2.2.2. Интеракции с инициальной гармоничной тактикой в рамках  общей стратегии гармонизирующего речевого поведения

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 

Как известно, "диалог характеризуется реплицированием - говорение собеседника чередуется с говорением другого либо в порядке смены, либо в порядке прерывания" (Якубинский, 1986:35). Беседа  есть комбинация таких смен и прерываний. В рамках гармонизирующего общения актуально подхватывание, поддерживание. Так А.К.Соловьева отмечает, что характерной чертой диалога-ссоры является отсутствие подхватывания, в то время как диалог-унисон как раз и характеризует подхватывание и досказывание (Соловьева, 1965:109).

Мы уже говорили, что любая акция подразумевает реакцию и в результате этого образуются интеракции, несущие на себе и положительный, и отрицательный заряды. По мнению теоретика герменевтики Х.-Г.Гадамера, "Во всяком подлинном разговоре мы вникаем в слова другого, считаемся с его точкой зрения и ставим себя на его место" (Гадамер, 1988: 448). Действительно, одним из принципов развития беседы можно считать Идею другого. Хороший собеседник постоянно помнит о необходимости соразмерять свою речевую активность с активностью  партнеров. Он психологически содействует их активности, побуждает партнера к развернутому высказыванию, положительно влияет на его эмоциональную готовность к высказыванию.

Первоначально мы шли путем рассмотрения инициальных тактик в рамках стратегии гармоничного речевого поведения  и выделили три группы таких тактик: этикетные тактики; тактики заботы и участия; тактики семейного единения. Однако оговоримся, что гармоничное общение для нас -  не только ярко выраженный позитив. Это еще и  линия созидающей, развивающей предметное содержание беседы нейтральности (в материальном выражении она связана с активным развитием предметных тем, характеризующихся большим объемом). Теперь попытаемся продолжить разговор о гармоничном речевом поведении, рассматривая наиболее частотные интеракции, где тактической линией реакции, то есть ответной тактикой другого участника беседы, будет также гармонизирующий результат. Прежде всего выделим наиболее часто встречающиеся универсальные тактики-реакции, подчиненнные общей гармонизирующей стратегии (ГТР). Они могут быть реализованы даже без особого стимула-призыва и наиболее полно и самостоятельно реализуют установку на гармоничный контакт. Владение технологией данной тактики говорит о том, что общающийся индивид достаточно социализован для позитивного и эффективного межличностного общения.  Еще раз оговоримся, что мы не ставим задачу полного описания таких тактик - нами выделяются лишь наиболее типичные.                                                                                                                                                                                                                                    Речевая поддержка (ГТР 1) - это особая тактика, целиком направленная на реализацию принципа коммуникативного сотрудничества, стимулирующая речевую активность собеседника, способствующая его интеллектуальному и эмоциональному комфорту. Речевые поддержки как составная часть коммуникативной стратегии гармонизирующего общения связаны с сохранением теплого контакта между собеседниками, с созданием оптимальных условий общения. Именно данные тактики сигнализируют о подтверждении слушающим прав говорящего и наделении слушающего статусом активного слушателя. Важен и тот факт, что "будучи неинформативными в содержательном плане, сигналы-поддержки становятся прагматически значащими в плане организации социативной стороны общения, служат целям солидаризации коммуникантов, создания между ними доверительных отношений, психологической синхронизации " (Чхетиани, 1987:104). Рассмотрим поддерживающие тактики, реализованные в репликах-реакциях участника  семейных бесед. Оговоримся, что исследователи предлагают разнообразные классификации речевых поддержек адресата, принимая во внимание преимущественно семантико-мотивационные критерии. В опоре на работы А.М.Баранова, П.В.Зернецкого, Е.Г.Крейдлина, Т.В.Матвеевой, Т.Д.Чхетиани предлагаем рабочую классификацию тактик речевой поддержки в рамках жанра семейной беседы.

Можно выделить три группы тактик поддержки. Во-первых, это поддержки-утверждения (ГТР 1.1), составляющие наиболее представительную группу этого вида тактик и включающие в свой состав: тактики этикетного согласия, тактики семантизированного согласия и тактики эмоционально-экспрессивного согласия..

Тактики этикетного согласия, как правило, выражены десемантизированным поддакиванием (Добрушина, 1995), нейтральны, неинформативны, носят сугубо фатический характер. Магистрально они направлены на констатацию соответствия точки зрения слушающего точке зрения говорящего. Иногда данные тактики реализуются на уровне речевого автоматизма: не будучи даже заинтересованным в важной для собеседника теме разговора, зачастую думая о своем, слушающий продолжает стратегию гармонизации общения. Они представлены во всех проанализированных текстах семейных бесед.

направленных либо на поддержание контакта участников беседы, либо на получение и подтверждение информации. Данную группу можно охарактеризовать как информативно-фатическую. Эти тактики чаще всего занимают медиальное положение и представлены: тактикой конкретизации, тактикой выяснения истинности.                                                                                                                                                                                           

            Обобщая приведенную выше информацию, можно сделать вывод о том, что тактики поддержки в целом - медиальные тактики, направленные на продолжение гармонично развивающейся семейной беседы. Все они обладают следующими социолингвистическими характеристиками. Тактики поддержки последовательно и повсеместно реализуются практически всеми старшими членами семьи, посвященными в каноны внутрисемейного и общечеловеческого общения в целом, поэтому в приведенных нами иллюстрациях мы не расписываем социальных ролей участников коммуникации. В то же время материал продемонстрировал практически полное отсутствие тактик поддержки у самого младшего члена семьи, мальчика 7-9 лет, речеповеденческий стиль которого еще только формируется. Можно надеяться, что при наличии отмеченной социолингвистической среды социализация произойдет.                                                                                                                                                                                                                        Обобщая отметим: тактики поддержки могут быть сопряжены практически с любой гармонизирующей и даже дисгармонизирующей тактиками, а также с предметно-тематическим высказыванием коммуниканта. Тактики поддержки занимают в ритуальном коде социума особое место. Именно эти тактики реализуют всю совокупность принципов гармоничного общения, а именно Принцип другого, Принцип равенства, Принцип взаимного обмена, а также Принцип личной ответственности. В то же время, может быть, в силу этой их прагматической емкости и неспециализированности они представляют собой наиболее стандартную часть реакций, что способствует их формальному использованию. В дальнейшем мы не будем детально останавливаться на их использовании в гармоничных интеракциях. Перейдем к анализу интеракций на основе осуществленной классификации (раздел 2.2.1.).

Тесно связанную с акциями группу тактик-реакций образуют  этикетные тактики (ГТР 2), связанные с конвенциональным поведением. Как правило, этикетная тактика-акция, инициальная, либо медиальная, предполагает и этикетное продолжение, что и наблюдается в нашем материале.                                                                                                                                                                                                  

            В данном случае этикетная тактика благодарности (ГТА 1.1) предполагает ответную этикетную тактику признания этой благодарности (ГТР 2.1), подкрепленную постулированием легкости выполнения услуги, а также возможного повторного обращения за данной услугой. Такой вид интеракции можно назвать "обменялись любезностями". Данный вариант демонстрирует типичный пример гармоничной интеракции. Чаще всего тактики из группы этикетных оформляются как вариации этикетных клише.

Интеракции с инициальными и медиальными этикетными инициативами могут быть прослежены и на примере взаимодействия с тактикой приглашения в гости (ГТА 1.2) и с тактикой извинения (ГТА 1.3), где в первом  случае предполагается этикетная тактика благодарности и обещания прийти (ГТР 2.2), а во втором случае обязательна тактика приема извинения, прощения (ГТР 2.3).

младшей, этикетно отвечающей на это приглашение, сестер. Вопросительную конструкцию акции сменяет императив. Реакция строится на базе формулы этикета и сменяется формой обещания. Во втором случае тактика извинения со стороны дочери выливается в ответную тактику прощения со стороны матери. Тактика извинения реализуется за счет клише, содержащего упоминание о случившемся. Ответная тактика также строится на клишированном прощении, оформленным эмоциональным обращением и утверждением о сроке давности случившегося.

Первой отмеченной нами тактикой из группы заботы и участия была тактика похвалы. Реакцией на данную акцию является, как правило, тактика благодарности, либо тактика благодарности, совмещенная с тактикой ответной похвалы, причем как в направлении снизу вверх, так и сверху вниз во внутрисемейной иерархии. Более частотным все-таки  является направление от младших членов семьи - к старшим.                                                                                                                                                                                                     

            В данном случае ответной тактикой дочери является  благодарность, совмещенная с похвалой-комплиментом в сторону матери. Тактика-акция оформлена утверждением. Тактика-реакция - клишированной формулой благодарности и риторической формулой, утверждающей приорит старшего.

Начальные тактики совета и предложения (ГТА 2.2), как правило, бывают совмещены с двумя вариантами тактик-реакций: во-первых, с благодарностью за совет и предложение и уверением в его пользе (ГТР 2.2), а также с тактикой успокаивания (ГТР 3) (ил.1); во-вторых, с благодарностью и тактичным отклонением данного совета и предложения (ил.2).

            Тактика-акция оформлена как эмоциональный императив, смягченный обращением с уменьшительно-ласкательным суффиксом. Тактика-реакция носит характер императива, содержит формулы благодарности и утверждения, сопровождаемых формой условного наклонения.                                                                                                                                                                                                                               <2> А.- Мне кажется/ ты собиралась на этой неделе на дачу    съездить?//                                                                                                                                                                                                                                                                                     Б.- Ой!// Не получится/ ну никак/ на этой неделе// ведь ты         знаешь/ сейчас сколько дел// может на следующей/ в начале// (Текст 5).                                                                                                                                                                                                 В данной ситуации тактика пожелания оформлена утверждением в форме вопросительного предложения. Реактивная тактика отклонения пожелания построена на эмоциональном восклицании, создающем впечатление неожиданности заданного вопроса. Отрицательное предложение сменяется апелляцией к знанию собеседника. Реакция завершается компромиссным вариантом согласия на пожелание.                                                                                                                                                                                                     

Дети поддерживают утвердительно-эмоциональный посыл старшего члена семьи, подхватывая его тезис и развивая его. В данном случае перед нами утвердительные поддержки.

Итак, в результате анализа наиболее чатотных интеракций нами было установлено, что наиболее эффективными методами создания гармоничных интеракций будет следование определенным канонам и правилам, предполагающим обращение к Принципам: другого, равенства, взаимного обмена и личной ответственности. Интеракции такого рода, помимо всего, являются определенными критическими точками проверки, тестирующими, насколько интерактанты усвоили ритуальные каноны поведения, насколько развито их коммуникативное чутье. Приведенные выше примеры являются свидетельством хотя и не абсолютного, но достаточно полного, а значит и позитивного следования основным принципам русского национального общения. Моменты гармонических интеракций в дальнейшем ведут к коммуникативной удаче, которая очевидна не только на уровне единичной интеракции, но и на уровне всей семейной коммуникации. Именно опора на каноны гармоничного речевого поведения или же игнорирование этих канонов даже в рамках одной-единственной коммуникации может привести либо к  успешному общению, либо к общей коммуникативной неудаче. На уровне социального взаимодействия интеракция успешна, если ее участники свободно вписываются в роль представителя внутрисемейной иерархии и ведут себя по предписаниям этой роли, дающей достаточно свободы для личностных окрасок и проявлений. Наиболее типичным состоянием Эго коммуникантов в данном случае выступают состояние Взрослого, хотя и правильное следование канонам поведения Родителя и Ребенка, как это видно из приведенных выше примеров, также может содействовать удачной коммуникации.                                                                                                                                                                                                                                                              Наблюдения, проведенные в рамках данной главы, показали, что ведущими тактиками гармонизирующего общения являются этикетные тактики, тактики заботы и участия, а также тактики семейного единения. Наиболее частотными реактивными тактиками явятся тактики поддержки, этикетные тактики, тактики успокаивания и принятия точки зрения собеседника. Все эти тактики работают на общую гармонизирующую стратегию общения Однако в некоторых случаях даже гармонизирующие тактики могут иметь своим результатом дисгармоничный эффект. Этому явлению будет посвящен следующий раздел  данной главы.                                                                                                                                                                                                                     К выводам по настоящему разделу можно отнести: достаточно стандартизованный характер активных и реактивных гармонизирующих тактик, что связано с жанрообразующими критериями субжанра открытой семейной беседы с параметром открытости, публичности; преимущество женской экспрессивности и мужской стандартности; последовательность в реализации данных тактик Родителями и слабая их реализация у Ребенка; распространенность в качестве средств гармонизации лексики положительной оценки, обращений, форм с уменьшительно-ласкательными суффиксами, местоимений 1 и 2 лица во множественном числе.

Наиболее типичные гармонические интеракции.

1.     ГТА 1.1 + ГТР 2.2 (благодарность - ответная благодарность).

2.     ГТА 1.2 + ГТР 2.2 (приглашение - благодарность).

3.     ГТА 1.3 + ГТР 2.3 (извинение - прощение).

4.     ГТА 2.2 + ГТР 2.2 (совет- благодарность).

5.     ГТА 2.2 + ГТР 3 (совет - успокаивание).

6.      ГТА 4.1 + ГТР 4 (заинтересованность - развернутый ответ).

7.      ГТА 3 + ГТР 1 (семейное единение - поддержка)

2.3. Дисгармоническое речевое поведение в открытой семейной беседе

Мы уже отмечали, что показатели  биологического эгоизма гуманитарная наука трактует как проявления личностного индивидуализма, забывая о том, что данный феномен является природным свойством биологического человека. Научение стереотипным формулам альтруистического, толерантного поведения  во многом осуществляется через семейное общение, в котором " встают друг против друга два мира, абсолютно не сообщающиеся, не проницаемые друг для друга: мир культуры и мир жизни, единственный мир, в котором мы творим, познаем, созерцаем, живем и умираем; мир, в котором объективируется акт нашей деятельности и мир, в котором этот акт единожды действительно протекает, свершается". Продолжая свою мысль, автор этих строк М.М.Бахтин пишет: "Акт нашей деятельности, нашего переживания, как двуликий Янус, глядит в разные стороны: в объективное единство культурной области и в неповторимую единственность переживаемой жизни, но нет единого и единственного плана, где оба лика взаимно себя определяли бы по отношению к одному единственному единству" (Бахтин, 1986:157).                                                                                                                                                                                                                       Тем не менее, лингвориторический анализ семейного общения, а в особенности общения в рамках открытой семейной беседы показывает, что не только гармония, но и дисгармония в достаточной степени типизирована. Семейная беседа как ритуализованный жанр частного общения достаточно редко содержит агрессивные акции. Общая стратегическая линия агрессии преимущественно реализуется на реактивном уровне. Конечно, отступления от стандарта гармонии встречаются и в акциональных рамках, однако данные отступления, как правило, продиктованы особыми факторами, тормозящими или забивающими действие головной гармонизирующей стратегии речевого поведения.                                                                                                                                                                                                                                     А.- Ну это же сумасшедший дом// разговаривать невозможно//           Зачем вы так громко включили? (о телевизоре)// (Текст 7).

Данная иллюстрация демонстрирует раздражение, вызванное внешним фактором. Шумовая помеха разговору стимулирует бурную негативную реакцию говорящего.                                                                                                                                                                                                                                          Дисгармонические акции в чистом виде связаны лишь с крайними негативными эмоциональными состояниями говорящего. Примеров такого рода наш материал практически не дает. Особый случай - это тактики-акции, являющиеся таковыми формально, но по своей сути - тактики-реакции. Они являются началом новой дисгармонической линии, и с первого взгляда создается впечатление об их активной, а не реактивной природе. Однако если принимать во внимание всю сумму факторов влияния: саму ситуацию общения, пресуппозицию текста, индивидуальное состояние собеседников, характер предыдущей и более ранних акций или реакций, становится очевидным факт опосредованно реактивной природы дисгармоничной акции в открытой семейной беседе.                                                                                                                                                                                                                                       А.- Ну и сколько можно об этом говорить?// да и вообще я      устала зверски// а тут опять поля и пастбища// (акция возникает       неожиданно, будучи мотивированной реакцией на усталость             говорящего)(Текст 6).

В целом анализ тактик дисгармонии намного сложнее, нежели анализ гармонизирующих тактик. Основываясь дополнительно на опыте обыденного сознания, можно сказать, что зло более индивидуально, и в данном случае затруднены как определение репертуара тактик, так и трактовка отдельных тактик, предполагающая обращение к фоновой семейной информации, а также к личностным особенностям коммуникантов и т. д. . Иногда причина опосредованно реактивной акции в финальной или медиальной части беседы может быть связана с активной или реактивной репликой коммуниканта в ее инициальной части. В таком случае стратегия дисгармоничного речевого поведения одерживает запоздалую победу, а для анализа тактики совершенно недостаточно соседней акции или реакции. Так материал диктует нам выход на целостный анализ отдельных текстов, на более сложные схемы внутрисемейного взаимодействия. Однако в рамках данной главы такого целостного анализа произведено не будет.

В данной главе рассматривается элементарный уровень очевидного дисгармонического взаимодействия, где акция предполагает реакцию и где деструктивная стратегия связана с определенными факторами влияния, выделенными нами. Считаем, что без решения этих задач невозможно двигаться дальше и по необходимости ограничиваемся ими. Как и в предыдущих разделах, мы не претендуем на полное описание  номенклатуры тактик данной стратегии, ограничившись наиболее типичными. В заключение отметим, что дихотомия стратегий гармонического и дисгармонического речевого поведения не является сбалансированной. Открытая семейная беседа как  ритуализованный текст явственно тяготеет к гармонии. В то же время, не будучи  частотными, тактики деструкции очень эффективны. Иногда единственная деструктивная акция или реакция может разрушить весь микрокосм открытой семейной беседы.