ГЛАВА 2. Концептуализация идеологии современными носителями американской лингвокультуры

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 

Несмотря на то что концепту «идеология» посвящены сотни научных работ, этот феномен остается на сегодняшний день одним из самых противоречивых. Можно утверждать, что нет ни одного философского или социологического исследования по проблемам идеологии, которое не начиналось бы словами о чрезвычайной сложности понятия, о крайней неопределенности его категориального статуса, о неясности в интерпретации идеологии в научной литературе. В качестве подтверждения приведем несколько примеров:

«Habent sua fata verba [слова имеют свою судьбу], но у некоторых слов судьба страннее, чем у других. Как бы то ни было, слово «идеология» установило рекорд, который трудно превзойти» (Бауман, цит. по: Зорин, 2001:7).

There is a large and depressing literature about the equivocity of the term “ideology”  … the frequent suggestion that the term has become more trouble than it is worth… (Rorty, 1993).

Неясностьцентральное свойство идеологии (Жукоцкая, 1998:15).

In one form or another, and despite all of its messy heterogeneity and uncertain foundations, the concept of ideology has shown itself to be provocative, interesting, and useful in countless political and academic struggles (Wolcher, 1999:302).

Отличительные свойства идеологии с совершенной очевидностью характеризуют ее как в высшей степени специфический феномен (Матц, 1992).

There is a deep problem in the use of the word “ideology”

 (

В связи с тем что «идеология» предстает как весьма неординарный феномен, представляется интересным выявить специфику его языковой репрезентации, определить, каким образом носители американской лингвокультуры концептуализируют идеологию; какие параметры концепта раскрываются при рассмотрении идеологии через призму обыденного языка, а не по прочтении научных работ, отличающихся многообразием подходов к этому понятию и субъективностью.