3.1. «Свои» и «чужие» как когнитивная оппозиция

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 

“Bipolar worldview”, “us versus them mentality”, “binary way of thinking”, “us versus them thinking” – именно так, с акцентом на локализацию в сознании, оппозиция «свои» и «чужие» часто представлена в западной литературе по социальной и когнитивной психологии. К этому можно добавить еще такие характеристики этого явления: the undeniable human tendency to separate ‘us’ from ‘them’,  the universal concept of identity: us versus them (Karman, 1994). Деление людей на «своих» и «чужих» признается, таким образом, неизбежным и автоматическим процессом, обусловленным особенностями нашей когнитивной системы. Так же как мозг облигаторным образом членит, упорядочивает, систематизирует, структурирует и рассортировывает все многообразие неодушевленных реалий, точно так же он осуществляет категориальную классификацию социального мира, выделяя определенные группы индивидов (и категории «своих» и «чужих» в частности).

Акт отнесения объекта к той или иной группе, как известно, происходит на основе вынесения суждения о тождественности одних и различии других предметов. Причем в контексте рассмотрения ментального процесса (социальной) категоризации приходится говорить не только и не столько об объективно существующих в физическом мире различиях и сходствах, сколько о таких [различиях и сходствах], которые создаются когнитивной системой, т.е. являются продуктом человеческого мышления: “Difference is a matter of the world we live in, but it is not just that. Difference is also a matter of the mind” (Hawkins, 1998). Что же касается оппозиции «свои» - «чужие», то можно с уверенностью сказать, что это противопоставление – в большей степени состояние сознания, чем физическая реальность, ибо различия между «нашими» и «не нашими» приобретают в ментальном мире людей «мифологизированные, а подчас и просто фантастические формы» (Степанов, 2001:127).

В настоящее время когнитивные и социальные психологи выделяют такие особенности процесса социальной категоризации:

1. «Распределение» людей по определенным группам осуществляется на основании их расовой, национальной, половой принадлежности, политических или религиозных взглядов, социального статуса, возраста и др.

2. Прямым следствием категоризации является создание стереотипов (Categorization is a precondition for stereotyping

.) Каждая социальная категория характеризуется наличием стереотипных качеств, автоматически приписываемых ее членам. Хорошо известны расовые, этнические, национальные, гендерные стереотипы, как правило, негативного характера.

3. Категоризация приводит к тому, что члены группы воспринимаются как «подобные» друг другу в большей степени, чем это есть на самом деле (outgroup homogeneity effect

). Индивидуальные особенности представителей категории при этом «затемняются» и не замечаются.

4. Одним их наиболее интересных случаев, демонстрирующих механизмы социальной категоризации, является деление людей как «своих» и «чужих». Данная оппозиция считается одной из базовых в сознании человека, так как лежит в основе процесса самоидентификации Становление группового самосознания, групповая идентичность когнитивно устанавливается по контрасту с другой группой. При этом, как отмечают исследователи, неизбежно возникает так называемый «эффект группового контраста» - group contrast effect (Harris, 1998), который при определенных условиях может привести, в частности, к следующему:

преувеличение различий между «своими» (ingroup) и «чужими» (outgroup) и нивелирование различий между «своими»;

приписывание «своим» и «чужим» диаметрально противоположных характеристик («свое» - это «хорошо», «не свое» - это «плохо»);

враждебность по отношению к членам «другой» группы, доходящая до ненависти, и, наоборот, позитивное восприятие всего, что связано со «своим»;

концептуализация «чужих» как угрозы, опасности, отклонения от нормы, того, чего следует избегать;

осознание членами социальной группы своего превосходства, привилегированного положения по сравнению с «другими» (Мы лучше морально, генетически, интеллектуально, физически и т.п.).

5. История развития того или иного государства/ этноса и отдельных общественных групп в частности во многом влияет на мышление и обусловливает определенные формы социальной категоризации. Так, существующее в США жесткое деление индивидов в терминах расы можно объяснить не только внешними различиями белых и черных, но также  особенностями истории этой страны, связанными с ее рабовладельческим прошлым: “The very fact that slavery occurred in this country will forever be a filter through which all of our inter-racial relations will be sifted” (Tanous, 1998). Исторический факт рабства и работорговли в Америке до сих пор оказывает влияние на восприятие и негативное отношение белых американцев и афро-американцев друг к другу.

В последнее время, однако, противопоставление по линии расы стало менее заметным на фоне оппозиции «Америка» - «Исламский мир» (Judeo-Christian civilization – Islamic civilization), которая мгновенно актуализировалась после трагических событий 11 сентября 2001 г. и продолжает быть значимой в связи с событиями в Ираке.