ВВЕДЕНИЕ

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 

Когнитивный подход к языку, пришедший на смену структурализму и получивший название антропоцентрического, открывает «широкие перспективы виденья языка во всех его… многообразных связях с человеком, с его интеллектом и разумом, со всеми мыслительными и познавательными процессами, им осуществляемыми и… с теми механизмами и структурами, что лежат в их основе» (Кубрякова, 1999:3).

Активно развивающиеся в современной науке о языке когнитивно ориентированные дисциплины – когнитивная лингвистика и лингвокультурология – признаются одними из самых перспективных и интересных, так как в тесном взаимодействии с психологией, антропологией и философией они изучают одновременно и сферу языка, и сферу мышления, и культуру. В рамках данных направлений ставится задача выявления особенностей концептуализации и категоризации окружающей действительности в сознании того или иного этноса прежде всего посредством анализа языковых данных, которые предоставляют доступ к ненаблюдаемым процессам и явлениям в ментальном мире человека.

Большой вклад в становление и развитие когнитивной лингвистики внесли А. Вежбицкая, Т. Гивон, А. Голдберг, Т.А. ван Дейк, Р. Джакендофф, М. Джонсон,  Ф. Джонсон-Лэрд, Дж. Лакофф, Р. Лангакер, М. Минский,  Л. Талми, М. Тернер, Ч. Филлмор, Ж. Фоконье, У. Чейф и др. В отечественной науке проблемами когнитивной лингвистики занимаются А.П. Бабушкин, А.Н. Баранов, В.И. Герасимов, В.З. Демьянков, Д.О. Добровольский, Ю.Н. Караулов, А.А. Кибрик, И.М. Кобозева, Т.А. Комова,  А.В. Кравченко, Е.С. Кубрякова, Е.В. Падучева, П.Б. Паршин, В.В. Петров, З.Д. Попова, Е.В. Рахилина, И.А. Стернин,  Р.М. Фрумкина, Л.О. Чернейко и др. Разработке общетеоретических вопросов культурологической лингвистики посвящены исследования Е.М. Верещагина, В.И. Карасика, С.Х. Ляпина, В.В. Колесова, В.Г. Костомарова, Ю.С. Степанова и др.

В рамках когнитивной лингвистики и лингвокультурологии решается задача комплексного изучения культурных концептов, т.е. понятий, являющихся ценностями культуры и выражающихся прежде всего абстрактными словами типа добро, зло, свобода, совесть, честь, память и др. Анализ ключевых терминов культуры, к числу которых, бесспорно, принадлежит и «идеология», традиционно осуществляется такими науками, как философия, социология, антропология. В последнее время изучение ценностных мировоззренческих понятий стало актуальным и в лингвистических исследованиях, ибо, как выяснилось, каждое из этих понятий «говорит» своим языком, имеющим особый, характерный для него синтаксис, лексикон и фразеологию. Такой язык дает ключ к постижению смысла соответствующего концепта (Арутюнова, 1991:3).

Изучая феномен идеологии, представители разных наук рассматривают его под собственным углом зрения. Так, философы занимаются поиском ответов на вопросы: Почему создаются идеологии? Является ли идеология постоянным атрибутом общественной жизни? Все ли системы взглядов можно считать идеологиями? Что понимать под идеологией: универсальную или временную систему ценностей? Как соотносится общее понятие идеологии с ее отдельными манифестациями, различными формами? В каком соотношении находятся концепты «идеология» и «истина», «идеология» и «наука», «идеология» и «культура»?

Отличаясь многообразием как взаимодополняющих, так и взаимоисключающих подходов к идеологии и субъективностью в интерпретации тех или иных ее свойств и функций, философы, тем не менее, сходятся в том, что идеология, будучи многоаспектным и противоречивым социально-духовным образованием, является смыслообразующей сферой общественных отношений и выступает «концептуальным и мировоззренческим ядром, вокруг которого группируются все социально-политические науки» (Жукоцкая, 1998:4).

С иных позиций подходят к идеологии лингвисты. Их первоочередная задача, сформулированная в самом общем виде, - выявить соотношение языка и идеологии. К вопросам, традиционно поднимающимся в отечественном и зарубежном языкознании в рамках проблемы «Язык и идеология», относятся, в частности, следующие: влияние идеологии на различные уровни языковой системы; специфические особенности идеологизированной (идеологически ориентированной) лексики; вопрос о возможности выделения в семантической структуре слова идеологического компонента значения; проблема отражения в  языке конкурирующих идеологий; обусловленность оценок тех или иных языковых единиц идеологией говорящего; выявление закономерностей воздействия идеологии на язык и возможностей влияния языка на идеологию; использование языка как орудия и объекта идеологической борьбы (А.Л. Голованевский, А.И. Домашнев, Т.Б. Крючкова, М.С. Ретунская; М.Н. Эпштейн; Д. Болинджер, В. Дикманн, Г. Клаус, Г. Кресс, А. Мазруи, А. Нойберт, Р. Ходж, В. Шмидт и др.).

На современном этапе развития лингвистической науки можно говорить о возрастающем интересе  исследователей к проблеме «Язык и идеология». Это объясняется, во-первых,  крупными социальными потрясениями последних лет, сменой политических и экономических режимов, исчезновением одних и активизацией других идеологий в различных странах мира, приведших к смещению аксиологических ориентиров, определенной переоценке традиционной шкалы ценностей в сознании представителей того или иного социума и отражению этих изменений в языке. Во-вторых, утверждение когнитивной парадигмы в языкознании способствует тому, что многие традиционные вопросы, направленные на поиск корреляций между идеологическими и лингвистическими факторами, рассматриваются сегодня в ином ракурсе, через призму когнитивных механизмов, что, несомненно, позволяет исследователям приблизиться к той загадочной области идеологического мышления (ментальному измерению идеологии), которая при традиционном подходе оставалась без внимания.

В этой связи необходимо упомянуть VI международную конференцию по когнитивной лингвистике – “Language and Ideology”, проходившую в июле 1999 г. в Стокгольме. Обращаясь к таким актуальным темам, как метафоры времен войны в Персидском Заливе, кампания по импичменту президента Клинтона, дискриминация афро-американцев, отражение сексистской идеологии в первом типе склонения существительных в русском языке, оскорбления в парламентских дебатах, идеология в интернете и др., участники конференции наглядно продемонстрировали, что инструментарий, разработанный в когнитивной лингвистике (фреймы, культурные и когнитивные модели, ментальные пространства, идеализированная когнитивная модель и др.), оказывается чрезвычайно эффективным для анализа идеологии в языке и идентификации моделей мышления (thought patterns), создаваемых различными идеологиями.

В последние годы идеология становится объектом мультидисциплинарных (интердисциплинарных) исследований, включающих когнитивную и социальную психологию, социологию и анализ дискурса (van Dijk, 1998). В раскрытии специфики идеологии как социально-когнитивного феномена лингвистика играет особую роль, так как в языке объективируются ментальные идеологические модели, которые существуют в сознании членов групп в виде социальных репрезентаций и которые определяют групповую идентичность.

Несмотря на очевидные успехи, достигнутые в формировании нового взгляда на проблему «Язык и идеология», пока можно говорить лишь о становлении междисциплинарного когнитивного подхода к идеологии и смежных с ней концептов, что и обусловливает актуальность настоящей работы.

Объектом предпринятого исследования является концепт «идеология», локализующийся в сознании современных носителей американской лингвокультуры, т.е. обыденный аналог соответствующего философского понятия (по Арутюновой).

Предметом изучения являются средства объективации концепта “ideology” в американском варианте английского языка, а также культурный контекст, участвующий в формировании изучаемого феномена.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Впервые комплексно, с позиций когнитивной лингвистики, исследуется концепт «идеология» в американском языковом сознании.

Выявлен и проанализирован широкий спектр концептуальных метафор, участвующих в формировании абстрактного понятия “ideology”, и их роль в освещении тех или иных его характеристик и свойств.

Определены оценочное отношение современных носителей американской лингвокультуры к концепту идеологии и причины неоднозначной оценки этого феномена.

Новым является также попытка представления знания о «своих» и «чужих» в сознании носителей идеологии как единой фреймовой структуры, характеризующейся значительным сходством как смыслового, так и лексического наполнения ее слотов независимо от конкретной идеологической доктрины.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в развитие основных положений когнитивной и культурологической лингвистики. Данные, полученные в ходе исследования, способствуют расширению наших представлений о категориальной организации знания, а также центральной роли концептуальной метафоры в структурировании сложных абстрактных сфер. В работе получает дальнейшее развитие проблема соотношения языка и идеологии. Подходы к рассмотрению исследуемого концепта могут служить одной из возможных моделей когнитивного анализа абстрактных понятий. Кроме того, концепт «идеология» в его языковом освещении представляет интерес для научных дисциплин, традиционно изучающих этот феномен: философии, социологии, политологии.

Практическая ценность работы определяется возможностью применения материалов исследования при составлении лексикографических справочников, разработке лекций по лексикологии и стилистике английского языка и спецкурсов по когнитивной лингвистике, в практике преподавания английского языка, а также при написании курсовых и дипломных работ.

Цель данного исследования состоит в раскрытии специфики языковой репрезентации концепта «идеология» в сознании представителей американского социума. Поставленная цель предусматривает решение следующих конкретных задач:

определить совокупность концептуальных признаков «идеологии» через анализ языковых данных;

выявить оценочные характеристики и социокультурные коннотации исследуемого концепта;

выделить и проанализировать концептуальные метафоры, участвующие в структурировании понятия «идеология»;

исследовать особенности идеологически маркированной оппозиции «свои - чужие» в сознании носителей идеологии как социально-когнитивного феномена и лексические средства ее объективации.

Решение поставленных задач предопределило выбор методов исследования. В работе нашли применение как собственно лингвистические методы и приемы: метод компонентного анализа, метод дефиниционного анализа, контекстуальный анализ, так и общенаучные методы в приложении к языковым феноменам: метод интерпретации, концептуальный анализ, интервьюирование и анкетирование информантов, прием количественного подсчета.

Материалом исследования послужили лексические единицы ideology, ideological более чем в 2500 контекстах употребления. Контексты были отобраны преимущественно из американских газет и журналов – USA Today, Washington Post, The New York Times, National Review и др. за период с 2000 по 2003 гг. Кроме того, источником языкового материала явились отечественные и зарубежные толковые, фразеологические и энциклопедические словари английского языка, статьи, размещенные на веб-сайтах идеологических организаций США – Feminist.com, Black-Network.com, Atheists.org и др., и анкеты, полученные в результате опроса информантов. Для анализа были привлечены также работы по философии, социологии и когнитивной психологии.