Экономика интересует?

для начинающих и профи, для детей и взрослых в центре Москвы
danco-studio.ru
для начинающих и профи, для детей и взрослых в центре Москвы
danco-studio.ru
ahmerov.com
загрузка...

2.1 Ценностный ориентир как понятие в лингвокульторологии

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 

В нашей работе мы исходим из того, что любая личность существует в рамках определенной культуры, а программа речевого поведения этой личности производна от программ социального поведения, представленных стереотипами, инструкциями, знаниями, навыками, ценностными ориентациями, нормами и идеалами, действующими  в рамках данного социокультурного пространства.

«Структура ценностей человека – характер и ранговый порядок его верований, влечений, стремлений – отражает конституцию самой натуры (природы) человека, качество «человеческого материала». Ценностное мироотношение – это не феномен или структура сознания, а жизненно-бытийное, т.е. онтологическое отношение, связывающее человека с реальным миром, в котором он живет» [Денисовский, 1992:22-23].

В нашей работе мы следуем ценностному подходу в исследовании взаимодействия языка и культуры. Ценностный подход означает признание существования нескольких систем ценностей, которые лежат в основе стереотипов поведения. Сами ценности в опосредованном виде фиксируются в содержании языковых единиц и могут быть выявлены в результате применения методов лингвистического анализа.

В нашей работе мы учитываем сложность определения сущности феномена «ценность», которая связана с его многозначностью и особенностями объективного характера. Предлагаются разнообразные подходы к рассмотрению этой проблемы.

Будучи одним из ключевых понятий современной общественной мысли, оно используется в философии, социологии, психологии и педагогике для обозначения объектов и явлений, их свойств, а также абстрактных идей, воплощающих в себе нравственные идеалы и выступающих в качестве эталонов должного [Кирьякова, 1998:39].

Многообразие трактовок центрального для аксиологии понятия «ценность», обусловленное различиями в решении проблемы соотношения онтологического, гносеологического и социологического, объективного и субъективного, материального и идеального, индивидуального и общественного применительно к характеристике ценностной системы, порождает многообразие аксиологических интерпретаций мира культуры, толкований структуры, положения и роли ценностей в социокультурном пространстве. Разночтения определяются, прежде всего, расхождением в следующих позициях:

отождествление ценностей с объективно существующими феноменами культурного пространства против признания их в качестве характеристики, связанной с оценочной деятельностью субъекта;

признание в качестве ценностей особых абстрактных сущностей против их трактовки как предметов, значимых для субъекта и удовлетворяющих его потребности;

отнесение ценностей к индивидуальной реальности, значимой только для переживающего ее субъекта, против их существования в форме надындивидуальной реальности.

Первый, кто дал определение понятию ценностей, был польский психолог Флориан Знанецкий. В работе «Польский крестьянин в Европе и Америке» в соавторстве с У. Томасом, он дал определение ценности как «любого предмета, обладающего поддающимся определению содержанием и значением для членов какой-либо социальной группы». Им принадлежит также определение ценностей как более или менее выявленных «правил поведения», с помощью которых «группа сохраняет, регулирует и распространяет соответствующие типы действия среди ее членов» [Цит. по Беккер, Босков, 1961:114, 133].

«В философии проблема ценностей рассматривается в неразрывной связи с определением сущности человека, его творческой природы, его способности созидать мир и самого себя в соответствии с мерой своих ценностей. Человек формирует свои ценности, постоянно разрушает противоречия между сложившимся миром ценностей и антиценностей, использует ценности как инструмент поддержания своего жизненного мира, защиту от разрушающего воздействия энтропийных процессов, угрожающих рождаемой им реальности» [Матвеева, 1994:15].

В культурологическом познании проблема ценностей занимает особое место. Это, прежде всего, связано с широко распространенным и разделяемым нами толкованием культуры как совокупности всех ценностей, созданных человечеством, что делает ценности специфическим объектом культурологического анализа.

Культурологическое знание предстает как знание аксиологическое и в контексте интерпретаций культуры как регулятивно-нормативной области человеческой жизнедеятельности, где ценности, наряду с нормами, образцами, идеалами являются важнейшими компонентами этой регулятивной системы.

Осуществляемое в процессе деятельности человека «проникновение» той или иной системы ценностей в явления и процессы, образующие социокультурное пространство, делает возможным проведение аксиологического анализа самых различных феноменов этого пространства (аксиологии труда, политики, религии, образования, быта и т.д.).

Теоретический анализ ценностной системы как важнейшего компонента культурного пространства, основания и регулятора социально-культурной практики широко представлен в истории мысли.

Значительное место анализ ценностей занимает в социо-культурных концепциях в связи с проблемой оснований интеграции социальной системы, обеспечения социального взаимодействия. В функционалистской концепции Радклифф-Брауна основная абсолютная ценность – выживание общества, а все другие культурные ценности служат инструментами для ее осуществления.

Школа структурно-функционального анализа (Парсонс и др.) для сохранения любой социальной системы акцентирует необходимость существования разделяемых всеми ценностей, которые рассматриваются в качестве высших принципов, «неэмпирических объектов», вызывающих общее «благоговение» и тем самым обеспечивающих согласие в обществе в целом и в отдельных социальных группах [Parsons, 1966:367]. Это ценностно-консолидирующее пространство и есть культурная составляющая.

Без ценностей, согласно позиции К. Клакхона, «жизнь общества была бы невозможна; функционирование социальной системы не могло бы сохранять направленность на достижение групповых целей; индивиды не получали бы от других то, что им нужно...; они бы не чувствовали в себе необходимую меру порядка и общности целей» [Kluckhohn, 1962].

Аксиологический анализ – важная составляющая при изучении процессов инкультурации, связанных с усвоением индивидом определенной системы культурных ценностей и норм. Анализ культурно-исторических механизмов формирования структуры личности, интериоризации изначально внешних по отношению к субъекту нормативно-ценностных регуляторов раскрывает генезис и место ценностей в пространстве «внутренней» культуры личности.

Важный аксиологический аспект изучения культурного поведения индивида – проблема соотношения между ценностями, которые декларированы и которые выступают реальной побудительной силой, поскольку всякая общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте.

«По существу, все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений может выступать в качестве ценностей как объектов ценностных отношений, может оцениваться в дихотомии добра и зла, истины и заблуждения, красоты и безобразия, допустимого или запретного, справедливого и несправедливого» [Кирьякова, 1998:41].

Существует более ста определений понятия «ценность». Ценность как понятие определяет «…значимость чего-либо в отличие от существования объекта или его качественных характеристик» [Дробницкий, 1967:8].

К. Клакхон дает следующее определение понятию ценностей: «Ценности – это осознанное или неосознанное, характерное для индивида или для группы индивидов представление о желаемом, которое определяет выбор целей (индивидуальных или групповых) с учетом возможных средств и способов». [Kluckhohn, 1951]. Ценности представляют собой как бы точку пересечения между индивидом и обществом, а ценностный подход в целом направлен на изучение и объяснение межкультурных вариаций.

Некоторые исследователи рассматривали ценности как квинтэссенцию личности.  С такой трактовкой ценностей связано, в свою очередь, понятие ценностной ориентации (value orientation), которую К. Клакхон определил как «обобщенную концепцию природы, места человека в ней, отношения человека к человеку, желательного и нежелательного в межличностных отношениях и отношениях человека с окружающим миром, концепцию, определяющую поведение (людей)» [Kluckhohn, 1951].

М.А. Недосекина в работе «К вопросу о ценностях и их классификации» [Недосекина, 1998] определяет ценностные представления, понимаемые как основания оценок и призмы целеориентированного видения реальности, как потребности и интересы, переведенные на язык мыслей и чувств, понятий и образов, представлений и суждений. Действительно, для оценки необходимо иметь развитые представления о ценностях, выступающих в качестве ориентационных критериев адаптивной и деятельностной активности индивида. На основании своих ценностных представлений люди не только оценивают сущее, но и выбирают свои поступки, требуют и добиваются справедливости, осуществляют то, что является для них благом.

Е.В. Золотухина-Аболина определяет ценности как внерациональный регулятив [Золотухина-Аболина, 1988]. Действительно регулируемое обращением к ценностным критериям поведение в конечном счете ориентировано на достижение максимального эмоционального комфорта, являющегося психофизическим знаком достижения конкретной цели, связанной с утверждением той или иной ценности.

Для ряда отечественных авторов характерно отнесение ценности к сфере должного, которое выступает в качестве нормы, цели, идеала, но в реальной жизни не осуществлено. По О.М. Бакурадзе, «суждение ценности имеет телеологический характер, т.е. указывает на состояние, определенное целью. Ценность не то, что есть, а то, что должно быть». Близки к названной также позиции И.С. Барского, который отмечает, что «ценности – это главным образом идеалы общественной жизни, а на этой основе и личной деятельности»; А.Я. Разина, понимает под ценностью «самостоятельный по отношению к отдельному субъекту инвариант оценочного опыта, объективированный в искусственных формах специфической предметности» (Цит. по Битуева, 2000). В большинстве современных исследований ценности рассматриваются под социально-психологическим углом зрения, предстают как социальное явление, как продукт жизнедеятельности общества и социальных групп [Донцов, 1975, Леонтьев, 1988; Rokeach, 1968; 1973].

Согласно Рокичу, ценность есть устойчивое убеждение, что определенный способ поведения или существования есть индивидуально или социально предпочтительный перед или наряду с каким-либо иным способом поведения или существования в аналогичной ситуации. Система ценностей есть устойчивая совокупность убеждений.

Каждая исторически конкретная общественная форма характеризуется специфическим набором и иерархией ценностей, система которых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции. Ценностные системы формируются и трансформируются в историческом развитии общества.

В современном человекознании (философии, психологии, социологии и педагогике) существуют различные подходы и концепции, но общее направление развития теории ценностей обозначено утверждением приоритета общечеловеческого и гуманистического начал в контексте различных культур. В настоящее время, когда идет процесс объединения человечества в решении глобальных проблем современности, теория ценностей переживает свое возрождение в связи с новыми социальными, научно-техническими реальностями действительности, поскольку все большую роль в содержании мироощущения, мировоззрения новых поколений начинают играть категории мира, жизни человека, жизнетворчества. Сейчас, как никогда, ощущается необходимость междисциплинарного синтеза знаний о человеке как педагогической цели, который в свою очередь должен опираться на обновленную философскую картину мира, на общечеловеческие ценности.

Рождаясь в сфере экзистенциальной активности субъекта, ценности обретают статус общезначимых в процессе коммуникации. Говоря о некоторой совокупности объектов как ценности, необходимо отнести их к единому семантическому полю. Метафора позволяет осуществить перенос значений, объединяя, казалось бы, ничем не схожие явления под знаком символического единства. Объединяя разнородное, символ одновременно дифференцирует ареал ценностей в качественном и количественном отношении, порождает эту реальность как отмеченную многообразием вариаций.

Каждая сфера культурной деятельности человека обладает имманентным ей ценностным измерением: ценности материальной жизни, экономики, социального порядка, политики, морали, искусства, науки, религии достаточно автономны. Однако каждый тип культуры связан с иерархизацией, соподчинением ценностных сфер.

Процесс развития культуры сопряжен с переоценкой ценностей, начинающейся с выдвижением нового эталона, с позиций которого рассматриваются предметы, обладающие ранее установленными ценностными характеристиками. Здесь проявляются метафорические возможности символического воображения, его культуросозидающая мощь. Множество предметов, иерархизированное сообразно с определенным порядком, теряет жесткие очертания и трансплантируется на новую ценностно-смысловую основу.

В сущности ценности, по нашему мнению, необходимо выделить два момента:

связь с индивидом как оценивающим субъектом;

санкционирование ценности обществом или группой (при выполнении этого условия ценности развертываются как нормы и идеалы) [Битуева, 1999].

Д.А. Леонтьевым [1998] было сформулировано представление о трех формах существования ценностей, переходящих одна в другую:

1) общественных идеалах – выработанных общественным сознанием и присутствующих в нем обобщенных представлениях о совершенстве в различных сферах общественной жизни;

2) предметном воплощении этих идеалов в деяниях или произведениях конкретных людей;

3) мотивационных структурах личности («моделях должного»), побуждающих ее к предметному воплощению в своей деятельности общественных ценностных идеалов.

Эти три формы существования переходят одна в другую. Упрощенно эти переходы можно представить себе следующим образом: общественные идеалы усваиваются личностью и в качестве «моделей должного» начинают побуждать ее к активности, в процессе которой происходит их предметное воплощение; предметно же воплощенные ценности, в свою очередь, становятся основой для формулирования общественных идеалов и т.д., и т.п. по бесконечной спирали [Леонтьев, 1998].

В нашем исследовании мы понимаем ценность как любой «объект» (в том числе и идеальный), имеющий жизненно важное значение для субъекта (индивида, группы, слоя, этноса). В широком понимании в качестве ценностей могут выступать не только абстрактные привлекательные смыслы или ситуативные ценности, но и стабильно важные для индивида конкретные материальные блага. В более узком значении принято говорить о ценностях как о духовных идеях, заключенных в понятиях, которые имеют высокую степень обобщения.

Существует множество подходов в классификации ценностей и их систематизировании. Так Г. Риккерт упоминает ценности религии, государства, права, нравственности, искусства, науки, литературы и экономических организаций [Риккерт, 1995].

П.А. Сорокин говорит об абсолютных моральных ценностях, чувственных ценностях (наслаждениях), социокультурных (например, нерушимость брака), научных, философских, религиозных, моральных, социальных, материальных, экономических [Сорокин, 1996].

В.И. Карасик предлагает разделить ценности на внешние и внутренние, имея в виду то обстоятельство, что между внешними, социально обусловленными, и внутренними, персонально обусловленными, ценностями нет четко очерченной границы. Рубежами на условной шкале персонально-социальных ценностей могут считаться границы языкового коллектива. Таким образом, с точки зрения субъекта противопоставляются ценности индивидуальные (персональные, авторские), микрогрупповые, макрогрупповые, этнические и общечеловеческие. С точки зрения оценочной сферы выделяются ценности моральные и утилитарные, суперморальные (выходящие в область иррациональных установок и выражающие аксиомы поведения) и субутилитарные (отражающие витальные потребности человека) [Карасик, 1996].

Исследователи указывают на следующие характеристики ценностей:

1) Они обусловлены социально-политическими, экономическими факторами (идеологией, общественными институтами, верованиями) [Арнольдов, 1993; Карасик, 1996];

2) Они являются «средствами удовлетворения и социокультурным ответом на потребности» [Карасик, 1994; Чавчавадзе, 1984];

3) Они – предметы и явления внешнего и мыслительного мира, получившие наиболее позитивную оценку, число их ограничено количеством этих предметов;

4) Они выступают как ориентиры ценностно-оценочной деятельности личности или общности (то, что является образцом для подражания и воспитания) [Стернин, 1996; Карасик,1994; Арнольдов, 1993];

5) Они выражают общественное отношение социального субъекта к различным явлениям, факторам, процессам духовной жизни и образуют особые совокупности или системы в каждой из сфер социокультурной жизни людей [Дмитриева, 1996].

В качестве функций ценностей исследователи выделяют: побуждающую, стимулирующую (или направляющую), координирующую (между человеком и миром объектов) дидактическую [Арутюнова, 1984:23]; репрезентативную функцию, заключающуюся в выражении и обозначении отношения человека к предметам и явлениям действительности, а также их значимости для человека [Неновски, 1987:28]; ориентирующую функцию, которая заключается в том, что для сознания человека ценности «выполняют роль повседневных ориентиров в предметной и социальной деятельности» [ФС, 1980:407]; регулирующую функцию ценностей, которая предписывает те или иные действия, тип поведения, наиболее предпочтительный в данной общности, играют роль обоснования выбора, направляют деятельность человека [Неновски, 1987:30]. Ценности выполняют функции двоякого рода. С одной стороны, они регулируют отношения между человеком и миром предметов, представляющих ценности при помощи репрезентирующей, ориентирующей и координирующей функций. С другой стороны, ценности способствуют упорядочению отношений между человеком и миром людей, то есть другим человеком. В этом случае выполняются регулирующая, стимулирующая, дидактическая и направляющая функции.

В своем исследовании мы различаем объективную и субъективную системы ценностей. Первая включает в себя надындивидуальные ценности общества, вторая – индивидуальные личностные ценности. Объективная система ценностей представляет собой сложную, довольно стабильную, характеризующуюся замедленной динамикой изменений структуру, включающую нормы (обычаи и традиции, правовые, морально-этические, эстетические, политические, религиозные) и идеалы (общественные, нравственные, эстетические).

Под нормами мы понимаем стереотипы мысли и действия, принимаемые в границах той или иной социокультурной общности. Нормы в своем историческом бытии неотрывны от существующих в данной культуре ценностей, так как переводят представления о них в инструментальный план, т.е. не материализуют их в буквальном смысле, а обеспечивают им относительно программируемое воплощение.

Под идеалами в нашей работе мы понимаем обобщенные представления о совершенстве в различных сферах общественной жизни, а также проектируемый субъектами коммуникации совершенный образ предмета, наделенный ценностным измерением универсальности и абсолютности.

Мы считаем, что комплекс надындивидуальных ценностей вместе с нормами и идеалами образует систему ценностных представлений данного социокультурного пространства, активно коррелирующую с системами ценностных представлений индивидов, комплексом индивидуальных личностных ценностей.

В социологической и социально-психологической литературе ценностные представления обычно рассматриваются как индивидуальные формы репрезентации надындивидуальных ценностей.

Вслед за Д.А. Леонтьевым определим, что в комплекс ценностных представлений входят ценностные ориентации, ценностные стереотипы, ценностные идеалы и ценностные перспективы. По Леонтьеву «ценностные ориентации это осознанные представления субъекта о собственных ценностях, о ценном для него – то, что выявляется с помощью любых вербальных методов, как социологических, так и психологических» [Леонтьев, 1998].

Ценностные стереотипы отражают ожидания, предъявляемые человеку теми или иными социальными группами или обществом в целом и осознаваемые им.

Смысл понятия «ценностный идеал» состоит в том, что человек является не пассивным объектом собственной ценностной регуляции, а субъектом, который способен оценивать собственные ценности и проектировать (экстраполировать) в воображении собственное движение к ценностям, отличающимся от сегодняшних. Они выступают как идеальные конечные ориентиры развития ценностей субъекта (в его представлении).

Можно также говорить о ценностной перспективе, которая отражает представления человека о своих ценностях в конкретном будущем.

В мировой психологии существует огромное количество работ, посвященных ценностям и ценностным ориентациям, изучается их иерархия. Выражая определенные качества личности, ценностная ориентация в то же время является и средством реализации определенных общественных целей [Битуева, 1999].

Поэтому можно говорить о том, что ценностные ориентации – это смысловые установки субъекта, осознанные им в процессе социализации (вхождения в общество) и сформулированные в предлагаемых обществом, средствами массовой информации и т.д. терминах, позволяющих индивидуальному сознанию сделать общественную духовную ценность своим достоянием [Донцов, 1975], посредством уже принятых в обществе и зафиксированных в языке значений.

По Т. Шибутани ценностные ориентации это комплекс духовных детерминант деятельности людей или отдельного человека, а также соответствующих им социально-психологических образований, которые интерпретируются в положительном ракурсе их значений. В качестве таких детерминант могут выступать представления, знания, интересы, мотивы, потребности, идеалы, а также установки, стереотипы, переживания людей [Шибутани, 1969].

Функционирование системы надындивидуальных ценностей общества и систем личностных ценностей индивидов осуществляется в их тесном взаимодействии и характеризуется их взаимовлиянием и взаимопроникновением. При этом воздействие системы социальных надындивидуальных ценностей значительно превосходит по своей интенсивности и эффективности противоположно направленное воздействие личностных систем индивидов и имеет своей целью сообщение последним в процессе коммуникации целого комплекса ценностных ориентиров.

В нашем исследовании мы понимаем ценностные ориентиры как вербальные репрезентации системы ценностных представлений субъектов надындивидуальных ценностей, ценностно-символических императивов, функционирующих в данном социокультурном пространстве, а также ценностных предпочтений субъектов социализации.

Поскольку процесс социализации индивидов является непрерывным, а источники социализирующего воздействия могут меняться количественно и качественно в силу различных причин, мы в нашей работе, не претендуя на приведение  исчерпывающего перечня субъектов социализации, выделяем следующие: семья, образовательные учреждения, субкультурная среда, средства массовой информации, церковь, другие социально-государственные институты.

В нашем исследовании нас, прежде всего, интересуют средства массовой информации как активный агент социализации и субъект ценностей. М.С. Каган [1998] дает следующую классификацию субъектов ценностей:

конкретный человек;

небольшая контактная группа людей;

большая неконтактная социокультурная группа;

человечество в целом;

«частичный субъект», который порождается расчлененностью индивидуального субъекта на частичные суб-субъекты.

Эта классификация тесно связана с трехуровневой ценностной структурой, предложенной А. Маслоу – «общечеловеческие ценности», «ценности определенных групп людей» и ценности «специфических индивидов» [Маслоу, 1968].

Все субъекты социальных ценностей, будучи агентами социализации и участвуя в формировании комплекса ценностных представлений общества, вместе с тем являются и объектами процесса социализации. Система ценностей агента социализации относительно стабильна, но испытывает на себе воздействия со стороны ценностных ориентиров, формулируемых как извне – со стороны других агентов социализации, так и изнутри – со стороны «совокупных и частичных субъектов», формирующих агента как совокупность.

Все средства массовой информации располагают собственными системами ценностных представлений. Эти системы характеризуются относительной стабильностью и формировались в течение достаточно продолжительного  периода времени под влиянием групп факторов объективного и субъективного характера. К объективным факторам мы относим влияние ценностей «человечества в целом», системы ценностных представлений данного социокультурного пространства, системы корпоративных ценностей СМИ в целом и конкретного СМИ в частности. Среди субъективных факторов мы выделяем социально-политическую ориентацию СМИ, влияние отдельных индивидов (владелец, главный редактор, ведущий журналист и т.д.), оперативное воздействие групп интересов и групп давления (в процессе политических и рекламных кампаний). Мы считаем, что группа субъективных факторов, таким образом, формирует важный элемент системы ценностей СМИ – ценностные предпочтения, которые в определенных обстоятельствах могут противоречить системе ценностных представлений общества. Выполняя свои социально-политические функции (информационную, образовательную, социализации, критики и контроля, инновационную, артикуляции и интеграции, оперативную, мобилизационную, формирования общественного мнения) средства массовой информации адаптируют свою деятельность в связи изменениями в политической, культурной, социальной и экономической сферах жизни общества, изменяют свои ценностные предпочтения и формулируют другие ценностные ориентиры. На характер ценностных предпочтений СМИ может оказывать влияние, в том числе, и изменение финансово-экономического состояния самого СМИ, что может повлечь за собой, например, увеличение объема рекламного материала, обращение к сенсационным или скандальным материалам с целью улучшить свое материально-финансовое положение.

Являясь репрезентациями системы ценностных представлений, ценностные ориентиры выступают в роли мотиваторов поведения индивидов. Они оказывают серьезное влияние на формирование стандартов культурных оценок, иерархию жизненных целей, выбор методов достижения этих целей. В нашем исследовании мы выделяем следующие функции ценностных ориентиров:

воздействующая, заключающаяся в перманентном воздействии на систему ценностных представлений индивидов, в частности на их ценностные ориентации;

мировоззренческо-смыслообразующая, формирующая жизненные цели и «смыслы», а также их иерархию;

ориентирующая, формирующая стандарты оценок и обуславливающая выбор методов достижения целей;

стимулирующая, побуждающая к прогнозируемой деятельности;

нормативно-регуляционная, обеспечивающая деятельность индивида в рамках действующих в данном обществе поведенческих норм и стереотипов;

защитная, предохраняющая систему ценностей общества через поддержание равновесия и недопущение конфликтов между системами ценностей общества и индивидов.

В заключение подчеркнем, что субъекты ценностей активно влияют на состояние системы надындивидуальных ценностей, на качественное изменение ее содержания и значимости для индивидов и общества в целом. Исходя из сложившейся системы социальных ценностей, субъект ценностей дает оценки, формулирует идеалы, относит к ценностям, выражает интересы, задает ценностные ориентиры.