5.3. Современный этап (середина XIX — начало XXІ века)

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 

Современный этап отличается от предшествующего тем, что европейское общество окончательно и бесповоротно вступает на путь капиталистического развития. Два первых из рассматриваемых нами мыслителей, а именно О.Конт и К.Маркс, застали начальную стадию капитализма, а два других (Э.Дюркгейм и М.Вебер) — последующую. Между ними качественная разница. Естественно, что первые и вторые описывали совершенно разные общества.

Огюст Конт (1798-1857), давший имя социологии, на­чал творить чуть раньше Маркса. Поэтому он выразил в своем творчестве идеалы прогресса, политической и эко­номической свободы, надежду на то, что с помощью на­уки можно решить все социальные проблемы. На вопрос о том, как вылечить больное общество, Конт отвечал про­сто: надо создать такую же точную и объективную науку об обществе, какой является естествознание. Новая наука называется "социология". Открытые наукой законы об­щества надо преподавать в школах и университетах, дабы просветить людей в отношении того, как следует правильно и разумно строить свои взаимоотношения.

О.Конт настолько уверовал в свое детище, что во всеоб­щей классификации наук поставил социологию на самую вершину — выше математики, физики и биологии, а преоб­разующую роль социологии в обществе (она должна произ­вести революцию в умах людей) считал столь же важной, как и роль религии. Социология призвана открывать уни­версальные законы развития и функционирования общества, неотделимые от законов природы. Свои открытия она совер­шает при помощи четырех методов: наблюдение, эксперимент, сравнение и исторический метод. Причем применяться они должны объективно и независимо от оценочных сужде­ний исследователя. Такой подход с тех пор называют пози­тивизмом.

Конт определил предмет и метод социологии. По его мнению, наука должна раз и навсегда отказаться от не решаемых вопросов. К ним Конт относил те, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты. Прежде всего к ним относятся философские суж­дения, оторванные от жизни.

Конт преклонялся не только перед созданной им со­циологией, но и перед человеческим обществом, которое она призвана описывать. Для него отдельный индивид — почти ничто, а точнее — абстракция. Общество же есть высшая реальность. Под ним подразумевалось все челове­чество или какая-то его часть, связанная консенсусом (все­общим согласием). Учение Конта состояло из двух частей — социальной статики, описывающей законы существо­вания, и социальной динамики, описывающей законы и этапы изменения общества.

Карл Маркс (1818-1883) более пессимистично смотрел на возможности капитализма, нежели Конт. Он воочию наблюдал "зверства первоначального накопления": рост преступности и нищеты в городах, разорение крес­тьянства, сказочное обогащение кучки буржуа, продажу детей в рабство и т.п. Поэтому Маркс выдвинул совер­шенно иной подход к пониманию общества. Его считают изобретателем теории социального конфликта. Если для Конта и Дюркгейма главное — стабилизация общества, то для Маркса — его уничтожение и замена новым, более справедливым. Считается, что вся мировая социология возникла и сформировалась чуть ли не как реакция на мар­ксизм, как стремление средствами теории опровергнуть его. В самом деле, Маркс выступал за революционный путь из­менения общества, а все другие социологи — за реформист­ский.

В отличие от Конта и Дюркгейма, Маркс придавал ано­малиям, т.е. негативным сторонам капитализма, а именно эксплуатации, обнищанию, преступности не относительное, а абсолютное значение. Их нельзя устранить полностью или частично в рамках капитализма. Это такой же антагонистический строй, как рабовладение и феодализм. Антагонизм — непримиримое противоречие основных классов любого общества. Всюду, где есть классы, существует антагонизм, ибо один класс всегда эксплуатирует другой, т.е. живет за его счет, присваивает неоплачиваемый труд. Рабовладение и фе­одализм все больше накапливают такой антагонизм, а капи­тализм доводит его до логической точки. Антагонизм нельзя разрешить в рамках существующего строя, ибо эксплуатато­ры добровольно не отдадут награбленное и не поменяются местами с теми, кого они эксплуатируют. Даже если два класса поменяются местами, эксплуатация как явление, как социальный институт не исчезнет. Эксплуатацию нельзя ре­формировать, ее можно только уничтожить, заменив клас­совое общество на бесклассовое.

Эмиль Дюркгейм (1858-1917). как и О.Конт, был фран­цузом. Но, в отличие то последнего, он застал свою стра­ну на качественно ином этапе развития. Капитализм пре­вратился в мировую систему, охватившую все континен­ты. Крупные банки, предприятия и офисы, машинная индустрия, пароходы, автомобили и аэропланы опреде­ляли лицо европейского общества рубежа XX века.

Дюркгейм предлагал опираться на социальные факты и изучать их статистически. Под социальными фактами он понимал коллективные привычки, традиции, обычаи, правила поведения, обряды. Считать их фактами, доступ­ными объективному изучению наряду с магнетизмом или гравитацией, было по тем временам революционным ша­гом. Но Дюркгейм был уверен, что они существуют неза­висимо от индивида, наподобие природных фактов. Со­брав обширный фактический материал, он доказал, что число самоубийств в разных социальных группах неоди­наково: у католиков их меньше, чем у протестантов, а у горожан больше, чем у сельчан. Почему так происходит? Дело в том, что чем выше уровень интеграции (сплочен­ности, солидарности) социальной группы, тем ниже уро­вень самоубийств. Горожане и протестанты более разоб­щены и индивидуалистичны, нежели сельчане и католи­ки.

Как видим, одни социальные факты (самоубийства) Дюркгейм объяснял при помощи других социальных фактов (интеграция), не прибегая к психологическим или фи­зическим причинам, например к расстройству памяти или росту человека. И это еще одно достижение француз­ского социолога. По существу, Дюркгейм дал новую ме­тодологию современной социологии.

Немало заслуг у Дюркгейма и перед научной теорией. Главным в человеческом обществе, что цементирует и сплачивает его, он считал социальную солидарность, а си­лой, создающей общественное целое, полагал разделение труда, т.е. специализацию и распределение людей по про­фессиям. Солидарность покоится на коллективном созна­нии — совокупности общих верований и чувств, которые разделяют члены одной группы или общества. Коллектив­ное сознание отражает характер народа, его идеалы и тра­диции.

Разделение труда вносит разнообразие, и чем оно боль­ше, тем сильнее у людей стремление к единству и обмену. Символом обмена, его юридической формой выступает договор. Обмен предполагает, что два человека берут на себя взаимные обязательства. Из этого проистекают со­трудничество и кооперация. Кооперироваться — значит по­делить между собой общее занятие. Договор покупателя с продавцом или предпринимателя с рабочим — форма со­циального взаимодействия. Их отношения регламентируются правами и законами, на которых покоятся социальные институты общества.

В примитивных обществах, основанных на механичес­кой солидарности, личность не принадлежит себе и погло­щается коллективом. Напротив, в развитом обществе, ос­нованном на органической солидарности, оба дополняют друг друга. Чем примитивнее общество, тем больше люди похожи друг на друга, тем выше уровень принуждения и наси­лия, ниже ступень разделения труда и разнообразия индиви­дов. Чем больше в обществе разнообразие, тем выше терпи­мость людей друг к другу, шире базис демократии. Чем глубже разделение труда, тем больше появляется новых профессий.

Макс Вебер (1864-1920) — соотечественник К.Маркса — жил в одно время с Э. Дюркгеймом, тем не менее, взгляды их существенно различались. Дюркгейм и Маркс отдавали при­оритет обществу. Маркс, главным для прогресса считал эко­номические факторы, верил в историческую миссию пролетариата. Вебер превыше всего ставил индивида, причиной раз­вития общества называл культурные ценности, верил в ин­теллигенцию. Согласно Веберу, только индивид обладает мотивами, целями, интересами и сознанием. Коллективное со­знание — скорее метафора, нежели точное понятие. "Класс", "государство", "общество" — собирательные понятия. Мы говорим о "капиталисте", "предпринимателе", "рабочем" или "короле" как о среднетипичном представителе данного слоя. Но предпринимателя или рабочего "вообще" не существует. Это абстракция, придуманная учеными для того, чтобы од­ним именем обозначать целые совокупности фактов, лю­дей, явлений. Иначе их можно назвать "идеальными типа­ми".

Говоря о методах исследования, Вебер подчеркивал, что уповать только на социальную статистику неправиль­но. Это первый, но далеко не последний шаг ученого. Вто­рой и более главный шаг — поиск мотивов, которые могут раскрыть содержательную связь явлений. Статистика и изу­чение мотивов, которые игнорировали Конт, Маркс и Дюркгейм, — взаимодополнительные части социологичес­кого исследования. Таково ядро научного метода.

Но как выяснить мотивы? Ведь мы их не видим. Учено­му надо мысленно поставить себя на место того, кого он изучает, "и разобраться, почему он поступил так, а не иначе, что им руководило, какие цели он преследовал. Наблюдая цепочку реальных действий, например, забас­товку, социолог должен сконструировать правдоподобное объяснение на основе внутренних мотивов ее участников. Мотивы других людей мы раскрываем благодаря знанию того, что в схожих ситуациях большинство людей посту­пают одинаково. Так Вебер подошел к теории социального действия, выделив четыре его типа: целерациональное; ценно­стно-рациональное; традиционное; аффективное. Два после­дних не входят в предмет социологии, так как человек вы­полняет их либо автоматически, сообразуясь с тради­циями, либо бессознательно, подчиняясь чувствам (аф­фектам). Только первые два он относил к социологии и назы­вал их рациональными (осознанными).

Идеи Вебера пронизывают все здание современной соци­ологии, составляя его фундамент. Творческое наследие Ве­бера огромно. Он внес вклад в теорию и методологию, заложил основы отраслевых направлений социологии: бюрокра­тии, религии, города и труда.

Выводы: развитие социологических представ­лений об обществе все время шло по нарастающей — от Платона и Аристотеля к Макиавелли и Гоббсу, а от них к Конту и Марксу. Наивысшим выражением стали идеи Дюркгейма и Вебера. Они не только создали самую сложную теорию общества в рассматриваемый исторический период, но и заложили методологичес­кий фундамент современной социологии. Дюркгейма принято считать пионером социальной статистики в социоло­гии, а Вебера — самым крупным теоретиком среди всех когда-либо живших социологов.