Возникновение марксистской философии, её дальнейшая эволюция

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 

Марксистская философия явилась преемницей предшествующих ей концепций, одновременно она ознаменовала собой существенное приращение нового знания, значительный прорыв в развитии не только европейской, но и мировой культуры.

Возникновение диалектико-материалистической философии связано с именами К. Маркса и Ф. Энгельса. Оно не было одномоментным и простым актом, его необходимо рассматривать как сложный, противоречивый процесс, в котором научность переплеталась с элементами романтизма и утопизма. Чтобы понять, как шел процесс формирования этой философии, следует обратиться к конкретным историческим событиям 30-40-х годов XIX в Европе.

Каковы же были исторические условия возникновения диалектико-материалистического направления в истории философии?

Под историческими условиями правомерно понимать совокупность социально-экономических, политических и естественнонаучных факторов европейской цивилизации середины прошлого века. Социально-экономические предпосылки формирования диалектико-материалистических воззрений выражались в ускоренном развитии капиталистических общественных отношений, когда все в большей степени стали обнажаться противоречия между трудом и капиталом. Один за другим следовали кризисы перепроизводства (1825, 1837, 1842, 1847 гг.), сопровождающиеся сокращением производства, безработицей, резким ухудшением социального положения наемных рабочих. В рамках существовавшей в то время философско-социологической теории дать правильное объяснение всему этому было невозможно. Требовался новый методологический подход к анализу происходящих процессов в обществе и соответствующие им научные обобщения и выводы.

Сложностью и противоречивостью отличалось политическое положение в таких странах, как Англия, Франция, Германия. Формировался новый субъект исторического процесса - пролетариат, который не принимался в расчет прежними теоретиками конца XVIII - первой половины XIX в. Если в XVIII в. рабочий класс выступал вместе с буржуазией против феодальных порядков, не выдвигая свои экономические и политические требования, то в 30-40-е годы XIX в. он открыто заявил о своих экономических, социальных и политических правах. Из класса «в себе» он превратился в класс «для себя». Классовая борьба пролетариата с буржуазией приняла острый характер.

Эволюция капиталистического способа производства требовала философской, социологической и политической теорий общественного развития, способных не только дать адекватную оценку, но и предложить альтернативу существующему строю.

Одним из примеров такого поиска могут служить работы известного французского философа и социолога Прудона («Что такое собственность» -1840 г., «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» -1846 г.). Он объявил крупную капиталистическую собственность кражей и предлагал осуществить «социальную революцию» мирным путем.

Мирные способы разрешения антагонистических противоречий казались утопией. Общество нуждалось в новой философии и социологии, которые охватывали бы общество и природу, общество и человека, выявляли основные социальные противоречия и предлагали действенные способы их разрешения. Обращаясь к анализу социальных противоречий и стихийных восстаний рабочих во Франции, Англии и Германии, Маркс и Энгельс пришли к выводу о необходимости коммунистической революции. Только она, по их мнению, способна покончить с миром эксплуатации и насилия, построить общество социальной справедливости, равенства и свободы. Пролетариат рассматривался как главная сила революционного преобразования общества, именно за ним признавалась всемирно-историческая освободительная миссия. Признание этой функции только за пролетариатом наложило существенный отпечаток на формирование и последующее развитие диалектико-материалистической философии, особенно в части социологических воззрений, придав им акцентированную классовую направленность. Классовость и партийность стали рассматриваться в качестве неотъемлемого атрибута при решении социально-экономических, политических и идеологических проблем, вопросов развития литературы, искусства, естествознания и даже международных отношений. Однако, если у Маркса и Энгельса имелись исторические основания для подобного классового подхода, то у их последователей в 40­70-е годы XX в. таких оснований уже не было. За это время сформировалась научно-техническая и художественная интеллигенция, которая оказывала и оказывает все возрастающее влияние на все стороны жизни общества.

Любое философское учение, рождаясь в конкретных исторических условиях, опирается на непосредственную и опосредствованную теоретическую базу, продолжая имеющиеся традиции и сохраняя преемственность.    Это    присуще    и    марксистской    философии. К

опосредствованным теоретическим источникам этой философии относятся учения древнегреческих мыслителей, идеи эпохи Возрождения и Просвещения, а к непосредственным - философские и социологические взгляды немецких мыслителей Г.Лессинга, И.Гердера. Ф.Шиллера, И.Гете, Г. Гейне и др. Особую роль здесь сыграла классическая философия в лице таких ее представителей, как И.Кант, Г.Гегель, Ф.Шеллинг Л. Фейербах.

Необычная социокультурная обстановка 30-40-х годов XD^. способствовала вызреванию диалектико-материалистической концепции; Германия стала родиной марксизма. Марксистская философия возникла в русле философской мысли человечества и явилась существенным приобретением его духовной культуры.

Обоснование единства материализма и диалектики. Материализм и диалектика не могли обрести единство, пока не было для этого надлежащих условий объективного и субъективного характера. Об объективных условиях уже говорилось. Что касается субъективных, в частности, личностных моментов, то здесь пальму первенства следует отдать Марксу и Энгельсу. Опираясь на богатейшее теоретическое наследие, они не остались у него в плену, а пошли дальше.

Маркс и Энгельс двигались сложным, противоречивым, но самостояте­льным путем к формированию диалектико-материалистической концепции как определенной целостности. При этом, обращаясь к наследию того или иного философа, они пользовались инструментом рациональной критики.

Критика философии Гегеля и Фейербаха осуществлялась ими с позиций самостоятельного размышления о материализме и диалектике. Надо было иметь солидную философскую подготовку, чтобы приступить к критическому анализу гегелевской концепции абсолютного идеализма и антропологического материализма Фейербаха, который был современником Маркса и Энгельса.

Немецкая классическая философия богатством своего содержания оказала существенное влияние на культурную атмосферу того времени, в которой шел процесс формирования духовного мира основателей диалектико-материалистического учения. Однако это влияние необходимо понимать не в следовании Маркса и Энгельса философии Гегеля и Фейербаха, а в приобщении ее к выдвинутым ими проблемам: революции (Германия в 40-е годы находилась накануне такой революции), человека, познания и преобразования общества.

Диалектика Гегеля в ее мистической форме и материализм Фейербаха с его абстрактным подходом к обществу и человеку лишь в некоторой степени способствовали решению этих проблем.

Эволюция философских взглядов Маркса и Энгельса не представляла собой однолинейного восхождения от низшего к высшему. Она включала в себя моменты заблуждения, отрицания ранних романтически-утопических воззрений, возвращение к прежним теоретическим положениям, которые развивались и обогащались за счет углубленного изучения человеческой деятельности, социальной реальности. В этом эволюционном процессе большое место занимает продуцирование новых идей.

Уже в работе «Немецкая идеология» с достаточной определенностью проявляется материалистическая позиция Маркса и Энгельса, которая

формировалась у них, прежде всего на основе анализа тех социальных условий, которые существовали в Германии. Существенен и факт обращения не к идеальной стороне деятельности, что было характерно для Гегеля, а к материальной практике. Однако проблема человека в ее тотальности для Маркса и Энгельса не всегда была приоритетной среди других философско-социологических проблем.

Формирующаяся диалектико-материалистическая позиция позволила им осуществить критический анализ односторонних положений философии Фейербаха (созерцательный, метафизический характер материализма, антропологический подход к решению проблемы человека, идеалистическое в целом понимание истории). Они признавали, что познание является активной предметно-практической деятельностью, в результате которой происходит очеловечивание природы, объективирование знаний о ней в ходе создания «второй природы».

Качественно иным, чем у Фейербаха, было понимание человека как биосоциального существа. Маркс и Энгельс осуществили системный подход к проблеме человека, что позволяет говорить о самостоятельности их философских взглядов. Маркс показал, что сущность человека представляет собой ансамбль всех общественных отношений.

Маркс критиковал Гегеля и Прудона за то, что для них человек - щепка на волнах судьбы, актер, который играет по сценарию, написанному сверхчеловеческим, сверхприродным, объективным разумом. Он признавал за человеком и авторство, и актерство своей собственной драмы, а всю историю считал не чем иным, как результатом деятельности прежде всего народных масс: человек творит историю в процессе своей многогранной деятельности сам.

Маркс и Энгельс показали несостоятельность идеалистического подхода к объяснению общественно-исторических явлений. Признавая значимость побудительных идеальных сил в исторической деятельности человека, они выяснили причины этих сил, которые, так или иначе, коренятся в материальных условиях жизни общества. В этой связи Маркс и Энгельс ввели в научный оборот понятие материалистического понимания истории, суть которого заключается в признании определяющей роли материального производства по отношению к другим сферам общественной жизни. При этом они подчеркивали, что социально-зкономическую детерминацию не следует абсолютизировать, рассматривать как однонаправленный процесс. Духовная жизнь общества обладает относительной самостоятельностью, имеет собственные законы функционирования, оказывает значительное влияние на процессы в обществе, ускоряя или замедляя их развитие.

Отношение Маркса и Энгельса к философии Гегеля, как и Фейербаха, не было односторонним. Оно отличалось творческим подходом, конструктивностью критики тех или иных их положений.

Основой для формирования теории диалектики (отличной от гегелевской) Марксом была признана объективная действительность, которую Гегель изначально недооценивал. Несмотря на это, Маркс на протяжении всей

теоретической деятельности обращался к философии этого выдающегося мыслителя с целью творческого приобщения к богатству ее содержания.

Философские учения независимо от их материалистической или идеалистической направленности тяготели и тяготеют к естествознанию, черпая материал для продуцирования или подтверждения тех или иных концепций. Процесс становления диалектико-материалистической философии в большой степени нуждался в союзе с естественными и техническими науками, которые подкрепляли убеждение в объективности законов не только природы, но и общества.

Уже в XIX в. естествознание стало упорядочивающей наукой, позволяя получать знания не об отдельных предметах, а о процессах, о происхождении и развитии вещей, о связях, соединяющих процессы природы в единое целое. Среди естественных наук особо выделялись высокой степенью развитости физиология растений и животных, эмбриология, геология, химия, физика, биология и др. Познание взаимосвязи процессов, которые протекают в природе, двинулось гигантскими шагами вперед благодаря, прежде всего, трем великим открытиям: клетки, закона сохранения и превращения энергии, эволюционного учения Ч.Дарвина.

Развивающееся естествознание объективно вытесняло метафизический метод познания, который до этого господствовал, создавало предпосылки для формирования диалектико-материалистического понимания природных явлений. Маркс и Энгельс, обобщив достижения естествознания своего времени, получили естественноисторическую базу для обоснования внутреннего единства материализма и диалектики. Сомнения и противоречия уступили место концептуальному подходу, постулированию - обоснованному выводу о проявлении универсальных законов бытия.

Стремление Маркса не рассуждать об обществе вообще, а постигать его как внутренне связанную динамичную систему, было принципиальным шагом вперед по сравнению с традиционной социологией. Системный подход в познании природной и социальной сфер в их взаимосвязи явился важнейшим результатом творческого развития философии.

Итак, материализм и диалектика в марксистской философии приобрели свое истинное содержание в результате органической взаимосвязи, которая придает им цельность и качественно новую методологическую функцию.

История формирования диалектико-материалистической философии примечательна во многих отношениях. Ее создатели никогда не претендовали на последнее слово в науке, не цеплялись за выдвинутые те или иные положения как за нечто неизменное. Они признавали свою неправоту, если те или иные положения вступали в противоречие с действительностью. Так, Ф.Энгельс во «Введении» к работе Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» самокритично признал, что он и Маркс «были неправы», переоценивая степень зрелости капитализма, заблуждаясь относительно подлинных условий революционной борьбы.