КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ СО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОМ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УСТАНОВЛЕНИЮ

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 

 

А.В. Соловьев,

кандидат юридических наук, доцент

Л.Г. Гаврилов,

следователь по особо важным делам прокуратуры

г. Энгельса Саратовской области

Президент и Правительство РФ как самые ответственные задачи правоохранительных

органов определяют дальнейшее укрепление законности и правопорядка в Российской

Федерации.

Взяточничество как основная составляющая коррупции, корни которой находятся в

самих изъянах устройства экономической и административной жизни государства, имеет

место при отсутствии эффективного контроля за деятельностью должностных лиц, органов

государственной и муниципальной власти. Как типовые эти криминальные явления чрезвы-

чайно общественно опасны, т.к. объективно ведут к разложению государственного аппарата

и оказывают разлагающее влияние на все другие стороны жизни страны. Взяточничество

выражается в просьбах, предложениях, даче и получении прямо или опосредовано денежных

средств либо других ненадлежащих преимуществ, искажающих нормальное выполнение

любой обязанности или поведение, требуемое от получателя взятки.

Взяточничество — наиболее характерный, опасный и распространенный вид преступле-

ний, ибо это не только должностное преступление, но и типичное проявление коррупции.

Все вышесказанное в полной мере актуально и для Вооруженных Сил РФ (далее — ВС

РФ) как части российского общества. Фраза: «Армия — сколок общества» подчеркивает,

что негативные процессы, имеющие место в обществе, характерны в т.ч. и для ВС. Динамика

преступности в ВС РФ характеризуется увеличением количества должностных преступлений,

среди которых значительное место занимает взяточничество. Именно поэтому указанные

Президентом и Правительством РФ задачи по укреплению законности и правопорядка,

в первую очередь, касаются борьбы с коррупцией, в т.ч. среди военнослужащих, и стоят

перед органами военной прокуратуры, командирами войсковых частей и начальниками

учреждений, которые в соответствии с законом обязаны вести борьбу с правонарушениями

в воинских формированиях.

Как показывает практика следственной работы, при расследовании уголовных дел против

взяточников возникают объективные трудности, т.к. исследуемые обстоятельства происходят

по взаимной договоренности сторон, в условиях неочевидности, из-за чего часть следовате-

лей изначально убеждены в бесперспективности уголовных дел данной категории, в наличии

у взяточников, имеющих определенное положение в обществе и достаточный жизненный

опыт, возможности уйти от ответственности, а у их адвокатов — «развалить» дело.

Как известно, успех расследования любого преступления во многом определяется

умением следователя проникнуть не только в уголовно-правовую, но в большей мере в

криминалистическую его сущность. Задачи успешного расследования должностных пре-

ступлений не могут быть решены достаточно быстро и методически правильно только с по-

мощью технических средств и отдельных тактических приемов. Повысить профессионализм

следователей при расследовании указанного вида преступлений, решить возникающие в

ходе следствия трудности и проблемы в установленные уголовно-процессуальным законом

сжатые сроки практически невозможно, не руководствуясь при этом специальными научно

разработанными криминалистическими методами ведения следствия. Данные задачи при-

звана решать методика расследований отдельных видов преступлений, представляющая

собой научно-методический комплекс знаний, позволяющих выработать навыки раскрытия,

расследования отдельных видов преступлений, в которой реализуются накопленный опыт

и рекомендации криминалистической тактики и техники, в совокупности учитывающие

криминалистическую специфику различных видов преступлений.

Одна из составляющих методики расследования — криминалистическая характеристика

соответствующего вида преступлений, которая на основе изучения криминальной практики

и опыта расследований данного вида преступлений позволяет глубже изучить и понять сущ-

ность рассматриваемого преступления. Прежде чем предметно рассматривать особенности

криминалистической характеристики взяточничества, необходимо уяснить некоторые дис-

куссионные аспекты общего понятия и содержания криминалистической характеристики

преступлений как научной категории.

В криминалистической литературе сложились различные подходы к понятию и содержа-

нию криминалистической характеристики. Некоторые авторы полагают, что криминалисти-

ческая характеристика обязана быть сугубо криминалистическим описанием преступления

с учетом особенностей предмета науки криминалистики, а критерием выделения ее эле-

ментов должна быть способность явлений, событий и фактов, связанных с преступлением

(предшествующих ему, имевших место в момент его совершения и после его окончания),

оставлять различного рода следы-последствия, могущие быть объектом криминалистиче-

ского исследования1.

Другие авторы избрали общее понятие криминалистической характеристики как сово-

купность данных о механизме совершения преступления, средствах отражения, отражаемых

и отражающих объектах, взаимодействующих при этом, особенностях и источниках форми-

руемой ими фактической информации, имеющей значение для раскрытия преступления2.

Иначе подошел к решению этого вопроса И.А. Возгрин, по мнению которого кримина-

листическая характеристика преступлений «представляет собой описание состояния и

особенностей борьбы с различными категориями преступных действий». Автор включил в

данную категорию понятие вида преступлений, подследственность, сроки расследования

и законодательно закрепленные особенности производства по делам данной категории,

описание состояния и значения борьбы с отдельными видами преступлений, классификацию

преступлений по способу совершения и личности преступника3.

Р.С. Белкин высказал мнение о следующих элементах криминалистической характеристи-

ки отдельного вида преступлений: типичные следственные ситуации, способы совершения

и сокрытия преступления, типичные последствия применения последнего, характеристика

личности преступника и потерпевшего, вероятные мотивы преступления, обстановка пре-

ступления (место, время и другие обстоятельства)4.

Практически все указанные авторы определяют криминалистическую характеристику

как динамическую систему (совокупность) соответствующих взаимосвязанных общих и

индивидуальных признаков преступления, наиболее проявляющихся в способе и меха-

низме преступного деяния, обстановке его совершения, в отдельных чертах личности его

субъекта.

Полагаем, что структура криминалистической характеристики сложна и не одинакова

для отдельных видов и групп преступлений. В связи с этим возникают различия в подходах

к общему понятию и содержанию криминалистической характеристики. В частности, неко-

торые авторы ошибочно включают в указанное содержание элементы криминалистических

характеристик различных видов преступлений, а также элементы криминологических и

уголовно-правовых характеристик преступлений.

Наиболее убедительной представляется точка зрения А.Н. Васильева и Н.П. Яблокова,

понимающих под криминалистической характеристикой научно разработанную систему

описания криминалистически значимых признаков вида (группы) преступлений, прояв-

ляющихся в особенностях способов, механизма и обстановки их совершения, специфике

объектов и субъектов, других элементов состава преступления, иных обстоятельств пре-

ступной деятельности.

Криминалистическая характеристика имеет практическое значение в том случае, когда

установлены взаимные связи ее элементов, носящие закономерный характер. Данные об

этих связях могут служить основанием для построения типичных версий по конкретным

делам.

Таким образом, криминалистическая характеристика вида преступлений как научная

категория создает целостную картину определенных видов и групп преступлений и при-

звана обеспечить успешное решение задач раскрытия, расследования и предупреждения

преступлений.

Поэтому для успешной деятельности следователь прежде всего должен иметь представ-

ление о разработанной в криминалистике типовой криминалистической характеристике того

вида преступления, которое он расследует. Затем на основе ее знания необходимо выявить,

уяснить и использовать в расследовании конкретного преступления его криминалистически

значимые особенности, с учетом которых выбрать наиболее правильные направления рас-

следования в различных следственных ситуациях.

С учетом знаний, заложенных в криминалистическую характеристику расследуемого пре-

ступления, у следователя более уверенно формируются основы типологического подхода

к его расследованию во всех возникающих следственных ситуациях, что в дальнейшем при

строгом и неуклонном соблюдении законности приводит к более четкому планированию,

уверенному и оперативному принятию обоснованных тактических и процессуальных реше-

ний и в результате — к повышению качества следствия.

Именно поэтому на знании криминалистической характеристики вида преступлений

традиционно базируется методика его расследования.

Как показал анализ литературы и опыт следственной работы, в криминалистической

характеристике взяточничества должны найти отражение следующие элементы: обстановка

совершения преступлений (место, время, иные условия, объективная сторона), характери-

стика объекта преступного посягательства, данные о способах совершения преступлений,

механизм образования следов, данные о личности взяточников, предмете взятки.

Рассмотрим основные элементы криминалистической характеристики взяточничества.

Общественная опасность взяточничества заключается в том, что оно причиняет вред

нормальной деятельности государственного аппарата, подрывает авторитет его органов и

должностных лиц, нарушает государственную дисциплину и охраняемые законом права и

интересы граждан. Взяточничество порождает представление о возможности достижения

желаемого результата только путем подкупа должностных лиц.

В Федеральном законе от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Россий-

ской Федерации» установлен ряд ограничений для государственных служащих, которые

не вправе получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, деньги,

ссуды, услуги, оплату нематериальных благ) (п. 8 ч. 1 ст. 11)5. Данный запрет установлен

в интересах борьбы с коррупцией и в полной мере распространяется на военнослужащих,

т.к. военная служба является особым видом государственной службы.

В условиях прохождения военной службы взяточничество, как было указано ранее, имеет

значительный вес среди иных совершаемых должностных преступлений, что подрывает

престиж военной службы, авторитет воинских начальников, веру в справедливость их при-

казов, а также отрицательно влияет на состояние воинской дисциплины, боеспособность и

боеготовность войск в целом. Опасность данной группы преступлений в ВС РФ состоит и в

том, что они направлены на получение заведомо незаконных вознаграждений воинскими

должностными лицами, способствуют их коррумпированию и разложению, дискредитируют

и без того недостаточно высокий их авторитет в нашем обществе.

Взяточничество — обобщенное понятие группы преступлений, включенных в гл. 30

Уголовного кодекса РФ (далее —УК РФ)6 «Преступления против государственной власти,

интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Взяточ-

ничество складывается из преступления, совершаемого специальным субъектом — долж-

ностным лицом, т.е. получения взятки (ст. 290 УК РФ), и других преступлений, в собственном

смысле слова не являющихся должностными преступлениями, ибо они могут совершаться

и не должностными лицами, например, дача взятки (ст. 291 УК РФ) и посредничество в по-

лучении (даче) взятки (ст. 30, 290, 291 УК РФ).

Объективная сторона данного вида преступления, совершаемого должностными лицами в

ВС РФ, не отличается от признаков аналогичных преступных деяний, совершаемых субъектами

преступления, не проходящими военную службу, и включает в себя заранее оговоренное

получение должностным лицом лично от взяткодателя либо через посредника незаконного

вознаграждения (в виде материальных ценностей, услуг или льгот материального характера)

за соответствующее выполнение каких-либо служебных действий или их невыполнение,

за иное поведение (покровительство, попустительство по службе и др.) с использованием

своего служебного положения в интересах взяткодателя или представляемых им лиц.

В условиях ВС РФ взяточничество рассматривается в качестве особого вида должностных

преступлений, существенно отличающихся от других как своеобразием объекта преступного

посягательства, так и спецификой его субъекта, в связи с чем при расследованиях таких

посягательств необходимо учитывать ряд особенностей порядка прохождения военной

службы, которые могут повлиять на ход следствия.

Необходимо учитывать, что обстановка совершения данной группы преступлений в ВС РФ

характеризуется совокупностью подлежащих выявлению социально-политических, эконо-

мических, военно-административных условий, дающих возможность воинским должностным

лицам, служебная деятельность которых связана с выдачей различного рода разрешений,

реализацией прав и льгот граждан и военнослужащих, ставить свои служебные действия (за-

конные и незаконные) в зависимость от получения незаконных вознаграждений. Указанная

совокупность условий подлежит безусловному выявлению и исследованию следственным

путем в каждом конкретном случае для установления обстановки, объекта преступного по-

сягательства и способа совершения преступления.

Существенное влияние на методику расследования взяточничества в условиях военной

службы оказывают специфичные способы его совершения и сопутствующие им следы.

По делам о преступлениях, предусмотренных ст. 290 УК РФ, способ их совершения харак-

теризуется, как правило, наличием всех его элементов: подготовка к совершению преступле-

ния, реализация преступного умысла, сокрытие следов преступления. В уголовно-правовой

и криминалистической литературе понятие «способ совершения преступления» трактуется

неоднозначно. Так, Г.Г. Зуйков рассматривает способ совершения преступлений как систему

действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных усло-

виями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности7.

Иной точки зрения придерживается Р.С. Белкин, который, поддерживая в целом пози-

цию Г.Г. Зуйкова по определению способа совершения преступлений, настаивает на само-

стоятельности понятий «способ совершения преступления» и его «сокрытие», которые, по

мнению первого, могут быть разорваны по субъектам и замыслу.

Данный вывод представляется спорным, т.к. для криминалистического понимания спо-

соба совершения преступления не столь важно, что поведение субъекта при совершении и

сокрытии преступления не всегда охватывается единым умыслом, а цель сокрытия иногда

возникает не предварительно, а после совершенного деяния. В любом случае в поведении

субъекта после совершенного преступления содержится существенная криминалистическая

информация (т.н. улики преступления). Поэтому способы сокрытия преступления и инсце-

нировки при их наличии составляют самостоятельный элемент в поведении субъекта и, по

нашему мнению, входят в понятие «способ совершения преступления».

Таким образом, наиболее полным и последовательным представляется определение

способа совершения преступления, данное Н.П. Яблоковым, понимающим под способом в

криминалистическом смысле объективно и субъективно обусловленную систему поведения

субъекта до, в момент и после совершения преступления, оставляющую различного рода

характерные следы вовне, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств

получить представление о сути происшедшего, своеобразии преступного поведения право-

нарушителя, его отдельных личностных данных и определить наиболее оптимальные методы

решения задач раскрытия преступления.

Обычно способ совершения преступления, связанного с получением взятки, проявляется

в системе действий или воздержания от них (бездействие). В связи с этим данные о способе

совершения взяточничества в совокупности с объектом посягательства в криминалистиче-

ском понимании составляют наиболее важные элементы анализируемой характеристики

преступления. Именно в данных элементах чаще всего содержится наибольший объем

криминалистической информации, позволяющей понять суть происшедшего. В способе

совершения взяточничества на первый план выступают те его информативные стороны,

которые служат результатом проявления во вне характерных признаков данного способа.

В большинстве случаев подготовка, т.е. умысел на получение взятки (неоднократных

взяток аналогичным способом), возникает у военнослужащего задолго до его реализации

(возможно, при назначении на определенную должность, связанную с реализацией жиз-

ненно важных прав и интересов граждан и военнослужащих). Такой умысел подвергается

длительному и тщательному обдумыванию, в большинстве случаев из числа зависимых по

службе подчиненных подыскиваются «надежные» посредники для отыскания потенци-

альных взяткодателей и немедленного сокрытия преступления после получения взятки.

Далее следует реализация данного умысла и сокрытие следовой информации. Предмет

взятки передается в отсутствие каких-либо свидетелей, преимущественно бесконтактным

способом, оговоренным с взяткодателем (вкладывается в ящик письменного стола, в порт-

фель либо документы получателя, доставляется членам его семьи без участия взяточника,

маскируется оплатой фиктивных соглашений, перечисляется на банковский счет и т.д.).

Судебно-следственной практике также известны и другие, более завуалированные способы

дачи-получения взятки: прощение долга, преднамеренный «проигрыш» в карты, фиктивное

назначение на должность, предоставление в безвозмездное (или по заниженной цене)

пользование имущества и т.д. Также предмет взятки может быть передан лично получателю

непосредственно взяткодателем либо через посредника. В качестве посредников использу-

ются лица из любой среды, вызывающие доверие, но чаще всего ими являются подчиненные

по службе сотрудники взяткополучателя.

Если взятка вымогается взяткополучателем, его незаконное требование может быть выра-

жено в открытой форме или завуалированно, явными намеками на нарушение правомерных

интересов взяткодателя при его отказе от передачи взятки, например, угроза при отказе

от дачи взятки направить призывника для прохождения службы в регионы с неблагопри-

ятными климатическими условиями либо в «горячие» точки. Поэтому при вымогательстве

взятки должны быть исследованы: его форма, характер и конкретные действия, в которых

оно выражалось.

Нередко взятки получаются за совершение абсолютно законных действий для их уско-

рения, а также бывают замаскированы под внешне законные способы получения имуще-

ственных выгод. Выявление и расследование взяточничества осложняется и тем, что ни

действия получателя по службе, совершения которых добивается взяткодатель, ни сами

просьбы последнего в большинстве случаев не являются противоправными. При этом взятко-

получатель не допускает нарушений в своей служебной деятельности, действует в пределах

предоставленных ему прав и полномочий, в связи с чем, как полагают взяточники, якобы

не остается следов проявления заинтересованности взяткополучателя в удовлетворении

за взятку интересов взяткодателя и иных признаков преступления.

Действия лиц, участвовавших во взяточничестве, всегда носят скрытый, замаскированный

характер, т.к. стремление взяткополучателя скрыть факт получения взятки подкреплено

незаинтересованностью в его разоблачении и взяткодателя, поскольку ставятся под угрозу

достигнутые последним с помощью взятки результаты. Поэтому данные лица объединены

совместным стремлением сокрытия следов преступления во избежание нарушения своих

корыстных интересов, разоблачения и привлечения к уголовной ответственности. По-

скольку все участники данного вида преступлений подлежат привлечению к уголовной

ответственности за содеянное, о чем они, несомненно, осведомлены, то указанные лица на

первоначальном этапе обычно скрывают действительные обстоятельства преступления и

отказываются давать правдивые показания.

Объектами преступных посягательств взяточников в ВС РФ являются правоотношения,

связанные: с предоставлением гражданам отсрочек (освобождений) от призыва на военную

службу (законно или незаконно); укрывательством лиц, уклоняющихся от призыва (в т.ч.

путем мнимого бездействия); содействием направлению призывников для прохождения

службы в войсковые части, расположенные вблизи места проживания их родителей; со-

действием в поступлении абитуриентов в военно-учебные заведения; принятием граждан

на контрактную службу; решением вопросов о переводе военнослужащих к новому месту

службы; назначением на вышестоящие должности, досрочным присвоением военнослужа-

щим воинских званий; предоставлением жилой площади или улучшением жилищных условий

военнослужащих (отдельных членов их семей), не имеющих на это законных оснований;

предоставлением лицам ведомственных помещений (иного имущества) в аренду на льготных

условиях и т.п.

По уголовным делам данной группы преступлений зачастую преобладают косвенные

доказательства, требующие многоступенчатой процедуры доказывания с использованием

самых различных связей между расследуемым событием и явлениями действительности

(причинных, временных, пространственных и т.д.). Здесь особое значение приобретают

умелое выявление и использование криминалистически значимых данных об особенностях

преступного поведения субъектов взяточничества, в частности, выявление признаков, сви-

детельствующих о неделовых, особых связях между конкретными воинскими должностными

лицами и гражданами, добивающимися желательных для них действий. При расследовании

необходимо обращать внимание на типичные следы — признаки должностной деятель-

ности взяткополучателя, которые проявляются в виде различных отступлений от обычного

порядка служебной деятельности данного должностного лица в аналогичных ситуациях

(без получения взятки).

Так, следовая информация может быть облечена в форму доказательств и не облечена в

таковую, например, необоснованное уклонение должностного лица под различными предло-

гами от выполнения законных требований и просьб граждан и военнослужащих. И наоборот,

сопутствующим взяточничеству признаком может быть удовлетворение неосновательных,

неправомерных просьб, внеочередное удовлетворение ходатайств, необычность служебного

поведения. В качестве доказательств при их надлежащем процессуальном оформлении могут

быть использованы следующие типичные следы: деньги (в виде предмета преступления)

и любые идентифицирующие сведения о них (номера купюр, их количество и номиналы,

наличие невидимых пометок и т.д.); материал, в который они были упакованы, другие ма-

териальные ценности, имеющие определенно-индивидуальные признаки, а также отпечатки

пальцев рук участников преступления на предметах преступления и обстановки места про-

исшествия; наличие зафиксированной предварительной договоренности о передаче пред-

мета взятки, его виде, размере, способе и месте получения, обусловленности дальнейших

действий, аудио- и видеозаписи данных переговоров и самого факта передачи-получения

взятки; исполненные документы (рапорта, заявления с просьбами о реализации прав, льгот,

визы на них об исполнении, с указанием его порядка, ведомственные нормативные акты,

изданные во исполнение принятых решений по заявлениям, рапортам) и т.д. К признакам,

указывающим на возможное совершение взяточничества работником военного комисса-

риата, можно отнести: детальное изучение им служебного и материального положения

родителей определенных призывников, неоднократные беседы с ними по поводу будущей

службы сыновей, возможных условий их службы, затягивание процесса прохождения ими

медицинских комиссий, необоснованные направления на дополнительные медицинские

обследования и т.д.

Как уже указывалось, особого внимания с криминалистической точки зрения заслужи-

вает личность преступника, особенно взяткополучателя, являющегося должностным лицом

и обладающего в силу этого достаточным жизненным и профессиональным опытом. Занимая

определенные должности в ВС РФ, такие лица, имея выраженную деформацию правового и

нравственного воспитания, рассматривают получение взятки как норму, необходимый эле-

мент жизни. При этом в психологической характеристике личности взяточников преобладают

элементы корысти, стяжательства, неразборчивости в средствах повышения материального

положения и получения легкой наживы, правового цинизма, веры в собственную правоту,

недосягаемость и «непотопляемость», в безнаказанность за содеянное.

В ВС РФ, как и в других силовых структурах, существует установленная ведомственными

нормативными актами процедура назначения военнослужащих на ряд должностей, при заме-

щении которых последние наделяются определенными организационно-распорядительными

или административно-хозяйственными полномочиями и могут признаваться «должностными

лицами» в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ. Несоблюдение такого порядка

назначения либо отсутствие указанных полномочий у воинского должностного лица сви-

детельствуют о невозможности признания такого лица субъектом рассматриваемого вида

преступлений.

Значительное число рассматриваемых преступлений совершается группами лиц — во-

еннослужащих, в т.ч. — организованными, действующими согласованно и целенаправленно

по систематическому получению и вымогательству взяток. В таких случаях важное значе-

ние имеют данные о численности, связях группы, характере преступного сговора между ее

участниками, распределение ролей между ними, принимаемые меры по легализации своей

преступной деятельности и приданию ей атмосферы законности и благополучия.

Взяточничество в ВС РФ часто бывает связано с другими преступлениями: хищениями во-

енного имущества и денежных средств государства, сокрытием фактов уклонения от призыва

на военную службу, злоупотреблений и превышений служебным положением, халатности.

В этой связи при криминалистической оценке информации по таким делам необходимо

проверять ее на наличие признаков, свойственных иным преступлениям, для чего более

детально изучать в ходе следствия деятельность взяточника за более длительный период.

Таким образом, криминалистическая характеристика взяточничества в ВС РФ включает

в себя следующие основные элементы: объект (предмет) преступного посягательства; об-

становка совершения преступления; характеристика личности преступника и преступных

групп; типичные способы совершения преступления; типичные следы преступления.

Приведенная структура криминалистической характеристики отражает и существующие

закономерные связи между ее элементами. Так, характеристика объекта (предмета) преступ-

ного посягательства, обстановка, в которой оно осуществляется, определяют и характери-

стику субъекта преступления, состав преступной группы, способ совершения преступления,

который, в свою очередь, формирует те или иные группы следовой информации.

Теоретическое и практическое назначение криминалистической характеристики взяточ-

ничества в ВС РФ заключается в следующем:

формирует возможности для дальнейшего совершенствования методики расследова-

ния;

позволяет четко определить круг обстоятельств, подлежащих установлению примени-

тельно к конкретному расследуемому событию;

дает возможность диагностировать сложившиеся криминалистические ситуации и на

этой основе выдвигать следственные версии и составлять план расследования по делу;

позволяет совершенствовать тактику проведения отдельных следственных действий и

планировать их проведение при расследовании конкретного преступления.

Специфические особенности взяточничества в ВС РФ влияют и на определение круга

обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в процессе расследования. Их

перечень значительно шире имеющего значение для квалификации данного преступления.

В процессе расследования взяточничества подлежат обязательному установлению следую-

щие обстоятельства:

1. Имел ли место факт взяточничества, т.е. оговаривались ли ранее действия по передаче-

получению взятки и последующим деяниям, был ли реально передан предмет взятки и в

чем это выразилось; не являются ли анализируемые действия правомерными; сколько

имеется фактов получения (дачи) взятки; нет ли оговора в совершении взяточничества или

искусственного создания доказательств взяточничества (т.е. провокации согласно ст. 304

УК РФ).

2. Каков субъектный состав взяточников, является ли взяткополучатель должностным

лицом в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, каковы его служебные обязан-

ности (согласно инструкции, утвержденной вышестоящим командиром), обладает ли он

организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномо-

чиями, знаком ли с законным порядком действий, за совершение которых получена взятка,

имеет ли опыт служебной деятельности, не занимает ли он государственную должность РФ

или субъекта РФ, имеется ли посредник во взяточничестве, не использовал ли последний

при этом свое служебное положение, не совершалось ли взяточничество ранее, не были

ли судимы взяткополучатель, посредник, взяткодатель; если взяточничество совершалось

неоднократно, сколько раз каждый из них принял в нем участие; каков характер участия

(соучастия), какие сложились отношения между ними, были ли они прежде знакомы, нет ли

между ними неприязненных отношений, которые могут послужить причиной оговора.

3. Какие обусловленные сторонами действия, входящие в служебные полномочия взятко-

получателя, совершены последним за вознаграждение в интересах взяткодателя. При этом

выясняется: должен ли, был и мог ли взяткодатель совершить их с использованием своего

служебного положения, входило ли выполнение (невыполнение) этих действий в круг его

обязанностей по службе либо мог ли он им способствовать, используя служебное положение;

в чем состоят отступления в действиях должностного лица от установленного порядка его

служебной деятельности, от исполнения им однотипных служебных действий.

Уголовное законодательство выделяет четыре варианта поведения должностного лица, за

которое или в связи с которым оно лично или через посредника может получить взятку:

а) за действия, бездействия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящих

в служебные полномочия должностного лица;

б) за действия, бездействия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые

не входят в служебные полномочия должностного лица, но в силу своего должностного по-

ложения данное лицо может способствовать таким действиям;

в) за общее покровительство или попустительство по службе должностным лицом взят-

кодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 290 УК РФ);

г) за незаконные действия, бездействия должностного лица в пользу взяткодателя или

представляемых им лиц (ч. 2 ст. 290 УК РФ).

Если за взятку должностное лицо совершает незаконные действия (бездействия), со-

держащие состав какого-либо иного преступления, то его действия квалифицируются по

совокупности преступлений: по ч. 2 ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (п. 19

постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной прак-

тике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»)8. В то же время использование

субъектом одних только личных связей для достижения результата, желательного для лица,

передавшего ему вознаграждение, не может рассматриваться как использование должност-

ного положения и не образует состава взяточничества.

4. Что является предметом взятки: ценности, предметы роскоши, товары, деньги или

какие-либо иные формы имущественной выгоды; индивидуальные признаки переданных

предметов, их денежное выражение, общий размер незаконного обогащения в результате

взяточничества.

Так как от размера взятки зависит квалификация преступления, то «любой переданный

предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действи-

тельной стоимости предмета, цен, расценок, или тарифов за услуги, сложившихся в данной

местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсут-

ствии — на основании заключения экспертов» (п. 16 постановления Пленума Верховного

Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»).

Деньгами могут быть российская и иностранная валюта, находящаяся в обращении на

момент совершения преступления. Старинные деньги не являются деньгами, но служат

предметом взятки в виде «иного имущества». Если предметом являются валютные ценности,

то действия взяткодателя должны дополнительно квалифицироваться по совокупности с

преступлением, предусмотренным ст. 191 УК РФ. Выгодами имущественного характера явля-

ются различного рода услуги, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате в обычных

условиях. Услуги нематериального характера служат не предметом взятки, а злоупотребления

должностными полномочиями.

Закон не устанавливает минимального уголовно наказуемого размера взятки. В связи с

этим представляется, что следует квалифицировать как взяточничество передачу должност-

ному лицу денег либо предмета стоимостью и менее пяти МРОТ, расцениваемых ст. 575 ГК

РФ в качестве подарка, в случае, если вручение такого «подарка» было заранее оговорено,

а дальнейшие действия получателя обусловлены именно данным вознаграждением.

5. Каков источник приобретения предмета взятки взяткодателем: счета в банках, средства,

взятые в долг, полученные в виде наследства, добытые преступным путем и т.д.

Изучение следственной практики показало, что при расследовании некоторых уголовных

дел не придавалось должного внимания исследованию такого существенного обстоятель-

ства, как источник приобретения ценностей, переданных в качестве взятки. Тем не менее,

исследование источников получения предметов взятки позволяет установить дополни-

тельные достоверные и неопровержимые доказательства по делу, так необходимые при

расследовании взяточничества.

Показателен в этом отношении пример по делу И., бывшего военного комиссара одного

из районов Саратовской области, обвинявшегося в получении взятки в виде денег за со-

действие в уклонении К. от призыва на военную службу. После задержания И. утверждал,

что мать К. спровоцировала его, передав ему деньги за содействие ее сыну. По версии

И., он не оговаривал заранее с матерью К. передачу денег и их сумму, а последняя сама

добровольно их ему передала якобы без его просьбы. Однако в ходе следственных дей-

ствий было установлено, что мать К. задолго до момента передачи И. взятки обратилась к

своему партнеру по бизнесу гражданину X. с просьбой о даче ей в долг конкретной суммы

денег. При этом она объяснила X., для каких целей ей нужна данная сумма денег. Таким

образом, установление источника приобретения предмета взятки позволило подтвердить

его определенный размер и обеспечить дополнительное доказательство наличия заранее

оговоренного факта передачи взятки.

6. Когда, где, каким способом была передана взятка: время, место, непосредственно взят-

кодателем взяткополучателю или через посредников; в служебном кабинете должностного

лица, в его квартире либо в ином заранее обусловленном месте; каким способом, кем и где

именно обнаружен предмет взятки.

7. Виновность обвиняемых во взяточничестве:

сознавал ли взяткополучатель, что получает незаконное вознаграждение за совершение

действий с использованием служебного положения, желал ли получить его, имел ли заранее

задуманный умысел на совершение этих действий;

сознавал ли посредник во взяточничестве, что он по поручению взяткополучателя, взят-

кодателя передал взятку, способствуя совершению преступления, желал ли этого, каковы

мотивы действий;

не заявлял ли взяткодатель добровольно о даче взятки органу, имеющему право воз-

будить уголовное дело.

8. Был ли факт вымогательства взятки со стороны взяткополучателя: если был, то в какой

форме, в виде каких действий оно выразилось.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «вымогательство означает требование

должностного лица передать ему незаконное вознаграждение под угрозой совершения

действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо по-

ставить последнего в такие условия, при которых он будет вынужден дать взятку с

целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов» (п. 15

постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточниче-

стве и коммерческом подкупе»).

Примерами вымогательства могут быть: открытое требование должностного лица под

угрозой нарушения законных интересов либо уклонение под различными предлогами от

выполнения действий в законных интересах взяткодателя. Следует учитывать, что не любое

требование взяточника может квалифицироваться как вымогательство, а только угрожающее

законным и правоохраняемым интересам граждан.

По мнению Судебной коллегии Верховного Суда РФ, наиболее распространенными ошиб-

ками при рассмотрении дел о взяточничестве являются ошибки при квалификации действий

осужденных по признаку «вымогательство взятки».

Так, Приморским краевым судом Семыкин осужден по пп. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. Из

дела следовало, что Семыкин, работавший следователем, требовал от Царюк взятку в валюте

за сокрытие ее прежней судимости при расследовании нового уголовного дела с тем, чтобы

воспрепятствовать назначению наказания за совершение нового преступления с учетом

этой судимости, т.е. он не ставил под угрозу правоохраняемые интересы Царюк. При таких

данных квалифицирующий признак «вымогательство взятки» вменен в вину осужденному

необоснованно, в связи с чем его действия были переквалифицированы на ч. 2 ст. 290 УК

РФ (Обзор кассационной практики Судебной коллегии Верховного Суда РФ за 1998 год)9.

9. Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемых во

взяточничестве (ст. 61, 63 УК РФ), включая обстоятельства, характеризующие их личность

(характеристики по службе, наличие малолетних детей, состояние здоровья и т.д.).

10. Обстоятельства, способствовавшие совершению взяточничества.

11. Характер и размер ущерба, причиненного взяточничеством.

В зависимости от должностного положения взяткополучателя в результате совершения им

незаконных действий в интересах взяткодателя или представляемых последним лиц нару-

шаются законные права, интересы других граждан, охраняемые законом интересы общества

либо государства, например, распределение жилья лицам, не являющимся нуждающимся в

улучшении жилищных условий, в обход имеющейся очереди, и т.д., недобор призывников

для службы в ВС РФ либо призыв негодных по различным причинам военнослужащих в

ряды ВС РФ и т.п.

Строго говоря, взяточничество является формальным составом преступления, и наступле-

ние каких-либо общественно опасных последствий находится за рамками данного состава.

Любые уголовно наказуемые последствия подлежат самостоятельной квалификации по со-

вокупности преступлений. Определение круга подлежащих выяснению обстоятельств в соот-

ветствии с элементами состава преступления и выделение внутри каждого из них основных

и вспомогательных вопросов позволит следователю сконцентрировать свое внимание на

исследовании основных обстоятельств уголовного дела, в т.ч. всех, обеспечивающих все-

сторонность, объективность и полноту расследования, в установленные законом сроки.