Экономика интересует?

beton-nc.ru какие нужны химдобавки при производстве бетона
beton-nc.ru
Фотографии готовых объектов и интерьеров, цены. Отдых в Севастополе
grandhouse.org
beton-nc.ru какие нужны химдобавки при производстве бетона
beton-nc.ru
Фотографии готовых объектов и интерьеров, цены. Отдых в Севастополе
grandhouse.org
ahmerov.com
загрузка...

СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО И ОБЯЗАННОСТЬ КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 

Е.М. Хохлова,

аспирант

 

Субъективное право и юридическая обязанность являются структурными элементами

правоотношения, образующими его содержание, которое обычно подразделяется на мате-

риальное, волевое и юридическое.

Материальное, или фактическое составляют те общественные отношения, которые

опосредуются правом; волевое — государственная воля, воплощенная в правовой норме

и в возникшем на ее основе правоотношении, а также волевые акты его участников; юри-

дическое содержание образуют субъективные права и обязанности сторон (субъектов)

правоотношения1.

В правовой науке встречается множество различных определений субъективного права.

Ученые-правоведы сами признают вопрос о понятии субъективного права наиболее трудным

и спорным из-за сложности и неоднозначности предмета познания, а также столкновения

различных подходов и взглядов к данному явлению.

В советский период проблемой субъективного права занимались многие ученые. С.Н. Бра-

тусь одним из первых определил субъективное право как «признанную и обеспеченную

законом меру возможного поведения лица»2.

Н.Г. Александров, соглашаясь с определением С.Н. Братуся, дополнил его указанием не

только на меру, но и на вид и объем возможного поведения3. Кратко субъективное право

он определял как «охраняемые государством вид и объем возможного поведения».

Субъективное право – «это именно возможное, а не должное поведение. Принудительный

момент здесь неуместен, потому как нельзя обязать субъекта во что бы то ни стало восполь-

зоваться им, реализовать или не реализовать предоставленную возможность. Иначе право

превратится в обязанность, “повинность”».

Некоторые авторы делают иные акценты в определении субъективного права или же

представляют его слишком широко и абстрактно. Так, Ю.И. Гревцов под субъективными

правами в самом общем плане понимает «права, принадлежащие конкретному человеку

– субъекту права»4. На наш взгляд, недостатком таких определений является отсутствие в

трактовке субъективного права конкретной, персонально адресованной меры юридического

поведения участников правоотношения.

Таким образом, с учетом приведенных мнений можно выделить некоторые общие черты

субъективного права: а) принадлежит субъекту; б) основано на нормах объективного права;

в) представляет собой право управомоченного субъекта правоотношения на конкретное

юридическое поведение; г) не возникает без интереса, который связывает управомоченного

и обязанного субъектов правоотношений; д) направлено на достижение того или иного

социального блага; е) обеспечивается и гарантируется законом; ж) осуществляется в инте-

ресах носителя субъективного права; з) имеет свои пределы; и) предполагает возложение

на другую сторону соответствующую юридическую обязанность.

Субъективное право обладает определенной внутренней структурой. Его элементами

принято считать правомочия. Их может быть больше или меньше в зависимости от характера

субъективного права.

Правомочие и субъективное право соотносятся как часть и целое. Правомочие – это

определенная, конкретизированная возможность поведения. Реализация субъективного

права есть реализация конкретного вида правомочия. Субъективное право конкретизируется, приближается к действительности, фактическому поведению лица через определенный

вид правомочия.

Исходя из этого, различные авторы включают в структуру субъективного права различное

количество правомочий, а некоторые называют даже только одну. Например, Е.Я. Мотови-

ловкер пишет, что “конкретное”, “живое” субъективное право чаще всего ограничивается

одним правомочием»5.

Однако в последнее время в результате более глубокой разработки вопроса выделяют

четыре элемента субъективного права, а именно:

1) возможность положительного поведения самого управомоченного, т.е. право на

собственные действия;

2) возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица, т.е.

право на чужие действия;

3) возможность прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения

противостоящей стороной своей обязанности (притязание);

4) возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным

благом.

Иными словами, субъективное право выступает как право – поведение, право – требо-

вание, право – пользование, право – притязание.

Единство указанных четырех возможностей и составляет содержание субъективного

права и его структуру. Концепция четырехчленной структуры субъективного права получила

сегодня наибольшее распространение в современной научной и учебной литературе6.

Таким образом, как мы убедились, субъективное право есть сложное многоаспектное

явление, выражающее наиболее существенные политико-юридические связи и отношения

между государством, личностью и обществом, потребности и интересы отдельных граждан,

групп, слоев, коллективов.

При этом мы разделяем точку зрения о том, что естественные права человека, данные

ему от природы, также обладают качеством субъективных прав, т.е. носители этих прав

имеют возможность притязать на определенные социальные блага со стороны государства,

требовать их уважения и защиты. В Конституции РФ записано: «Признание, соблюдение и

защита прав и свобод человека – обязанность государства» (ст. 2). Граждане могут на основе

указанных прав предъявлять (и уже предъявляют) судебные иски к государству7.

В юридической науке до последнего времени недостаточно внимания уделялось проблеме

обязанностей. Исследование субъективного права ушло далеко вперед. Между тем верным,

на наш взгляд, является высказывание С.С. Алексеева о том, что юридические обязанности

«не замыкаются рамками правоотношений, а выступают по своему содержанию и значению

в качестве явлений более богатых, многогранных, обладающих самостоятельной ценностью,

нередко выходящих за рамки правовых связей как таковых»8.

В понятии юридической обязанности можно выделить следующие характерные черты:

1) отражение данной категорией государственной необходимости;

2) юридическая обязанность преследует цель удовлетворения интересов управомочен-

ного субъекта;

3) существует в рамках определенного правоотношения – общего или конкретного;

4) имеет свои границы, очерченные законом (нормой права);

5) не может функционировать вне связи с субъективным правом;

6) предполагает государственное принуждение.

Юридическая обязанность – это установленная законом точная мера общественно

необходимого, наиболее разумного и целесообразного поведения, направленного на удо-

влетворение интересов общества и личности. Это властная форма социальной регуляции,

опирающаяся на силовое начало, т.е. на возможность принуждения. Носитель обязанности

называется правообязанным.

Обязанности — необходимый элемент взаимодействия государства, общества и личности,

без них невозможны ни сбалансированная правовая система, ни эффективное правовое

регулирование, ни четкий правопорядок, ни должный уровень законности, ни другие про-

явления состояний общественной жизни. Они служат непременным условием нормального

функционирования институтов демократии, управления производственными процессами,

поддержания устойчивости и стабильности в обществе.

Права граждан могут быть надлежаще обеспечены лишь при строгом соблюдении своих

правовых обязанностей всеми государственными и общественными организациями, долж-

ностными лицами и гражданами. Недооценка их значения есть следствие недостаточного

понимания того обстоятельства, что нормы права воздействуют на общественные отношения

и вне возникающих на их основе правоотношений.

Структура данного явления соответствует структуре субъективного права, выступая как

бы его обратной стороной, и поэтому не может быть более простой по своему строению.

Соответственно она включает в себя также четыре элемента:

1) необходимость совершить определенные действия либо воздержаться от них;

2) необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему за-

конные требования управомоченного;

3) необходимость нести ответственность за неисполнение этих требований;

4) необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении

которого он имеет право9.

Для четкой работы механизма правового регулирования требуются все указанные эле-

менты, хотя бы потому, что, как уже отмечалось, они соответствуют четырем компонентам

субъективного права, корреспондируют им, а все вместе как раз и составляют юридическое

содержание правоотношений.

Сущность у всех обязанностей одна, а содержание различно. Отличить одну обязанность

от другой возможно исходя из их содержания, а не из сущности. Необходимость определен-

ного поведения как сущность обязанности (внутренняя сторона) наполняется всякий раз

конкретным содержанием, определяющим границы этого поведения, его объем, вид, меру,

способ, характер, направленность, качество, время, пространство (внешняя сторона).

Поскольку обязанности требуют от субъекта определенного, должного, нужного поведе-

ния для конкретной ситуации, то сущность и представляет собой явление, конкретизирующее

требование совершить либо воздержаться от совершения определенного действия.

Итак, достижение правопорядка осуществляется путем наложения определенных обя-

занностей на субъектов правоотношений, т.е. требует от них необходимых действий. В

результате обеспечиваются, согласовываются общественные, личные, государственные и

коллективные интересы.

Юридические обязанности, как и права, носят субъективный характер, т.е. принадлежат

субъектам и в известной мере зависят от их воли и сознания, особенно в смысле реализации.

Безличных, абстрактных, никому не принадлежащих обязанностей не существует.

Принудительный момент в юридических обязанностях наиболее наглядно отличает их от

субъективных прав, осуществлять которые нельзя «заставить» вопреки воле их носителей.

Это свойственно лишь обязанностям, без которых невозможно обеспечить нормальное

функционирование общества.