К ВОПРОСУ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 

А.Ф. Галушкин,

аспирант

(Волгоградская академия МВД России)

Борьба с преступностью — актуальная и сложная проблема любо го современного обще-

ства. В нашей стране она стала одной из са мых важных и неотложных. Уголовная статисти-

ка последних деся тилетий отражает лавинообразный рост преступности. К тому же, в пе-

риод перехода к рыночной экономике пре ступность в России существенно изменила свой

характер. Ее количест венный рост сопровождается многократно усилившейся вооруженно-

стью преступников, возникновением многочисленных экстремальных ситуаций, расшире-

нием и активизацией противодействия процессу раскрытия и расследования преступлений.

Это требует адекватной реакции следственных и иных подразделений органов внутренних

дел, повышения профессионализма их сотрудников1.

Низкая результативность борьбы с противодействием — одна из причин высокого

уровня латентной преступности. Далеко не всегда граждане сообщают о совершенных в

отношении их преступлениях, полагая (и часто обоснованно), что причиненное им зло по

послед ствиям может оказаться менее тяжким, чем то, которое постигнет их при изобличении

преступников.

Практика испытывает особую потребность в рекомендациях по сбору и фиксации доказа-

тельств в ситуациях, когда следственные действия приходится проводить в неблагоприятных

условиях, в об становке противоборства и конфликтов.

Для повышения эффективности усилий, направленных на выявление, предупреждение

и преодоление противодействия расследованию, важное значение имеет знание способов

противоправного влияния на процесс расследования, в первую очередь таких, как утаи-

вание информации об обстоятельствах преступления, сокрытие или уничтожение такой

информации или ее носителей, сокрытие преступления путем маскировки или фальсифи-

кации информации о нем, вступление определенных лиц в конфликт со следователем и др.

Активное противодействие подозреваемые, обвиняемые и другие заинтересованные лица

оказывают и при осуществлении следователями конкретных следственных действий, осо-

бенно при допросах, очных ставках, обысках.

Предпринимаемое на практике противодействие уголовному судопроизводству обычно

подразделяют на два вида: «традиционное, свойственное преимущественно “одиночным”

преступникам, и организованное, взятое на вооружение организованными группами и

преступными сообществами». Однако нельзя не отметить условность такого деления, по-

скольку «одиночные преступники иной раз могут оказывать достаточно организованное и

весьма эффективное противодействие и вместе с тем организованные группы не гнушаются

никакими методами, используя при этом и традиционные».

В последние годы неоднократно вносились изменения и дополнения в уголовно-

процессуальное законодательство в части расширения прав обвиняемого. Его процессуаль-

ное положение приводилось в соответствие с международными стандартами, однако для

улучшения процессуального положения потерпевшего и свидетеля практически никаких

мер не принималось. И хотя новый УПК значительно расширил права потерпевших и сви-

детелей, они пока не могут в достаточной степени обеспечить их процессуальное равенство

с обвиняемыми2.

Между тем международная практика защиты жертв преступлений более развита. Меры

защиты потерпевших от преступлений отражены в Международном пакте о гражданских и

политических правах, Декларации ООН «Основные принципы правосудия для жертв пре-

ступлений и злоупотребления властью». С 12 октября 1982 г. в США действует публичный

«Закон о защите жертв и свидетелей преступлений», а с 1990 г. — «Закон о правах по-

терпевших и реституции». Подобные законы имеются и в других цивилизованных странах.

Несомненно, что и в нашей стране назрела необходимость в повороте следственно-судебной

системы лицом к проблемам свидетелей и потерпевших. Защита их прав должна стать частью

государственной политики.

Одно из основных условий успешной борьбы с преступностью — совершенствование

качества работы органов расследования с тем, чтобы ни одно преступление не оставалось

нераскрытым. Между тем значительная часть преступлений пока не раскрывается, а пре-

ступники остаются ненаказанными; многие из них — из-за активного противодействия

органам расследования, которое в последнее время проявляет устойчивую тенденцию к

возрастанию. Такое положение обусловливается несколькими обстоятельствами: а) все

возрастающим правовым нигилизмом граждан, значительная часть которых к правонарушителям относится сдержанно, равнодушно, а иногда и доброжелательно; б) невысоким

профессионализмом сотрудников правоохранительных органов (об этом говорит хотя бы

тот факт, что чуть менее половины следователей МВД не имеют высшего юридического

образования и около 50 % имеют стаж работы менее 3 лет); в) недоверием населения к

органам расследования; г) коррумпированностью отдельных сотрудников; д) отсутствием

правовой базы для организации действенных мер по преодолению криминального противо-

действия органам расследования3.

На предварительном следствии конфликт, противодействие обусловливаются возникно-

вением резкого несоответствия установок, мотивов и действий противоборствующего лица

задачам следствия, которое нарушает нормальное взаимодействие этого лица и следователя.

Задача последнего — снять конфликт, преодолеть противодействие, получить от противо-

борствующего лица правдивую информацию.

Первоначально необходимо раскрыть понятие «противодействие расследованию».

В юридической литературе высказано несколько дефиниций данного явления. Так, В.Н.

Карагодин считает, что «противодействие предварительному расследованию — умышлен-

ные действия (система действий и бездействия), направленные на воспрепятствование

установлению объективной истины по уголовному делу и достижению других задач пред-

варительного расследования»4.

Р.С. Белкин, исследовав содержание рассматриваемого понятия, справедливо отмечает,

что если раньше под противодействием расследованию подразумевали «преимущественно

различные формы и способы сокрытия преступлений, то теперь это понятие наполнилось

более широким содержанием и может быть определено как умышленная деятельность с

целью воспрепятствования решению задач расследования и в конечном счете установлению

истины по уголовному делу»5.

Как видим, несмотря на некоторое различие формулировок, приведенные дефиниции

практически равнозначны. На наш взгляд, они полно и точно отражают сущность рассма-

триваемого явления.

Главная задача противодействия расследованию — нарушить нормальную деятельность

органов следствия, снизить ее эффективность, помешать изобличению тех или иных лиц,

вывести из уголовного процесса определенных соучастников преступления и т.д. Поэтому

противоправное воздействие, как правило, большей частью оказывается на организационно-

правовые отношения субъектов расследования — участников уголовного процесса (по-

терпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, экспертов, понятых, следователей,

оперативных работников, судей), а также на лиц, вообще не причастных к расследуемому

событию, — журналистов, освещающих ход расследования, коррумпированных работников

органов власти и управления.

Противодействие предварительному расследованию в конечном итоге всегда обращено

к органам дознания или следствия, хотя может начинаться еще до начала расследования и

продолжаться после его окончания. При направлении уголовного дела в суд и в период на-

хождения его в суде противодействие органам расследования переходит в противодействие

суду и приобретает свои отличительные признаки. Противодействие не всегда направлено

против конкретных лиц, осуществляющих предварительное следствие. Часто субъект даже

не знает конкретного сотрудника органа расследования, который будет его «оппонентом», и

не имеет какого-либо представления о действиях и намерениях лица, ведущего следствие.

В таких случаях он использует общие представления о возможной деятельности органов

внутренних дел6.

Ситуация без противодействия следствию характеризуется отсутствием или небольшим

числом препятствий к выполнению следственного действия, полным или частичным со-

впадением главных интересов участников процесса в деятельности по установлению истины. Такая бесконфликтная ситуация характерна тем, что при этом существуют временные

совпадения в достижении целей, например, при допросе следователем добросовестного

свидетеля, когда и следователь, и свидетель стремятся как можно объективнее познать

расследуемое событие.

Достижение цели создания правового государства в числе других преобразований пред-

полагает также необходимость совершенствования деятельности органов предварительного

следствия, прокуратуры и суда. К числу направляемых на это мер следует отнести разработ-

ку и внедрение в практику методов преодоления противодействия процессу раскрытия и

расследования преступлений, которое все активнее осуществляют как лица, совершившие

преступления, так и другие должностные и частные лица, стремящиеся не допустить при-

влечения к уголовной ответственности определенных граждан, отрицательно повлиять на

объективность и полноту расследования преступлений7.

В настоящее время преодоление противодействия стало составной частью расследования

многих преступлений. Эту деятельность условно можно разделить на несколько элементов:

получение информации и выявление действий, направленных на создание помех следствию;

определение субъектов и методов противодействия; нейтрализация противодействия про-

цессуальными, организационными и иными мерами.

Актуальность исследования форм и методов преодоления противодействия следствию в

значительной мере обусловливается уже тем, что с каждым годом увеличивается количество

уголовных дел, по которым субъекты прибегают к наиболее опасным способам воздействия

на следствие, применяя психическое и физическое насилие, подкуп свидетелей и потер-

певших. Характерно, что около 60 % свидетелей и потерпевших поддаются воздействию

преступников, совершая конкретные действия в пользу виновных, изменяя правдивые

показания на ложные или скрывая негативную для преступников информацию. Почти во

всех случаях лжесвидетельство существенно влияет на ход расследования, виновные лица

избегают наказания, а производство по таким делам приостанавливается. В суде это часто

приводит к необоснованному возврату уголовных дел на дополнительное расследование

либо к их прекращению. В лучшем случае деяния виновных лиц переквалифицируются в

сторону смягчения наказания.

Практика свидетельствует, что зачастую уже при подготовке к совершению преступления

субъект планирует свои действия по его сокрытию (такие действия нами установлены по 78

% изученных дел). Для этого он привлекает соучастников, друзей, родственников; сам же

занимает позицию непризнания вины, оспаривания полученных следствием доказательств,

воздействует на участвующих в деле лиц8.

Проблема противодействия расследованию не нова. «Преступность при рассмотрении ее

с позиций нелегитимного характера сосуществования и противоправной деятельности как

социальное явление без противодействия властным структурам и обществу в природе не

существует. В этой связи противодействие со стороны преступных структур следует рассма-

тривать не иначе как реакцию криминальной среды на охранную деятельность государства

с широким использованием различных механизмов, обеспечивающих безопасность этих

структур от правосудия. Импульс самозащиты в криминальной среде ввиду неизбежности

применения уголовных санкций в случае изобличения является доминирующим по отноше-

нию ко всем ее действиям»9. Лица, совершившие преступления, всячески противодействуют

органам расследования в их изобличении, причем противодействие может быть оказано по

любому преступлению, совершенному как умышленно, так и неосторожно.

Противодействуя объективному расследованию, преступники и их близкие применяют

различные методы: внедряют своих людей в правоохранительные органы; устраняют лиц,

сотрудничающих с органами внутренних дел; дезинформируют и провоцируют работников

органов следствия; с целью уклонения от ответственности становятся на учет в психоневрологические диспансеры. Поэтому предупреждение и нейтрализация противодействия — не

механический набор приемов, а работа, основанная на анализе криминальной ситуации,

оперативной обстановки и материалов уголовных дел.