К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 

В.В. Сорокина,

ст. помощник прокурора Астраханской области, соискатель

(Саратовский юридический институт МВД России)

Приступая к рассмотрению некоторых вопросов о сущности юридической процессуаль-

ной формы, следует подчеркнуть, что ее существование обусловлено объективно; она при-

суща любому виду юридической деятельности, ее роль и значение постоянно возрастают.

В.Н. Кудрявцев правильно отмечает, что нарушение оптимальной меры регламентации

различных правоприменительных действий чревато либо бюрократизмом, либо ослаблением

гарантий законности1.

Это мнение разделяет Н.А. Гущина, которая считает, что «чем более четко регламенти-

рована процедура государственного принуждения, тем надежнее правовые гарантии прав

и свобод человека и гражданина, тем меньше возможностей для злоупотребления властью

должностных лиц»2.

В свою очередь, Ю.А. Тихомиров при характеристике контрольной деятельности подчер-

кивает, что одна из коренных причин неисполнения законов кроется в такой многолетней

беде, как отсутствие процедур проведения контроля. «Пока же действия в этой сфере со-

вершаются подчас только по усмотрению чиновников, и тогда допускается немало ошибок

и нарушений законности. Поэтому нужны четкие процедуры контроля с указанием участ-

ников, их прав и обязанностей, перечня последовательно совершаемых действий, объема

представляемой и оцениваемой информации»3.

С нашей точки зрения, дальнейшая процессуализация властной юридической деятельно-

сти является важнейшим средством успешного проведения всех преобразований в обществе,

гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности и

правопорядка.

Следует заметить, что термин «процессуальная форма» нередко упоминается в юри-

дической науке4. Однако наблюдаются расхождения (и порой значительные) в трактовке

категории «процессуальная форма». Такое положение объясняется, в частности, тем, что

данное понятие нередко связывают то с процессуальными нормами, то с процессом.

К примеру, В.К. Бобров полагает, что процессуальная форма — это категория не уголовно-

процессуального права, а уголовного процесса, хотя процессуальную форму он определяет

как процессуальный порядок, регламентированный нормами процессуального права5.

В свою очередь, Н.А. Рассахатская считает, что процессуальная форма составляет по сути

теоретическую модель юридического процесса; она неотделима от судебной деятельности,

т.к. выступает одним из ее конститутивных элементов6.

Г.В. Дудникова пишет, что арбитражная процессуальная форма не может отождествляться

с нормами арбитражного процессуального права. «Совокупность норм процессуального права

определяет идеальную модель поведения участников процесса. В то время как арбитражная

процессуальная форма представляет собой фактическую форму реализации этой идеальной

модели при рассмотрении и разрешении конкретного дела и является более сложным ком-

плексным явлением по сравнению с совокупностью норм процессуального права»7.

М.А. Алиэскеров утверждает, что гражданская процессуальная форма — это «контуры»

и «каркас» гражданского процесса8.

По мысли Е.Г. Лукьяновой, процессуальная форма — это установленные процессуальным

законодательством (правом), основанные на принципах процессуального права правила про-

цедуры, выполнение которых приводит к наиболее точному и рациональному достижению

целей процессуальной деятельности (процессуального права)9.

Есть мнение, что под процессуальной формой понимаются установленные государством

для государственных органов специальные требования по оформлению обнаруженных

сведений о доказательствах, чтобы эти сведения могли быть допущены судом как органом

государства в качестве доказательств10.

Монография, специально посвященная анализируемой категории, содержит следующее

определение: «Под процессуальной формой следует понимать совокупность однородных

процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных

на достижение определенного материально-правового результата. Другими словами, процес-

суальная форма представляет собой особую юридическую конструкцию, воплощающую прин-

ципы наиболее целесообразной процедуры осуществления определенных полномочий»11.

Как считает В.М. Горшенев, наиболее приемлемы выводы авторов, рассматривающих

процессуальную форму как фактическую сторону процесса и одновременно допускающих

разнообразие ее проявлений12.

Уточним, что анализ имеющихся в юридической литературе определений дает основа-

ние для следующего вывода: процессуальная форма как совокупность правил, требований,

условий в итоге регулирует последовательность совершения процессуальных действий,

выступая таким образом своеобразным процессуальным порядком (регламентом) любой

разновидности юридической деятельности.

Представляется, что предложенное определение позволит наиболее точно раскрыть на-

значение, сущность и содержание процессуальной формы, этой сложной и весьма важной

правовой категории13.

Анализируя сущность юридической процессуальной формы, рассмотрим ее основные

требования и признаки.

Вначале отметим, что процессуальная форма представляет собой «синтез всех тех повто-

ряющихся признаков, которые были обнаружены в результате анализа, расчленения самых

различных процедурных и процессуальных форм деятельности органов государства»14. А

широкое истолкование процессуальной формы позволяет определить наиболее общие

ее требования. Применительно к механизму правового регулирования15 в целом такими

требованиями являются:

а) обязательность соблюдения последовательности осуществления полномочий;

б) известная профессиональная осведомленность в разрешении дел в организационной

деятельности каждого органа государства16.

Что касается первого требования процессуальной формы, то последовательность осу-

ществления полномочий уполномоченным субъектом обеспечивается процессуальными

стадиями.

Наряду с этим профессионализм разбирательства воплощается в процессуальных про-

изводствах и отражает характеристику организационной деятельности по предметному

признаку.

По нашему мнению, в число общих требований процессуальной формы в качестве обя-

зательного следует также включить обеспечение законности и правопорядка в широком

смысле этих понятий. Ведь именно строгое и неуклонное соблюдение процессуальных

норм, правил, регламентов и т.п. служит необходимым условием и гарантией обеспечения

и укрепления законности и правопорядка.

Как уже отмечалось, процессуальная форма представляет собой синтез признаков, про-

являющихся в любом из видов юридической деятельности, позволяющих раскрыть сущность

и содержание этой категории.

С нашей точки зрения, к числу признаков (характерных черт) процессуальной формы

можно отнести следующие:

а) нормативность, т.е. четкая и детальная регламентация процессуальным законодатель-

ством, когда форма устанавливается путем законодательного нормирования. Так, в соответствии

со ст. 144 и 145 УПК РФ17 уполномоченное на то должностное лицо (прокурор, следователь,

дознаватель) обязано принять соответствующее решение по поступившему к нему сообще-

нию о любом совершенном или готовящемся преступлении (при этом четко закреплен как сам

порядок выполнения соответствующих процессуальных действий, так и сроки);

б) гарантированность достижения целей процессуальной деятельности и выполнения

ее задач. Основная цель процессуальной формы — установление объективной истины по

разрешаемому юридическому делу. Для достижения этой цели предусматривается решение

соответствующих задач. К примеру, в уголовном процессе следователь вправе и обязан

решить следующие задачи: возбудить уголовное дело; всесторонне, полно и объективное

его расследовать (выполнить все следственные действия) и закончить предварительное

расследование (направить прокурору для утверждения обвинительного заключения, либо

прекратить или приостановить дело) — и все это выполнить в строгом соответствии с нор-

мами уголовно-процессуального закона;

в) гарантированность соблюдения прав лиц, участвующих в юридическом деле. К при-

меру, при производстве по делам об административных правонарушениях в соответствии со

ст. 24.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях18 Генеральный прокурор РФ и

назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблю-

дением Конституции РФ и исполнением действующих на территории Российской Федерации

законов. А в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1-ФЗ

«О прокуратуре Российской Федерации»19 названные прокуроры обязаны осуществлять

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина;

г) соответствие процессуальной формы принципам процессуального права. Как из-

вестно, под принципами права понимаются основные правовые положения, нормы общего,

руководящего характера. Процессуальная форма, безусловно, должна основываться на этих

руководящих началах, соответствовать им;

д) рациональность процессуальной формы. Необходимо, чтобы порядок разрешения

юридических дел был рационален, т.е. обеспечивал достижение целей и решение задач

процесса с наименьшими затратами сил, средств и времени со стороны управомоченных

субъектов;

е) целесообразность процессуальной формы. Процессуальная форма должна быть це-

лесообразной, т.е. обеспечивать эффективность юридического процесса, способствовать

достижению его целей;

ж) гласность процессуальной формы. Гласность должна быть присуща любым видам

процессуальных производств. Только доступное общественному мнению содержание право-

творческих и правоприменительных и иных процедур может способствовать формированию

гражданского общества, осознанному правоприменению20;

з) унифицированность процессуальной формы. Данный признак заключается в возмож-

ности использования возможностей процессуальной формы для реализации норм не только

какой-то одной отрасли права, но и различных отраслей. Например, суды общей юрисдикции

и арбитражные суды при рассмотрении дел нередко применяют одно и то же материальное

право и ориентируются в основном на Гражданский кодекс РФ21.

Таковы, по нашему мнению, основные характеристики юридической процессуальной фор-

мы, которые в определенной степени раскрывают ее сущность, природу и назначение.