§ 67.

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 

 Указав на эти важнейшие стороны косвенного обложе-

ния, мы должны перейти к установлению некоторых общих на-

чал, которые следует соблюдать при введении и устройстве от-

дельных видов его.

1) В косвенных налогах, как мы уже сказали, государство

заключает о доходах лица по его расходам. Но расходы могут

быть самого разнообразного характера: они могут вынуждаться

безусловной необходимостью существования (каковы расходы на

хлеб, соль, одежду и т.п.), они могут идти на приобретение пред-

метов второстепенной важности (чай, сахар, кофе, спиртные на-

питки, табак и пр.) или же просто обусловливаться прихотью

(расходы на предметы роскоши). По расходам первой группы

нельзя судить о доходах лица, так как предметы первой необхо-

димости потребляются всеми, как богатыми, так и бедными, поч-

ти в одинаковом размере. Расходы третьей категории также не

дают достаточного основания судить о доходах лица, ибо расхо-

ды эти произвольны, как и самые вкусы, их вызывающие; кроме

того, потребители этих предметов легко могут отказаться от по-

требления. Отсюда можно сделать следующий вывод: косвенному

обложению должны подлежать главным образом предметы

второстепенной необходимости.

Весьма часто бывает трудно определить, является ли данный про-

дукт предметом первой или второстепенной необходимости; единствен-

ным критерием в этом случае может служить распространенность

предмета: чем предмет более распространен в массе народа, тем он бо-

лее необходим, и тем менее следует его считать способным к косвенно-

му обложению. Сахар, напр. для Ирландии, где он прямо употребляется

в пищу и доставляет ирландцам те пищевые средства, которых они не

находят в достаточном количестве в своей дурной пище, должен счи-

таться несомненно предметом первой необходимости. На практике,

впрочем, далеко не всегда соблюдается поставленное выше правило, и

часто предметы первой необходимости подвергаются более или менее

высокому обложению; напр., в Пруссии до 1873 г. существовал налог на

помол хлеба и убой скота; там же и теперь существует таможенная по-

шлина на ввозимый хлеб, налог на соль и т.п.; впрочем, за последние

200 лет повсюду в Европе число таких налогов постепенно сокращается.

2) Второе правило, которое должно принимать во внимание

при устройстве косвенного обложения, состоит в том, чтобы не

было слишком большого числа косвенных налогов, ибо при боль-

шом количестве они имеют тенденцию задерживать развитие

производительных сил страны и ведут к подавлению промыш-

ленности.

В средние века в Испании был сделан опыт введения общего кос-

венного налога, падавшего чуть ли не на всякий предмет потребления, в

двух формах: «alcavala» – рыночной пошлины на хлеб и все другие про-

дукты и «bolla» – налога на производство всевозможных продуктов. Хо-

тя этот налог просуществовал менее 50 лет, но он вконец сокрушил ис-

панскую _мануфактуру и гибельно подействовал на торговлю этой стра-

ны. В Голландии в XVI и XVII вв. существовала масса косвенных нало-

гов на все отрасли производства, стеснявшая и тормозившая их и в результате поведшая страну к упадку: Жан де Витт прямо приписывает

падение экономического и политического значения Голландии не сопер-

ничеству Англии, а несообразной массе косвенных налогов, опутывав-

ших всю промышленную деятельность населения.

3) Третье условие правильного устройства косвенных нало-

гов состоит в том, чтобы они распространялись лишь на такие

объекты и взимались лишь в такие моменты, когда есть воз-

можность вовремя уследить за облагаемым предметом и на-

стичь его.

Примером противного может служить в Пруссии в прошлом

веке обложение жареного кофе и до последнего времени – помо-

ла муки. Точно так же отсюда следует вывод, что отнюдь не сле-

дует обкладывать налогом предметы дорогой цены и малого объ-

ема, за которыми, при таможенных пошлинах, напр., уследить

почти невозможно (образцом таких предметов могут служить

драгоценные камни; попытки обложения их всегда оказывались

неудачными вследствие легкости скрыть их и тайно перевезти

через границу). Далее вообще можно признать за общее правило,

что невозможно подчинять контролю потребление, совершаемое

каждым лицом отдельно или в его семействе, и потому налог

должен поражать предмет прежде, нежели он успеет перейти в

руки потребителя. Следовательно, наилучшим способом косвен-

ного обложения должно считать тот прием, по которому налог

целиком уплачивается вперед или производителем, или продав-

цом, которые могут себя вознаградить тем, что приложат к цене

продаваемого ими предмета сделанную ими уплату налога и

сверх того процент за среднюю продолжительность времени,

протекшего до возврата этого расхода. Взимание налога с произ-

водителя является удобным в том отношении, что число произво-

дителей всегда менее числа продавцов, а следовательно, и кон-

троль при взимании налога с первых является более легким. На-

против, взимание его с продавцов имеет то преимущество, что

уплата налога совершается здесь ближе к моменту потребления и

потому продавец имеет возможность взять с потребителей лишь

самый малый процент с затраченного им на уплату налога капи-

тала.

4) Если подвергающийся косвенному обложению продукт

имеет подразделения по своему качеству и цене, то оклады нало-

га должны быть по возможности прогрессивными; так, гаван-

ские сигары должны облагаться, конечно, гораздо бóльшим про-

центом налога в своей цене, чем махорка.

5) Вообще высота окладов должна соображаться с характе-

ром тех предметов, на которые падает налог, с величиной по-

требности в них и пр. и по общему правилу не должна вредить

доходности налога, т.е. не должна переходить той границы, за

которой вследствие чрезмерного уменьшения потребления доход

от обложения начинает падать.

Иногда в косвенных налогах понижение оклада так сильно повы-

шает потребление обложенных товаров и настолько уменьшает обманы,

контрабанду, корчемство и пр., что доход от налога не только не умень-

шается соответственно понижению оклада, но еще возрастает, и, таким

образом, оправдывается изречение Свифта, что «в таможенной арифме-

тике дважды два не всегда равны 4, а иногда только 1». Так, в Богемии

в 1559 г. налог на пиво был удвоен, но доход от него возрос только на

6 %. В Англии в 1745 г. пошлина на чай вследствие сильного развития

корчемства была понижена со 100 % на 50 %: потребление в результате

возросло с 768 500 ф. на 2 360 000 ф. и доход – с 175 200 ф. ст. на

308 000 ф. ст. Позднейшие новейшие пошлины снова усилили контра-

банду; когда же в 1784 г. налог был понижен с 119 на 121/2 %, то ввоз

увеличился с 5–61/4 милл. ф. до 16,3 милл. и доход от пошлины упал с

700 000 ф. ст. только до 340 000 ф. ст.; до 1784 г. в Англии потреблялось

ежегодно около 13 милл. ф. чаю, так что не менее 8 милл. ф. из них дос-

тавлялось с континента контрабандой. Te же последствия имело уменьше-

ние пошлины на кофе: в 1808 г. пошлина равнялась 191/2 пенс. с фунта,

доход = 161 246 ф. ст.; в 1809 г. пошлина = 7 пенс., доход = 246 000 ф. ст.

В Пруссии акциз на кофе в 1784 г. был понижен с 6 на 3 грамма, причем

доход повысился с 300 000 на 574 000 тал. Увеличение в Англии

в 1813 г. акциза на стекло вдвое повысило доход с 340 000 только на

395 000 ф. ст., а повышение пошлин на сахар в 1804 г. на 20 % уменьши-

ло доход с 2 778 000 до 2 537 000 ф. ст. Ирландия потребляла в 1800 г.

при пошлине в 20 шилл. 57 100 цент. сахара в год, в 1817 г. при пошлине

в 30 шилл., несмотря на весьма увеличившееся народонаселение, – толь-

ко 266 000 цент. (Рошер).

6) Обложение предметов туземного производства должно

сопровождаться установлением соответствующих таможен-

ных пошлин на однородные заграничные предметы.

В заключение скажем два слова об экономическом действии

или переложении косвенных налогов. Если налог взимается с

производителей или продавцов, то они стараются перевести его

на потребителей или покупателей, и в большинстве случаев дос-

тигают своей цели. Но существует и для потребителей возмож-

ность сбросить с себя часть этого налога, а именно: путем

уменьшения потребления. Естественным последствием этого

уменьшения будет понижение спроса на продукт, а с ним увеличение конкуренции производителей и упадок цен, вследствие

чего некоторая часть налога достанется на долю производителей,

пока уменьшившаяся прибыль не заставит их перенести свои ка-

питалы из обложенного производства в какое-либо другое и не

вызовет таким путем сокращения потребления. Конечно, такой

результат возможен лишь при том условии, если облагаемый

предмет не составляет первой необходимости, и наступает осо-

бенно легко и часто в том случае, если налог взимается непосред-

ственно с потребителя или покупателя. Но рядом с этим вредным

и нежелательным результатом экономическое действие косвен-

ных налогов может отразиться и полезным образом, именно, если

производитель, под давлением упомянутой конкуренции и желая

сбросить с себя по возможности долю налога, стремится к техни-

ческим усовершенствованиям с целью уменьшить издержки про-

изводства и тем вознаградить перелагаемый на него налог.

Перейдем к рассмотрению отдельных видов косвенных на-

логов.