§ 70.

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 

 Самый существенный вопрос в этой области экономической

политики есть вопрос о тех лишениях, которые терпят подданные от

увеличения цены известного продукта вследствие установления покро-

вительственной пошлины. Здесь отчасти можно согласиться с протек-

ционистами, что, с одной стороны, это увеличение является лишь вре-

менным, а с другой – тяжесть налога может упасть не на туземцев – по-

требителей, а на иностранцев – производителей. Объясняется это тем

обстоятельством, что пошлины сдерживают лишь иностранную, но не

туземную конкуренцию: давая на первое время возможность возвысить

цены на продукт, они делают этот род промышленности наиболее вы-

годным, так что к нему начинают приливать капиталы; вследствие этого

прилива капиталов через короткое время наступает падение цен и часто

достигается то, что цены на продукт внутреннего производства бывают

ниже тех, которые существовали до введения пошлины и даже ниже цен

на тот же заграничный продукт. Примеров этих явлений можно найти

немало в истории таможенной политики. Но нельзя забывать также, что

указанные явления наступают далеко не всегда; высокая пошлина может

вызвать к жизни, вследствие надежды на высокий барыш, такую отрасль производства, которая в данное время не может иметь шансов на даль-

нейшее развитие и потому будет неопределенное время видеть в покро-

вительстве главную опору своего существования; протективная пошлина

может встретиться с отсутствием предприимчивости среди туземных

капиталистов и потому остаться не только бесполезной в смысле разви-

тия промышленности, но даже прямо вредной, поощряя техническую

апатию и ослабляя интерес к усвоению новейших, усовершенствованных

способов производства, особенно если более или менее продолжитель-

ной политикой потворства требованиям фабрикантов о защите их от

иностранной конкуренции правительство приучит их надеяться на новые

и новые охранительные меры. С другой стороны, так как трудно остано-

виться на должной границе во всяком вмешательстве в частную деятель-

ность, пошлина может доставить слишком большие выгоды производи-

телям, привлечь слишком большую массу капиталов к покровительст-

вуемому производству и развить его до пределов, превышающих тузем-

ную потребность в его продуктах; если при этом производители не су-

меют довести издержек производства этих продуктов до размера низше-

го сравнительно с существующим за границей, то является перепроиз-

водство, не имеющее сбыта, и становится неизбежным кризис. При этом

в случае ограниченного числа представителей покровительствуемой

промышленности делается возможным соглашение между ними с целью

поднятия на внутреннем рынке цены производимых ими товаров до мак-

симальной высоты, допускаемой пошлиной, чтобы получением высокой

прибыли внутри страны иметь возможность покрыть убытки по вывозу

излишка товаров за границу. Другой возможный и применяющийся на

практике путь к смягчению такого кризиса заключается в призыве на

помощь правительства, которое устанавливает вывозные премии на про-

дукт производства, переживающего кризис, и, таким образом, налагая

новые жертвы на население, облегчает иностранных потребителей, уве-

личивая для них предложение потребных товаров.

Вторая важная сторона, подлежащая нашему рассмотрению, есть

вопрос о том, могут ли временные лишения, которые подданные терпят

вследствие увеличения цены обложенных таможенной пошлиной пред-

метов, окупаться со временем или нет? Решение этого вопроса вообще

зависит от различных естественных и экономических причин, которые

могут оказать то или другое влияние на развитие покровительствуемой

отрасли производства. Может случиться, что наш покровительственный

тариф не окупается выгодами, приносимыми им для народа, а что покро-

вительство, давно практикуемое в Северо-Американских Соединенных

Штатах, вполне окупилось тем быстрым развитием обрабатывающей

промышленности, которая дает им в настоящее время возможность кон-

курировать мануфактурными произведениями с Англией. Так как покро-

вительственная система обыкновенно служит средством к развитию ту-

земной обрабатывающей промышленности, то нам предстоит решить,

выгодно ли для государства земледельческого, как Россия, навсегда ос-

таваться исключительно таковым, и, если невыгодно, должно ли оно заботиться о развитии собственной мануфактуры искусственными сред-

ствами.

Экономическая история говорит, что, во-первых, не существует

даже двух государств с равно развитыми силами для конкуренции между

собой и что, во-вторых, из двух государств, земледельческого и про-

мышленного, первое всегда очутится в экономической зависимости от

последнего (Англия и Ирландия, Англия и Турция и т.п.). В самом деле,

мануфактурное государство имеет прежде всего выгоду уже в разнице

издержек на передвижение товаров: эта разница в издержках обоих го-

сударств, происходящая вследствие гораздо большей тяжести и громозд-

кости продуктов сырых, сравнительно с обработанными, должна покры-

ваться или деньгами, или добавочной частью продукта, что и оплачива-

ется государством земледельческим. Ясно, далее, что при этом постоян-

ном излишке вывоза почва земледельческого государства от постоянного

и все усиливающегося напряжения будет истощаться, государство будет

беднеть, а вместе с тем падать и его политическое значение. Знаменитый

химик Либих доказывает, что истощение почвы есть судьба всех исклю-

чительно земледельческих государств, ибо страна, вывозящая массу зер-

нового хлеба, вывозит часть своего постоянного богатства, заключающе-

гося в плодородных частицах зерна, долженствующих возвратиться в

почву; если почва не получает этого эквивалента, то она теряет часть

своего производительного содержания.

Но, кроме всего этого, государству невыгодно оставаться земле-

дельческим и по следующим трем причинам:

1) Заграничные, а потому и отдаленные, рынки весьма непостоян-

ны и неверны. Спрос на них обусловливается местным производством

продукта. А так как эти рынки находятся на отдаленном расстоянии от

стран, поставляющих туда хлеб, то очевидно, что случайные климатиче-

ские и метеорологические перемены могут так или иначе влиять на уро-

жай земледельческих продуктов, а в зависимости от этого и спрос крайне

может колебаться. Цена, которую получает за свой хлеб самарский му-

жик, зависит, напр., от последнего слова лондонских биржевиков или от

того, пойдет ли в данное время дождь в Северной Америке или нет.

2) Зависимость от отдаленных иностранных рынков заставляет

земледельцев ограничиваться разведением весьма немногих злаков –

всего лишь двух-трех родов растений. Очевидно, что земледельцы, вы-

нужденные ограничиваться лишь двумя-тремя родами злаков, не могут

так распределить севообороты, как это следовало бы по правилам хоро-

шо организованного хозяйства. Отсюда ясно, что отсутствие внутренних

развитых рынков, отсутствие в стране значительных мануфактур являет-

ся сильной уздой для успешного развития в ней самого земледелия.

3) Государству невыгодно оставаться исключительно земледельче-

ским и по природным условиям страны. В нашем, напр., отечестве сель-

ские работы приостанавливаются на значительную часть года (почти

на семь месяцев), а это обстоятельство делает весьма важным и необхо-

димым развитие в стране как крупной, так и мелкой промышленности и мануфактуры. В противном случае на эти семь или даже восемь зимних

месяцев, в продолжение которых земледелец оторван от почвы, произ-

водство народного богатства должно будет почти совершенно приоста-

новиться, и время это будет ежегодно проходить непроизводительно.

При этом в литературе распространено мнение, что таможенные пошли-

ны имеют значение исключительно для крупной промышленности; меж-

ду тем упускается из виду, что часто мелкая кустарная промышленность

является лишь переформированием крупной: вместо того чтобы сосре-

доточивать огромное число рабочих в одном заведении, фабриканты

раздают работы на дом. Вот еще сильный аргумент, который можно вы-

ставить в пользу развития в земледельческих странах промышленности,

в каких бы формах она ни проявлялась.

Таким образом, первая часть вопроса решается нами в отрицатель-

ном смысле. Но если государство не должно желать всегда оставаться

земледельческим, то из этого не следует, чтобы оно непременно обрати-

лось к огульному покровительству промышленности таможенными по-

шлинами. Несомненно, что много в этом создании промышленности

надо предоставить естественному течению вещей, и только тогда, когда

все условия складываются благоприятным образом для возникновения

известной отрасли производства и для успешного ее развития требуется

лишь первоначальная, более или менее кратковременная поддержка в

виде открытия свободного сбыта или повышения прибыли, то временная

покровительственная пошлина является вполне уместной. Но самое об-

разование этих благоприятных условий должно достигаться другими сред-

ствами: изучением естественных богатств страны, распространением тех-

нических знаний в массе населения, развитием специального обучения,

поддержкой различными способами мелкой промышленности и т.п.

Существующие как орудие экономической политики, две

системы организации таможенных пошлин – покровительствен-

ная и свободной торговли – имеют лишь относительное условное

значение и обе поэтому получают одинаковое право на сущест-

вование. Нет и не может быть ни одной страны, для которой це-

ликом годилась бы та или другая система. Даже в Англии, стране,

держащейся свободной торговли в самых широких пределах, нет-

нет да и проглянет в том или ином уголке ее таможенной систе-

мы протекционистическое стремление: так, спирт иностранный в

Англии обложен на 5 % выше туземного; другим примером мо-

жет служить запрещение ввоза в Англию скота с 1875 г. из боль-

шей части Европы: наружно – в видах будто бы санитарных, в

действительности же – в видах покровительства туземному ско-

товодству фермерских хозяйств. По выражению Лор. Штейна,

свободная торговля есть естественный страж для покровительст-

венной системы. Смысл этого положения тот, что государство без

системы свободной торговли легко может перейти должный предел и пожертвовать интересами потребителей в пользу произво-

дителей, и если не будет заботиться о введении свободного тари-

фа, то может нанести своим интересам сильный ущерб. Поэтому

каждый правильный таможенный тариф должен быть компро-

миссом между системой свободной торговли и системой покро-

вительственной; следует строго взвешивать каждую статью та-

рифа и в каждом отдельном случае не упускать из виду общих

интересов государства.