§ 3. Если казенные земли должны быть удерживаемы государством.

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 

 А то возникает другой вопрос, настоятельно требующий

того или иного решения: какая форма хозяйства относительно их

есть наилучшая, какая форма доставляет наибольший доход при

наименьшей опасности для производительных сил земли и пото-

му является наиболее выгодной и целесообразной? Из общего

наблюдения хозяйственной практики государств видно, что все

способы управления государственными имуществами подводятся

под следующие три формы: а) непосредственная казенная адми-

нистрация, б) администрация с поручительством и в) аренда.

а) Хозяйство через управляющих, состоящих на жалованье и

отдающих казне весь излишек доходов над расходами, является

простейшим и потому древнейшим способом управления казен-

ными землями. Часть римских agri publici обрабатывалась для

государства рабами под надзором Сената. В средние века адми-

нистрация была во всеобщем употреблении и практиковалась

также предпочтительно перед другими формами хозяйства даже в

половине прошлого столетия, из желания не делиться с арендато-

ром доходом, который может целиком идти в руки казны, и луч-

ше сохранить земли. В действительности этот вид управления не

представляет никаких выгод ни для казны, ни для страны, и здесь

и изложение самих доводов см. в первой части труда Rimpler’a «Domänenpolitik

und Grudeigenthumsvertheilung vornehmlich in Preussen» (Leipzig, 1888). На рус-

ском языке обстоятельное обсуждение этого вопроса – в статье проф. Исаева «Об

отчуждении государственных имуществ» (Юрид. Вестник, 1884 г., № 8 и 9).

У нас в России одних только государственных крестьян за период 1838–66 гг. ме-

рами Министерства Государственных Имуществ переселено вследствие малозе-

мелья из великороссийских губерний 66 746 семейств, или 231 226 душ мужского

пола. более, чем где-либо, обнаруживаются невыгоды и несовершенст-

во правительственного хозяйничанья. Валовой доход с имений

при нем обыкновенно бывает сравнительно весьма мал, так как

состоящий на постоянном жалованье управляющий не имеет дос-

таточного побуждения к усовершенствованию производства и

увеличению дохода; напротив, издержки производства слишком

велики, так как ничто не заставляет вести дело с той бережливо-

стью, какая создается собственной выгодой, так как для контроля

за действиями администрации приходится содержать многочис-

ленный состав чиновников и так как для ведения сельского хо-

зяйства за свой счет государство должно постоянно затрачивать

значительный оборотный и основной капитал. Наконец, свойст-

венная вообще сельскому хозяйству неустойчивость имеет своим

результатом то, что доходы от имения год из году подвергаются

колебаниям, отчего становится невозможным рассчитывать напе-

ред на поступление известной суммы дохода, а это нарушает пра-

вильный ход государственного хозяйства. Ввиду этих важных

недостатков казенная администрация не может применяться в

благоустроенном финансовом хозяйстве, за исключением не-

больших образцовых ферм, преследующих не фискальные цели,

не добывание доходов.

б) Администрация с поручительством. Государственные

имения в этом случае заведываются также управляющими, но

последние заранее обязуются доставлять ежегодно казне доход не

менее известного minimum’a, а с излишка дохода пользуются

известным процентом. Эта система устраняет некоторые недос-

татки первого способа, так как здесь правительство всегда может

рассчитывать на получение определенной (не менее минималь-

ной) цифры дохода, а управитель прямо и непосредственно заин-

тересован в увеличении чистого дохода; но и она имеет свои не-

выгоды: а) ручательство за известный срок представляет собою

риск, за который управляющий должен требовать для себя в

ущерб казне большого вознаграждения; b) самый minimum дохо-

да, за который ручается управляющий, по необходимости должен

назначаться весьма низким; с) с целью добиться во что бы то ни

стало известной величины чистого дохода управляющий может

производить различные злоупотребления, прибегать к хищниче-

ским приемам при ведении хозяйства, так что содержание стро-

гого контроля является не менее необходимым, чем при первом

способе.

в) Указанные недостатки обеих форм управления через ад-

министрацию давно уже вынудили правительства прибегнуть к третьему способу пользования казенными имуществами – отдаче

их в срочную или наследственную аренду. Срочная аренда, за-

ключающаяся в том, что государственное имение отдается в

пользование частному лицу на известный период времени за из-

вестное вознаграждение, применялась уже в древности, в Афинах

и Риме. В Германии она встречается в XVI столетии и особенно

развилась после Тридцатилетней войны. Выгоды ее сравнительно

с казенной администрацией заключаются в следующем: а) она

дает верный и заранее определенный доход; b) устраняется не-

удобство постоянной поверки счетов и частных ревизий; с) пра-

вительство не имеет надобности затрачивать оборотный капитал

(кроме безусловно необходимого инвентаря); d) при известной

продолжительности аренды съемщик имеет сильное побуждение

к улучшению имения, так как результаты его стараний обеспече-

ны за ним на известное время; е) окончание срока аренды дает

возможность повысить арендную плату, если этому благоприят-

ствуют изменившиеся в этот промежуток времени цены продук-

тов. В Пруссии арендная плата повышается через 12 лет по за-

ключении контракта, а затем через каждые шесть лет на 5 %. Хо-

тя ввиду этих важных выгод срочная аренда и заслуживает безус-

ловного предпочтения перед казенным управлением, но она име-

ет свои недостатки. Арендатор – не собственник имения, и пото-

му его интерес лежит лишь в том, чтобы по возможности быстрее

возвратить затраченный капитал и получить возможно больший

доход в период своей аренды; что будет после с имением, для

него безразлично, и потому к концу арендного срока он легко

может прибегнуть к хищническим приемам хозяйства, которые

истощают землю и приводят в расстройство общий состав име-

ния. Самые подробные и сложные контракты не в силах преду-

смотреть все действия, способные разрушительно действовать на

хозяйство, а обычный способ отдачи имений в аренду – отдача с

торгов, внешним образом наиболее выгодная, ведет обыкновенно

лишь к большему ущербу для казны.

[г)] Вторым видом аренды и высшей формой доменного хо-

зяйства является аренда вечная или наследственная, занимающая

середину между арендой вообще и продажей в собственность и

практикующаяся в некоторых частях Германии, напр. в Меклен-

бург-Шверине, а отчасти у нас, в виде так называемого чиншево-

го владения. Арендатор здесь не только является владельцем зем-

ли в течение своей жизни, но передает право на это владение и

своим потомкам под условием исправного взноса арендной пла-

ты. Обладая в полной степени всеми выгодами срочной аренды,

вечная аренда лишена ее слабой стороны: прямо заинтересован-

ный в возможно большей доходности земли, обеспеченный при-

том за себя и за своих потомков в пользовании плодами всех сво-

их усилий, наследственный арендатор будет вести хозяйство по-

добно собственнику, с возможно бóльшим усердием и бóльшими

затратами капитала, так как этим путем он может всего вернее

обеспечить благосостояние себя самого и своего потомства1. В то

же время и государство не обречено навсегда получать один и тот

же доход от своих домен: оно через известные периоды времени

может пересматривать контракт и увеличивать арендную плату;

этот прием очень распространен в Пруссии. Здесь каждые 30 лет

пересматривается контракт вечнонаследственного арендатора, и

арендная плата вновь определяется в хлебе, а уплачивается день-

гами по средним ценам хлеба, выводимым за несколько (обыкно-

венно пять-шесть последних) предшествовавших лет. Но, однако,

новая арендная плата не может превышать прежней более чем

вдвое. Ввиду этих соображений нельзя не признать вечную арен-

ду вообще наиболее выгодным и целесообразным способом экс-

плуатации государственных земель2.