§ 36.

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 

 Укажем теперь на важнейшие свойства и преимущест-

ва косвенных и прямых налогов.

1. Прямые налоги, являясь оценочными, дают доход, по об-

щему правилу, более верный и определенный, чем косвенные.

Действительно, народный доход обыкновенно, за исключением

различных промышленных кризисов, войн, неурожаев и пр., мед-

ленно, постепенно, без особых скачков, но постоянно возрастает,

и потому оценочные налоги, соразмеряясь с величиной этого до-

хода, насколько она выражается в результатах оценки отдельных

плательщиков, являются твердым и постоянным источником для

государственного хозяйства. Сделав оценку имуществ или дохо-

дов подданных и определив цифру налога, государство разлагает

ее на плательщиков соответственно их налогоспособности, кон-

статированной оценкой, и может с полным основанием надеять-

ся, выкидывая известный процент на недоимки, на получение

предназначенной цифры дохода, так как налог падает только на

тех лиц, которые могут платить, и в том размере, в каком они

могут нести его. Иное при налогах косвенных, где государство

делает заключение о налогоспособности подданных на основании

их расходов. Потребление различных предметов далеко не отли-

чается постоянством, оно подвергается постоянным колебаниям

от множества разнообразных причин: от изменения в условиях

производства данного продукта, в цене его, в привычках населе-

ния, в экономическом положении потребителей, от высоты па-

дающего на этот продукт налога и пр. Соответственно этим коле-

баниям в потреблении постоянно колеблется то в ту, то в другую

сторону и доход от налогов на предметы потребления, так что

заранее никак нельзя надеяться на получение действительно той

суммы его, в которой он определяется в бюджете финансовой

администрации. Верность же получаемого государством дохода

есть, как мы уже не раз замечали, один из критериев, которым

оно должно, помимо других соображений, руководствоваться при

выборе того или иного источника дохода; поэтому в силу только

одного того, что правительство может более рассчитывать на по-

лучение от прямых налогов, чем от косвенных, смелее может ос-

новывать на них свой бюджет, – первые заслуживают значитель-

ного предпочтения перед косвенными.

2. Прямые налоги, по самому существу своему, в большей

степени соразмеряются с действительной платежной способно-

стью подданных, чем налоги косвенные, ибо при первых доход

лица подвергается подробной, сложной, разносторонней, часто

очень дорогостоящей для государства оценке; при налогах же

косвенных доход определяется только предположительно,

a priori, государство заключает о доходе лица по его расходам:

чем больше лицо тратит на потребление известного продукта, тем

больше, предполагается, оно имеет дохода. На такое предполо-

жение фактически обыкновенно неверно: лицо, получающее до-

хода в 1000 раз больше другого, не может потреблять в 1000 раз

больше хлеба, соли, сахара, напитков и даже табака; потребление

этих предметов соразмеряется с потребностями плательщиков, а

не с их доходами, и есть основание утверждать, что потребность

в предметах первой необходимости или вообще очень распро-

страненных, которые и составляют центр тяжести косвенных на-

логов, более сильна у беднейших классов населения, чем у бога-

тых. Вследствие этого при налогах на потребление возможно и

обыкновенно наблюдается в действительности обложение, об-

ратно пропорциональное платежной способности контрибуэнтов.

Даже и в том случае, если косвенные налоги падают на предметы

второй необходимости или роскоши, потребление которых несо-

мненно служит доказательством платежной способности потре-

бителя, они не находятся ни в каком точном соответствии с дей-

ствительным доходом его. Тут потребление совершенно произ-

вольно (напр., относительно табака), и потому налоги эти одина-

ково отличаются здесь своей неравномерностью.

3. При платеже прямых налогов правительство входит в не-

посредственные отношения с каждым плательщиком и ясно и

точно определяет его податную обязанность как гражданина; для

каждого ясна величина его участия в общественной тягости, и

потому он прямо и непосредственно заинтересовывается в со-

стоянии финансового хозяйства своего отечества. Напротив, в

налогах косвенных налог сливается с ценой предмета потребле-

ния и часто может оставаться совершенно неизвестной значи-

тельному числу плательщиков; уплата его производится нечувст-

вительно, незаметно и в большинстве случает бессознательно;

только общее вздорожание массы различных продуктов обращает

на себя внимание населения и вызывает общее, столь же бессоз-

нательное недовольство. «Одно из наиболее заметных и важней-

ших различий между прямым и косвенным обложением, – гово-

рит известный американский ученый проф. Или, – заключается в

том, что первое стремится возбуждать добрые чувства граждан-

ственности (encourage good citizenship), тогда как последнее пи-

тает беззаботность и индифферентное отношение к обществен-

ным делам. Один из важнейших недостатков наших федеральных

финансов заключается в том, что федеральные налоги почти все

косвенные. Если бы почти 400 милл. долл. собирались ежегодно

федеральным правительством посредством прямых налогов, то

общественное мнение по отношению ко многим мерам конгресса

изменилось бы, и, наверно, можно сказать, что излишество и рас-

точительность, переносимые теперь, тотчас же сделались бы не-

возможными»1. С другой стороны, исключительное господство

прямых налогов может угрожать противоположным недостатком –

слишком сильным желанием отдельных плательщиков вмеши-

ваться в ход общественных дел, что может иногда прямо вредить

прочности государственного строя; так, в Мексике, по словам

Рошера, высокие прямые налоги служили одной из причин час-

тых революций.

4. Прямые налоги не требуют таких расходов на взимание,

как косвенные. Для прямых налогов требуется предварительный

кадастр, который хотя и сопровождается значительными расхо-

дами, но, будучи раз произведен, может служить довольно про-

должительное время; взимание же косвенных налогов, которое

обыкновенно сосредоточивается на моментах производства об-

ложенного продукта, продажи или передвижения его, т.е. на мо-

ментах, наступающих в разное время и в различных местах стра-

ны, является делом крайне затруднительным и требующим ог-

ромной массы чиновников, расходы на которых поглощают зна-

чительную часть дохода государства. Во Франции перед первой

революцией взимание прямых налогов обходилось в 6 %, косвен-

ных – в 14 % (а в 1876 г. – для прямых стоило 3,5, а для косвен-

ных в 1881 г. – уже 5,13 %); в Пруссии в 1861 г. – прямых в 4 %,

косвенных – в 12 %, кроме соляной монополии; в 1883/4 г. расход

на первые составлял уже 7 %, на вторые – только 91/2 %). Тогда

как у нас некоторые прямые налоги требуют не более 1 % на из-

держки взимания, на акцизы уходит около 3 %, а на таможенные

сборы, вследствие необходимости содержания многотысячной

таможенной стражи, конечно, еще более. Это явление весьма по-

нятно, так как государству для правильного взимания косвенных

налогов приходится содержать многочисленный штат чиновни-

ков, не только временно наезжающих на известные центры, но и

постоянно живущих там (как, напр., специальных надзирателей,

живущих на табачных фабриках и винокуренных заводах), по-

граничную стражу, приобретать различные контрольные аппара-

ты и пр.

5. Прямые налоги, при правильном их устройстве, имеют

дело только с личным доходом плательщика и совершенно пас-

сивно относятся к производству народного богатства; если от-

дельные промышленные предприятия и занятия успевают путем

переложения перенести часть своего налога на других, то это яв-

ление обусловливается общими естественными условиями дан-

ной производительной деятельности, но никак не вмешательст-

вом государственной власти в эти условия. Напротив, в косвен-

ных налогах это вмешательство имеет место на каждом шагу: с

целью облегчить контроль за производством оно концентрирует

его в крупных предприятиях установлением различных требова-

ний вроде, напр., обязательного приобретения дорогостоящего

контрольного аппарата, обязательной выборки бандеролей на

известную крупную сумму и пр., и тем давит и уничтожает мел-

кую промышленность1; оно отводит для известной отрасли про-

мышленности (табаководство) известный район и тем наносит

ущербы хозяйственным интересам всех других местностей2; оно

нормирует и регламентирует весь ход известных производств и

тем задерживает новые усовершенствования в технике промы-

слов, оно искусственно повышает или понижает цены на загра-

ничные продукты и тем самым или поощряет развитие внутрен-

ней промышленности на счет потребителей, или губит ее своими

ошибками; словом, повсюду, на каждом шагу в косвенном обло-

жении государство вмешивается в экономическую деятельность

народа и притом обыкновенно не с целью содействия ее нор-

мальному развитию, а с целью искусственного переформирова-

ния ее в удобный для фискальных интересов вид.

Отсюда очевидно, что прямые налоги заслуживают по цело-

му ряду причин предпочтение перед косвенными. Последние за-

ключают в себе еще целый ряд специфических недостатков, но

зато и некоторых выгод, к рассмотрению которых мы еще раз

вернемся впоследствии, при рассмотрении общей теории косвен-

ных налогов.

Как прямые, так и косвенные налоги могут подлежать даль-

нейшему подразделению. Так, прямые налоги можно разделить

на два класса:

1. Налоги на владение разного рода имуществом; сюда при-

надлежит: общая имущественная подать и отдельные виды ее, а

также налоги на предметы роскоши – на экипажи, лошадей, собак

и пр.

2. Налоги на приобретение. К этому виду относятся почти

все наиболее важные налоги нашего времени; они могут быть в

свою очередь разделены на две категории: налоги, падающие на

отдельные источники приобретения, так называемые реальные,

или объективные налоги (поземельный, подомный, промысло-

вый, рентный, на заработную плату), и налоги, падающие на лич-

ность как субъект всякого приобретения и носящие название лич-

ных, или субъективных (личный, классный, общеподоходный

налог). Реальные налоги суть налоги на вещи как источники до-

хода, напр. на землю, на дома и пр. Налог на землю есть извест-

ное бремя, тяготеющее на ее владельце без всякого отношения к

его общей субъективной налогоспособности. Землевладелец мо-

жет употреблять доход от земли на покрытие, положим, убытка

от какого-либо торгового или промышленного предприятия, на

уплату своих долгов и пр., но поземельному налогу до этого нет

дела и он на него будет падать в том же размере, как на другого

землевладельца с равной земельной рентой, но не имеющего ни

убытков по постороннему предприятию, ни долгов и т.п. Личные

налоги, напротив, суть налоги на лиц как субъектов известной

общегражданской обязанности – поддерживать существование

государства своими пожертвованиями сообразно их общей изо-

бретательной силе. Государство может, признав только эту силу

за всеми гражданами, удовлетворяющими известным условиям,

не входить в подробное рассмотрение ее размеров и учредить

равный для всех поголовный налог, или может сделать презумп-

цию о соответствии этой силы с известными подразделениями

граждан на общественные, сословные и экономические классы и

установить поразрядный, классный налог, или же может признать

необходимым возможно точное соответствие между налагаемым

им на каждого плательщика податным бременем и его платежной

способностью и наложить общеподоходную подать, падающую

соразмерно общему чистому доходу лица. Во всех этих случаях

налог не имеет никакого отношения к объекту, к источнику част-

ного дохода; он имеет в виду личную обязанность и стремится

поразить лицо как представителя известных имущественных

средств.

Косвенные налоги в свою очередь разделяются на:

1. Налоги, падающие на производство или приобретение

товаров, куда принадлежат акцизы и распространенные некогда

так называемые гостинные и рыночные сборы.

2. Налоги, падающие на передвижение товаров; сюда отно-

сятся таможенные сборы, взимаемые при ввозе или вывозе това-

ров в страну, транзитные пошлины – с товаров, провозимых через

страну, и octroi – привратный сбор, взимаемый во многих городах

Западной Европы с некоторых продуктов, преимущественно съе-

стных, при ввозе их в город.

Затем, по способу взимания или, точнее, по роду отношения

государственной власти к установлению цифры налога прямые

налоги могут быть разделены на две группы (обыкновенно и раз-

личающиеся под различными названиями в законодательствах

всех стран): 1) impôts de répartition, как их называют во Франции,

т.е. налоги распределительные, окладные, раскладочные, репар-

тиционные, и 2) impôts de quotité – налоги количественные, доле-

вые, квотативные, налоги по назначению. Налогами распредели-

тельными называются такие, в которых сначала определяется та

сумма, которую налог должен доставить казне со всего населе-

ния, а затем эта сумма раскладывается по провинциям, округам и

т. д. и, наконец, распределяется между отдельными лицами. Ко-

личественные подати суть те, в которых определяется однообраз-

ная доля, квота, оклад налога на единицу дохода, а общая цифра

налоговой выручки только предполагается и обнаруживается

лишь в результате обложения. Естественно, что один и тот же

налог может иметь ту или другую форму, смотря по желанию

законодателя, причем обе они имеют свои выгоды и недостатки.

Преимущество распределительного налога перед количествен-

ным заключается главным образом в том, что сумма предстоящих

получений уже заранее известна правительству, а мы не раз уже

говорили, как важно это обстоятельство для финансового хозяй-

ства. При налогах же количественных государство не знает в

точности суммы, имеющей поступить: оно может исчислить ее

только приблизительно, но зато они с успешным ходом развития

народного богатства растут и сильно поднимают предполагаемую

цифру государственного дохода. В налогах окладных континген-

ты обыкновенно устанавливаются на несколько лет; между тем

народное богатство растет ежегодно и для государственной каз-

ны пропадает бесследно весь излишек его возрастания, пока циф-

ра налога не будет возвышена. Напротив, в налогах долевых, где

назначается прямо известный процент с податного предмета,

сумма сбора изменяется прямо пропорционально изменениям в

народном богатстве.