§ 38.

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 

Нам остается в нескольких словах сообщить те немно-

гие важные правила, которые выработаны наукой относительно

устройства и организации обложения. Многие писатели пытались

формулировать те правила, которых государство должно дер-

жаться при назначении и взимании налогов, но попытки эти, в

сущности, составляют не что иное, как дальнейшее развитие зна-

менитых максимов Ад. Смита, по справедливости получивших и

сохранивших за собой до сих пор название финансовых аксиом, а

потому мы, в интересах краткости изложения, и остановимся

главным образом на этих максимах. Вот они:

1. «Подданные должны платить налоги, насколько возможно,

соразмерно своей платежной способности, т.е. в размерах доходов,

которые они получают под покровительством государства».

2. «Налог, который индивид обязан платить, должен быть

определен точно, а не быть произвольным; время, способ, место и

количество платежа должны быть в точности известны как лицу,

платящему налог, так и всему обществу». Таким образом, строгая

определенность должна характеризовать правильную податную

систему.

3. «Каждый налог должен взиматься в такое время и таким

способом, какие представляют наиболее удобства для платель-

щика». В стране земледельческой, как Россия, где главное богат-

ство населения заключается в земледельческих продуктах, кото-

рые являются готовыми осенью, взимание налогов поэтому

должно быть приурочено также к осени или первой половине

зимы1. Точно так же промысловые налоги должны в своем взи-

мании сообразоваться со сроком расплат в каждой стране. Вооб-

ще момент уплаты налогов должен совпадать с моментом наи-

большей налоговой способности плательщика. Что же касается

до способа уплаты, то здесь в прежнее время особенно могло

представляться важным взимание налогов натурой. В древности и в средние века большинство налогов имело характер натураль-

ный, так как денежное хозяйство тогда было мало развито; на-

против, в настоящее время натуральные сборы потеряли всякое

значение.

Тем не менее и в новейшее время могут быть случаи, где примене-

ние натуральной системы соборов, в виде исключения, может сопровож-

даться известными выгодами и удобствами для плательщиков. Так, анг-

личане на островах Фиджи в 70-х гг. заменили с успехом денежные на-

логи натуральными; так, подать с инородцев Сибири, носящая название

«ясак», и теперь уплачивается звериными шкурами. Граф Канкрин со-

общает, что во время его министерства крестьяне южных местностей

России для уплаты налогов запродавали евреям и другим торговцам еще

не собранное сено за самую ничтожную цену; между тем стоявшие там

кавалерийские полки покупали у евреев это сено, платя за него втрое

дороже; очевидно, что в данном случае как для плательщиков, так и для

казны было бы гораздо более выгодно, если бы правительство взимало

там налог прямо сеном.

4. «Каждый налог должен быть устроен таким образом, что-

бы извлекать из кармана народа возможно менее сверх того, что

поступает в государственную казну», т.е. желательно, чтобы по

возможности вся сумма, взятая налогом у народа, представляла

чистый доход государства, или, другими словами, чтобы издерж-

ки взимания являлись минимальными.

Способы взимания налогов могут быть разделены на два вида:

1) посредством чиновников, назначаемых государством, и 2) старинный

способ – посредством откупщиков. В средние века, при невыработанно-

сти податной системы и при подкупности чиновников, взимание налогов

через этих последних обходилось казне настолько дорого, что прави-

тельство находило более выгодным, отчасти, конечно, и по другим сооб-

ражениям, сдавать налоги на откуп частным предпринимателям, которые

прямо вносили в казну ту сумму, которую правительство желало полу-

чить вперед. Откупщики же, движимые личной корыстью, устанавлива-

ли строгий надзор за взиманием налогов и в свою очередь раздавали его

по участкам более мелким откупщикам. Естественно, что при такой сис-

теме взимания налогов не могло обходиться без чрезмерных вымога-

тельств и притеснений народа; поэтому везде откупщики были ненави-

стны народу. Насколько невыгодны откупа для казны и народа, можно

видеть как из истории нашего винного откупа (см. ниже), так и из сле-

дующего примера: в министерство Сюлли во Франции народ уплачивал

откупщикам до 150 милл. фр.; в казну же поступали из них лишь

30 милл. фр., т.е. в 5 раз меньше. Конечно, здесь очень многое зависит от

общего культурного развития страны, но тем не менее откупа как форма

взимания налогов являются в настоящее время, безусловно, наименее

выгодными для народного хозяйства и потому уже могут считаться отжившими свой век, и все большее и большее развитие получает теперь

взимание налогов посредством специальных чиновников, с участием

местных властей. Чем страна развитее в культурном отношении, тем

этот переход от откупов к бюрократическому способу взимания налогов

происходит скорее. Так, первая перешла к этому второму способу Англия,

затем уже Франция; Россия же позднее всех: питейный откуп окончил в

ней свое существование, так сказать, на наших глазах (лишь в 60-х гг.).

Отчего же, спрашивается, прежде, несмотря на все свои невыгоды,

взимание налогов посредством откупов было так распространено? При-

чина этого явления заключалась прежде всего, как уже упомянуто выше,

в дурном состоянии чиновничества. Организация способного, умелого и

честного чиновничества есть явление новейшей культуры, а в XVII и

XVIII вв. в Западной Европе злоупотребления чиновников делали риско-

ванной всякую попытку доверить им взимание налогов. Затем одной из

причин, препятствовавших применению современного нам способа взи-

мания налогов, служила беспорядочность ведения всего высшего финан-

сового управления и отсутствие правильно организованного кредита.

В прежнее время государство не могло реализовать займы тем способом,

как это совершается теперь; чтобы получить значительную сумму денег,

государство должно было иметь под руками богатых людей, которые

могли бы ссужать его, и этими людьми являлись откупщики, у которых

деньги брались даже вперед за два, за три года в счет будущих поступ-

лений налогов. Откупа по тем или другим причинам сохранились и до

нашего времени по отношению к отдельным видам обложения: так,

только несколько лет тому назад прекратилась отдача на откуп табачной

монополии в Италии, Турции и Румынии, и недавно сдана на откуп эта

монополия в Испании.

Таковы четыре правила, сформулированные Ад. Смитом;

относительно их можно сделать много замечаний; они не безу-

пречны, но все-таки по своей общей глубине и верности могут

быть смело положены в основание всякой правильно устроенной

системы налогов. К этим правилам можно присоединить еще

следующее – пятое: «государство не должно вводить налогов,

противных предписаниям нравственного, морального кодекса»

(налогов на евреев, раскольников, проституток и т.п.).

Адольф Вагнер недурно развивает общие основные принципы об-

ложения, давая при этом очень простую и понятную их схему. Он насчи-

тывает этих принципов девять, вот они по четырем подразделениям:

I. Ф и н а н с о в ы е п р и н ц и п ы:

1) достаточность обложения;

2) подвижность.

I I . Н а р о д н о х о з я й с т в е н н ы е п р и н ц и п ы:

3) выбор источника обложения, т.е. решение вопроса, должен ли

быть источником обложения только доход отдельного лица или и капи-

тал его;

4) как действует налог на плательщика, кто его в действительности

несет, т.е. исследование вопроса о переложении налогов.

III. П р и н ц и п ы с п р а в е д л и в о с т и:

5) общность обложения;

6) равномерность.

IV. П р и н ц и п ы н а л о г о в о г о у п р а в л е н и я:

7) определенность обложения;

8) удобство для плательщика при платеже налога;

9) вопрос о возможно меньших издержках по взиманию налогов.

Два первые принципа финансово-политического характера («дос-

таточность» и «подвижность») Вагнер ставит во главе всех принципов, в

противность многим другим финансистам, ставящим на первом месте

принцип справедливости, равномерности обложения. Он руководствует-

ся при этом тем, что общественно-хозяйственная система является столь

необходимой для людей, что доставление средств для нее, достаточ-

ность, должно быть поставлено на первом месте, и только постольку

приводятся принципы справедливости, поскольку это позволяют финан-

совые принципы. Во всяком случае, обложение должно быть доста-

точным на покрытие государственных нужд, насколько они не покры-

ваются доходами от частноправовых источников государства и от по-

шлин. Затем, обложение должно обладать подвижностью, т.е. способно-

стью приноравливаться к государственным нуждам: разумеется, не все

налоги обладают этой счастливой для государственного казначейства

способностью, но, по крайней мере, налоговая система должна включать

в себя и такие виды налогов, которые бы легко по состоянию государст-

венной кассы можно было бы увеличивать и таким образом покрывать

дефициты.

Таким образом, обложение должно отвечать многим услови-

ям: оно должно быть и справедливо, и равномерно распределено,

и давать сумму, достаточную для удовлетворения государствен-

ных нужд; уплата налога должна быть удобна для плательщиков,

и т.д.; конечно, хорошо было бы, если бы нашелся один такой

идеальный налог, который бы отвечал всем этим требованиям, но

такого налога еще нет – и вот, чего нельзя достичь введением

одно налога, тó государства стараются достичь той или другой

комбинацией различных налогов, т.е. системой налогов. Народ-

ный доход постепенно все более и более дифференцируется: если

на первых ступенях существовал один только доход от земледе-

лия, а еще ранее от скотоводства, то с течением времени возни-

кают все новые и новые виды доходов – доходы от промышлен-

ной деятельности, от капитала и т.д., причем и здесь они прини-

мают разные виды и формы: так, мы имеем теперь, напр., в числе

промысловых доходов доход от либеральных профессий. Госу-

дарство, распределяя налоги, должно суметь привлечь все виды

доходов к обложению; очевидно, один налог не способен охва-

тить все эти разнообразные виды доходов – приходится вводить

несколько налогов, чтобы осуществить общность и равномер-

ность обложения. Точно так же, чтобы сделать бюджет устойчи-

вым и в то же время достаточно подвижным, чтобы он мог при-

норавливаться к общественным нуждам, нужно опять ввести не

один, а несколько налогов. Вот, следовательно, где лежит, между

прочим, причина существования многих налогов, а не одного.

Такая комбинация налогов, построенная по возможности по ука-

занию высших принципов податного обложения для покрытия

государственных расходов, называется податной системой. В

финансовой науке долго эта задача построения системы оставалась

без внимания, лишь Гок сделал попытку в этом отношении, затем

Штейн и Вагнер. На практике, разумеется, в податной системе эти

высшие принципы проводятся далеко не вполне; налоги часто,

особенно прежде, создаются без всякого плана, а просто вводится в

данное время тот или другой налог под влиянием нужды.