3. Система финансовой науки

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 

Всякое хозяйство, как частное, так и государственное, со-

стоит из двух групп операций. Отсюда в большинстве учебников

и науку о финансах делят на две части: на учение о расходах и

учение о доходах государства, причем учению о расходах отво-

дится по порядку первое место в системе науки, так как вообще

размер расходов является решающим моментом в государствен-

ном хозяйстве. Нельзя не заметить, что такое деление чрезмерно

расширяет рамки нашей науки и вводит в нее рассмотрение ряда

вопросов, которые лежат в области совершенно иных наук. Уче-

ние о государственных расходах вытекает целиком из понятия о

существе государства и его обязанностях, обусловливается ор-

ганизацией государства, формой правления, устройством прави-

тельственных учреждений, задачами экономической политики

и т.д. и как таковое полным объемом своим относится к государ-

ственному и полицейскому праву, ведению которых подлежат

перечисленные вопросы, а никак не к финансовой науке, имею-

щей совершенно специальную область исследования. «Государ-

ство имеет нужды; для нас теперь дело идет не о том, чтобы

знать, каковы они и какими бы должны быть, а каким путем

можно их удовлетворить с возможно большей полнотой и с ми-

нимальными пожертвованиями и неприятностями для частных

лиц» (Леруа-Больё). Да и самые попытки вывести какие-либо

общие начала относительно учения о государственных расходах в

пределах финансовой науки не представили до настоящего времени никаких результатов, которые могли бы претендовать на

научное значение. Поэтому в последнее время многие ученые

хотя по старой традиции и вводят в свои учебники отдел о расхо-

дах, но трактуют его весьма сжато (Умпфенбах, Билинский, Ро-

шер), а некоторые, как Леруа-Больё (и еще много раньше Зон-

ненфельс), ограничиваются только учением о государственных

доходах. Считая последнюю точку зрения наиболее правильной и

целесообразной, мы совсем также исключаем из нашего курса

учение о расходах государства.

Что касается до доходов государства, т.е. до материальных

средств, необходимых для удовлетворения его потребностей, то,

как мы уже видели, они могут приобретаться двояким путем: ча-

стноправовым и общественно-правовым способом. Соответст-

венно этому и все источники государственных доходов можно

разделить на два обширные класса: на частноправовые и на об-

щественно-правовые.

К первому классу относятся такие доходы, которые получа-

ются государством в силу свободного акта со стороны поддан-

ных, в силу одностороннего или двустороннего договора. Сюда

принадлежит, во-первых, дар или добровольное пожертвование

государству со стороны подданных. Этот источник государст-

венных доходов был весьма распространен в начале средних ве-

ков под общим названием benevolentiae и имел первоначально

характер добровольных подарков, приносившихся монарху бога-

тыми людьми соответственно их званию и состоянию, во время

нужды правительства в денежных средствах. По мере удаления

от средних веков этот источник теряет всякое значение и выходит

из употребления; в настоящее время он встречается как редкое

исключение в виде экстренной меры, практикующейся в минуты

подъема национального духа во время возбуждения патриотизма:

таковы, напр., в последнюю русско-турецкую войну были по-

жертвования на Красный Крест, на сооружение крейсеров и т.п.1

Вследствие своей случайности, произвольности и ничтожности

этот вид доходов не принимается обыкновенно в расчет в совре-

менном государственном хозяйстве и потому не заслуживает

внимания. Вторым и более важным видом частноправовых ис-

точников дохода являются государственные имущества и промыслы, а также некоторые пошлины, лишенные принудительного

характера. Впрочем, относительно государственных промыслов

должно заметить, что здесь далеко не всегда можно определить

отсутствие монопольности, придающей принудительный общест-

венно-правовой характер предприятию. Если, напр., государство,

владея железной дорогой, берет плату за провоз по ней товаров и

пассажиров такую, какая существует и на частных дорогах и ко-

торая определяется средним уровнем издержек на содержание

дороги и средним процентом прибыли, то очевидно, что оно по-

ступает в этом случае совершенно так же, как всякий частный

предприниматель, и что получаемый им отсюда доход носит на

себе все признаки частноправового. Напротив, если государство,

устраняя возможность частной конкуренции и запрещая устрой-

ство других железнодорожных линий наряду со своими, назнача-

ет по тарифу вдвое высшему, чем тот, который существует на

частных дорогах, то такой промысел является во всеоружии мо-

нополии и потому отличается принудительным общественно-

правовым характером, так как для подданного совершенно без-

различно, заплатил ли он при пользовании казенной железной

дорогой известную сумму в виде принудительного сбора или в

виде прибавки к плате, которая могла бы считаться нормальной.

Вообще, если при производстве какого-нибудь промысла госу-

дарство, устраняя частную конкуренцию, берет с подданных за

продукты этого промысла плату выше обыкновенных рыночных

цен, то образующийся отсюда доход должен быть отнесен к об-

щественно-правовым доходам. Ввиду того что часто бывает чрез-

вычайно трудно различить, где государство пользуется монопо-

лией и где нет, ввиду того, далее, что оно может весьма быстро

менять свои отношения к своим промыслам и то монополизиро-

вать их, то снова допускать конкуренцию частных лиц, многие

финансисты, избегая дробления, относят целиком все казенные

промыслы в группу регалий, т.е. в одно из подразделений обще-

ственно-правовых источников государственных доходов1. Таким

образом, в первом классе остаются собственно только домены,

или государственные имущества (земли и леса), если исключить

государственные промыслы; в принципе этот источник совер-

шенно противоположен доходам общественно-правовым; госу-

дарство находится здесь в тех же условиях производства, что и

частное лицо, не пользуется перед ним никакими преимуществами или привилегиями и действует совершенно аналогично с ним:

отдает свои имущества в аренду – краткосрочную, долгосрочную

или вечную, обрабатывает их рабами (в древности), крепостными

(в средние века) или вольнонаемными рабочими, может их про-

давать, закладывать и т.п. совершенно так же, как поступает ча-

стный землевладелец.

Ко второму классу – общественно-правовым доходам отно-

сятся те, которые собираются государством с подданных в силу

принудительного акта с его стороны. Они могут быть подразде-

лены на три вида: 1) регалии (помещаемые у нас вместе с про-

мыслами государства), 2) пошлины и 3) налоги.

1) Регалии суть такие промышленные предприятия, которые

государство в силу своего верховного права захватывает в свою

исключительную собственность, причем частная инициатива в

них или вовсе не допускается, или значительно ограничивается

(на практике в бюджетах сюда относят обыкновенно безразлично

все казенные промыслы, предназначенные для получения дохо-

да). Вместе с пошлинами регалии занимают срединное положе-

ние между частноправовыми и общественно-правовыми источ-

никами государственных доходов. Сходство с первыми они име-

ют то, что государство при ведении промысла подвергается рис-

ку, затрачивает капитал, заботится об уменьшении издержек про-

изводства и увеличении своей прибыли точно так же, как и вся-

кий простой промышленник, так что с этой стороны его доход

получается как бы частноправовым путем. Но с другой стороны,

как уже было сказано выше, государство в этих промыслах, уст-

раняя в тех или других видах общественного блага частную кон-

куренцию, устанавливает на продукты своего производства или

на свои услуги высокие монопольные цены и принудительно за-

ставляет подданных платить их, так как закрывает для них вся-

кую возможность приобрести эти продукты или услуги в другом

месте по рыночной цене. В этом именно обстоятельстве и сказы-

вается общественно-правовой характер регалий. Существует не-

сколько специальных оснований для существования последних: в

некоторых промыслах для их целесообразного устройства необ-

ходимо, чтобы во главе их стоял предприниматель, заслуживаю-

щий безусловного доверия со стороны своих клиентов (напр.,

чеканка монеты), а нет сомнения, что государство по самому су-

ществу своему заслуживает этого доверия в гораздо большей

степени, чем любое частное лицо; в некоторых промыслах с об-

щественной точки зрения весьма важно, чтобы лицо, из ведущее,

не стремилось исключительно к увеличению их доходности, так

как этим оно может совершенно исказить цели, лежащие в осно-

вании этих учреждений (напр., почтовое, телеграфное дело); по-

этому предоставлять производство таких промыслов частной

предприимчивости, руководящейся в своей хозяйственной дея-

тельности эгоистическими расчетами, невозможно или, лучше

сказать, неблагоразумно; ведение их прямо лежит на обязанности

государственной власти, для которой на первом плане лежит ин-

терес общего блага, а не принцип рентабельности. Наконец, не-

которые виды промыслов могут являться важным орудием вла-

сти, а так как представителем и носителем последней служит го-

сударство, то и необходимо, чтобы такие промыслы были предос-

тавлены ему. Все перечисленные мотивы носят на себе безусловно

общественно-правовой характер. Правда_____, в некоторых регалиях не

имеет места ни один из этих мотивов (напр., в табачной, соляной

и т.п. регалии), так что установление их обусловливается единствен-

но интересами фиска; но они представляют собой не что иное, как

особую форму взимания косвенного налога и потому приближаются

уже к третьему виду общественно-правовых доходов.

2) Пошлины еще более, чем регалии, отодвигаются по сво-

ему характеру от частноправовых источников и приближаются к

налогам. В своей деятельности государство может состоят в осо-

бых специальных отношениях к некоторым из своих подданных,

может оказывать им специальные услуги и тем самым получает

право требовать от них особой платы, которая и составляет то,

что известно под именем пошлины. Отправляя правосудие, охра-

няя права наследников, утверждая своим авторитетом прочность

известных сделок и т.п., государство приносит весьма важные

выгоды частным лицам и требует за них вознаграждения в виде

судебных, крепостных и прочих пошлин. Таким образом, пошли-

на составляет вознаграждение со стороны частного лица, прави-

тельства или государства за какое-нибудь специально для него

направленное действие последнего. Здесь налицо оба отличи-

тельных признака и частноправовых – обмен услуг между госу-

дарством и подданными, – и общественно-правовых источников

государственных доходов – принудительный характер, отсутст-

вие возможности свободного соглашения между подданными и

правительством относительно цены услуги.

3) Наиболее важным и существенным, так сказать, фунда-

ментальным источником доходов, на котором покоится государ-

ственное хозяйство во всех современных цивилизованных стра-

нах, являются подати и налоги. Этот источник, благодаря своему

первенствующему значению, резко отделяет государственное

Система финансовой науки хозяйство от частного. В то время как последнее основывается

исключительно на труде, так что каждый хозяин по отношению к

частному лицу получает только эквивалент того, что он сам сде-

лал для этого лица, первое покоится на совершенно ином основа-

нии. В силу своего верховного права государство прямо требует

от подданных известного пожертвования, известного количества

труда, денег, товаров в его пользу и при этом в вознаграждение за

такое принудительное пожертвование отдельным подданным

ничего не дает. Правда, взамен платимых налогов подданные

пользуются выгодами общежития, защитой извне, безопасностью

внутри страны, вообще разнообразными полезными результатами

воздействия государственной власти; но каждый отдельный пла-

тельщик налогов per se никакого непосредственного эквивалента

за свое пожертвование от государства не получает, а выгодами

общежития последний бедняк, который почти вовсе не несет на

себе налоговой тяжести, может быть, пользуется в такой же сте-

пени, как и лицо, принужденное уплачивать в казну большие

суммы налога. Как особый вид государственных доходов налоги

основываются, таким образом, исключительно на общественно-

правовых началах, на безусловной необходимости известных по-

жертвований в пользу государства – для того чтобы оно могло

преследовать высшие цели своего существования. Указанные

выше особенности налогов достаточно ясно отличают их от по-

шлин: в последних государство берет сбор с такого лица, которо-

му оно прямо и непосредственно оказывает известную услугу; в

первых же такой услуги нет и пожертвование подданного не воз-

награждается никаким эквивалентом.

В некоторых учебниках финансовой науки намечается еще

четвертый вид общественно-правовых источников государствен-

ных доходов – повинности, т.е. личные услуги натурой, оказы-

ваемые государству со стороны подданных. Надо, однако, заме-

тить, что повинности представляют собой остаток старины и по

своему характеру не должны входить в состав финансовой науки

(за исключением повинностей, переложенных на деньги), а

должны подлежать изучению в сфере административного или

государственного права. Действительно, подданные могут оказы-

вать государству личные услуги троякого рода: 1) свободные,

совершаемые без вознаграждения (напр., деятельность присяж-

ных заседателей); 2) принудительные без вознаграждения (напр.,

рекрутская повинность) и 3) свободные с вознаграждением (чи-

новники и пр.). Из всех этих трех категорий повинностей в фи-

нансовых учебниках помещается, как особый источник государственных доходов, только вторая (да и в ней все внимание обра-

щается исключительно на воинскую повинность), а остальные

две совершенно игнорируются. Не говоря уже о том, что для та-

кого приема нет никакого рационального основания: вырывать

эту вторую категорию из ряда остальных и оставлять прочие без

рассмотрения значит лишать их внутренней связи, что представ-

ляется тем более недопустимым, что в некоторых государствах

воинская повинность не существует, а заменяется военной служ-

бой по найму. В современном государственном хозяйстве число

личных повинностей постепенно уменьшается; бóльшую их часть

государство стремится перевести на деньги. Так как удерживаю-

щиеся еще повинности составляют лишь особую категорию

службы, подлежащей рассмотрению государственного права, то

они будут совершенно выпущены из нашего курса.

Все перечисленные нами источники составляют собою то,

что в наше время известно под именем обыкновенных государст-

венных доходов. В некоторых исключительных случаях этих до-

ходов может оказаться недостаточным для покрытия всех госу-

дарственных нужд, и тогда государство прибегает к так называе-

мым чрезвычайным источникам, к которым относятся:

1) Займы. Первоначально _____они являются личным долгом мо-

нарха, который занимал деньги на свой страх и на тех условиях,

на каких находил это выгодным; уплата по займам лежала на его

ответственности; самые проценты зависели в своей величине от

степени доверия к нему. В современном государстве займы име-

ют совершенно иной характер; теперь заем не есть долг государя,

а долг государства, так что обязательство платить его не прекра-

щается ни со смертью монарха, ни с прекращением его династии;

самая уплата займов совершается уже не в виде возвращения за-

нятой суммы каждому отдельному кредитору, а путем постепен-

ного погашения в течение большого количества лет; при этом

деньги занимаются уже не у известных лиц, а у большого числа

неизвестных. В этом последнем виде займы существуют сравни-

тельно недавно, с конца XVII и начала XVIII в., но это не поме-

шало им развиваться с необыкновенной быстротой; с 1714 г. об-

щая сумма государственных долгов всех цивилизованных стран

увеличилась, по словам американского экономиста Denslow’a, к

нашему времени в 15 раз (с 1500 милл. долларов до 26 970 милл.

долларов)1.

2) Продажа домен, имевшая большое значение при прежнем

строе финансового хозяйства и почти утратившая его в новейшее

время.

3) Конфискация, составляющая, впрочем, скорее политиче-

ское действие, чем финансовое. Напротив, в средние века во

Франции (XIII–XVI вв.), а потом и в Англии (в XVII в.) конфи-

скация, т.е. насильственное отобрание имущества у подданных,

практиковалась, в сущности, исключительно с целью обогащения

казны, путем справедливых или ложных обвинений богатых лю-

дей в важных преступлениях (financiers и евреи во Франции; в

Англии особенно во время революции). У нас в России конфи-

скация была в большом ходу при Петре I и особенно при его пре-

емниках, когда в беспрерывных придворных переворотах конфи-

сковались имущества членов падших партий; существовала даже

особая канцелярия конфискаций, учрежденная в 1719 г. и закры-

тая только в 1783 г.

Сообразно этой классификации государственных доходов

наш курс распадается на две половины, неравные по размеру.

Первая посвящается изложению обыкновенных государственных

доходов и состоит из четырех отделов, из которых первый трак-

тует о частноправовых источниках (государственные имущества),

второй – о регалиях как переходном виде от частно- к общест-

венно-правовым и остальные два – об общественно-правовых

источниках (налогах и пошлинах). Во второй половине курса,

которая лишь подготовляется к печати, будет изложено учение о

чрезвычайных источниках государственного дохода и о бюджете1.