§ 57.

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 

 Но кроме несовершенства в определении податного

объекта, подоходное обложение имеет еще один, более важный,

хотя также устранимый правильной организацией податной сис-

темы, недостаток. В самом деле, далеко не всякое имущество,

могущее доставлять доход, употребляется владельцем для этой

цели: землевладелец, напр., может развести на своей земле цвет-

ники или разбить на ней парк, причем земля, очевидно, не даст

ему никакого дохода, и вследствие этого, опираясь на принцип

подоходного обложения, он может с известной долей справедли-

вости уклониться от налога на непроизводительно употребляемое

им имущество. Наконец, рачительный, бережливый и сведущий

хозяин получит со своего имения хороший, крупный доход; на-

против, нерасчетливый, нерадивый и невежественный хозяин

легко может с такого же точно имения не получить ровно ника-

кого дохода или же весьма мало, и таким образом подоходный

налог явится как бы обложением хозяйственности, бережливости

и знания. Следовательно, он сделается как бы косвенным поощ-

рением нерадения, расточительности и других хозяйственных

недостатков и пороков… С другой стороны, также нельзя не об-

ратить внимания и на то обстоятельство, что одинаковое обложе-

ние доходов, получаемых из различных источников, несправед-

ливо и может создать лишь объективное, а не субъективное ра-

венство. Мы уже говорили в общем учении о налогах, что все

доходы можно разделить на две категории: 1) на доходы фунди-

рованные, имеющие гарантией продолжительности своего суще-

ствования постоянство своего источника (земля, дома, капиталы

и пр.), и 2) на доходы нефундированные, или временные, пожиз-

ненные, связанные с физическим существованием или здоровьем

плательщика (заработная плата, доходы от либеральных профес-

сий). В то время как землевладелец имеет возможность прожи-

вать весь оставшийся за уплатой налога доход, не откладывая на

будущее, ибо доход этот не прекращается с его смертью и отли-

чается устойчивостью, – лицо свободной профессии, уже в силу

того, что доход его связан с его существованием, с его жизнью и

здоровьем и, кроме того, подвержен большим превратностям под

влиянием многих, чисто случайных причин, должно, руково-

дствуясь одним благоразумием, откладывать известный процент

на будущее, для обеспечения себя на случай болезни, старости,

неспособности к труду, и для своего семейства на случай своей

смерти. Следовательно, требовать от лица с нефундированным

доходом той же суммы налога, как от лица с доходом фундиро-

ванным, значило бы обременять первого более, чем второго. К

сожалению, на практике в большинстве случаев не принимается

во внимание это, так сказать, элементарное правило, что и слу-

жит возражением против целесообразности самого подоходного

налога. Очевидно, что, всматриваясь внимательнее в сущность

дела, мы должны отнести это возражение только к неправильной

организации налога, а не к нему самому.

Наука указывает три главных способа для устранения этого

недостатка:

1. Первым средством является установление для доходов

фундированных большего сравнительно с нефундированными

процента налога (применяется в итальянском подоходном налоге,

в саксонском подоходном налоге по закону 1848 г. и пр.).

2. Вторым способом является соединение подходного налога

как дополнительного с существующими реальными налогами.

Если в стране существуют специальные налоги на землю, на до-

ма, на промысловый и денежный капитал, а подоходный налог в

умеренных размерах служит дополнением к этим последним, то

лица с фундированным доходом будут обложены каждое соот-

ветствующим специальным налогом и, кроме того, подоходным,

тогда как лица с нефундированным доходом будут подлежать

только подоходному налогу, и, следовательно, равномерность

обложения будет до некоторой степени достигнута.

3. Последний, с нашей точки зрения наиболее заслуживаю-

щий внимания способ устранения неравномерности подоходного

налога, – это установление рядом с ним налога поимущественно-

го. Этой мерой достигаются единовременно две выгоды: а) унич-

тожается всякая возможность уклонения от налога таких иму-

ществ, которые употребляются непроизводительно, и вместе с

тем уничтожается неравномерность в обложении фундированных

и нефундированных доходов, и б) облегчается до известной сте-

пени определение самого дохода плательщика: имущество всегда

легче определить, нежели доход, а раз размеры имущества опре-

делены, то в них мы получаем новое мерило, новое побочное

средство и для определения дохода.

Эта последняя мера превращения подоходного налога в по-

доходно-поимущественный предлагается некоторыми герман-

скими финансистами и особенно Гензелем.

Возьмем, напр., говорит Гензель, пять контрибуэнтов, из которых

каждый получает 2000 тал. дохода, имея в то же время совершенно раз-

личные имущества. А, напр., – рантье с имуществом в 50 000 тал. В –

собственник имения, свободного от долгов, ценой в 30 000 тал., в котором он сам ведет хозяйство, С – купец с 20 000 тал. оборотного капитала,

D – врач, имеющий наряду с практикой 10 000 тал. накопленного капи-

тала, и Е – чиновник, не обладающий имуществом. Подоходный налог,

который не обращает внимания на источники получения, упал бы в оди-

наковом размере на все пять доходов. Если бы он делал различие между

фундированными и нефундированными доходами, то здесь было бы

весьма трудно провести границы между ними. Если же мы себе предста-

вим налог, который слагается из подоходного налога в 2 % и поимуще-

ственного в размере 1/10 %, то обложение этих лиц будет следующее:

Доход Имущество Подох. налог Имущ. налог Сумма

А ........... 2000 50 000 40 50 90

В............ 2000 30 000 40 30 70

С............ 2000 20 000 40 20 60

D ........... 2000 10 000 40 10 50

Е............ 2000 – 40 – 10

Таким образом, совершенно просто и удобно происходит более вы-

сокое обложение фундированных доходов, и в результате получается

соответствие налога не только с доходами, но и с имущественным поло-

жением плательщика.

Итак, вот те главные теоретические требования, которые мо-

гут быть поставлены для рациональной организации подоходного

налога. К сожалению, в такой наиболее совершенной форме,

удовлетворяющей всем этим требованиям, подоходный налог

еще нигде не осуществлен, а существующие виды его носят на

себе печать неполноты, недоделанности, чем и возбуждают про-

тив себя справедливые нарекания.