§ 60.

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 

 Указанные два типа подоходного налога служат образцом для

организации его во всех странах Европы; мелкие германские государства

чаще следуют старому прусскому образцу, Австрия и Италия – англий-

скому.

а) Австрийский подоходный налог, возникший в 1849 г., во многих

отношениях приближается к английскому типу, хотя имеет несколько

различных с ним черт. Обложение дохода здесь распадается на две группы. Первая группа состоит из землевладельцев; здесь подоходная подать

есть не что иное, как 331/3 %-ная прибавка к поземельному и подомовому

налогам. Вторая группа содержит в себе три класса, из которых:

К 1-му классу отнесены доходы от таких промыслов, которые уже

обложены промысловым налогом; к ним же присоединены доходы от

горных промыслов и их арендования. Размер налога в этом классе равня-

ется 5 % с чистого дохода.

Ко 2-му классу принадлежат доходы от тех промыслов, которые по

действующему законодательству промысловому налогу не подлежат,

каковы главным образом доходы от либеральных профессий, от казен-

ной и частной службы и т.п. Налог здесь рассчитывается с валового до-

хода в прогрессивном размере: от 600 до 1050 флор. дохода – от 1 %,

от 1050 до 2100 флор. – 2 % и т. д., доходы свыше 9450 флор. платят

10 %.

К 3-му классу относятся все доходы, являющиеся в виде процентов

по ссудам и прочим долговым требованиям, по государственным про-

центным бумагам, по пожизненным и срочным рентам и т.п. Размер на-

лога равен в этом классе 5 %.

Таким образом, подобно английскому австрийский подходный на-

лог делит подлежащие ему доходы на несколько групп и является еще в

большей степени как бы соединением нескольких налогов. Подобно анг-

лийскому же налогу оценка производится на основании деклараций пла-

тельщиков, проверяемых оценочными комиссиями; если обнаружится

обман или утайка, то налагается штраф в тройном размере против суммы

налога.

Таким образом, австрийский налог приближается с формальной

стороны к английскому, он более точно соразмеряется с доходом, чем

прусский, и применяет более верный прием оценки. Отличие его от обо-

их типов заключается в том, что он не является самостоятельным нало-

гом, а как бы добавочной формой податной системы, сообразующейся в

своей организации с другими налогами – поземельным, подомовым,

промысловым. Как прямой результат этой организации является крайняя

сложность и запутанность, разнообразие окладов, слабость обложения

тех доходов, которые подлежат реальным налогам, масса пререканий

при обложении, вызываемых желанием плательщиков быть занесенными

в тот класс, который платит меньший размер налога, и как конечное по-

следствие – незначительность государственного дохода от подоходного

налога. Доход от него равнялся в 1893 г. 27 милл. флор. для Австрии

собственно (Цислейтании) и 16 милл. флор. для Венгрии.

б) Итальянский подоходный налог отличается значительной ориги-

нальностью. Глубокое отличие его от предшествовавших стран состоит в

том, что он падает исключительно лишь на доходы с движимой собст-

венности и личного заработка (почему и носит название imposta sulla

riechezza mobiliare) и потому является не общеподоходным налогом, а

сложным видом специальных налогов. Ввиду значительной высоты по-

земельного и подомового налогов, существующих в Италии, законодатель не нашел возможным распространить подоходное обложение на

доходы, подлежащие этим налогам, и ограничил сферу действия его

одной движимой собственностью.

Первоначально подоходный налог в Италии был распределитель-

ный (в 30 милл. фр.), а теперь в значительной части долевой и дает казне

до 236 милл. фр. Хорошая сторона его заключается в том, что он делает

различие между фундированными и нефундированными доходами. До-

ходы фундированные облагаются целиком, доходы смешанные (промы-

словые) облагаются только в размере 6/8 своей суммы, доходы нефунди-

рованные – в размере 5/8. Процент налога очень высок: 12 % и до 13,2 %,

не считая добавочного сбора. Освобождаются от налога доходы ниже

400 фр. и некоторые ниже 800 фр. Основание обложения – декларации

плательщиков, контролируемые администрацией.

Недостатки итальянского подоходного налога заключаются, во-

первых, в том, что в нем нарушается общий принцип подоходной подачи

как обложения всего дохода лица, и, во-вторых, в сильно развитых утай-

ках и обманах, что вызывается значительной высотой налога и ведет к

неравномерному отягощению всех твердых уплат, не имеющих возмож-

ности уклониться от налога.

Ко всему сказанному о подоходном налоге добавим в заключение,

что подоходный налог в Англии и Пруссии оказал великое и неоспори-

мое благодетельное влияние на процветание финансов в этих государст-

вах. Гибкость подоходного налога при введении в первый раз Вильямом

Питтом дала возможность Англии довести до конца разорительную про-

должительную борьбу с Францией. Позднее при Роберте Пиле он сослу-

жил весьма полезную службу, так как только благодаря его существова-

нию возможно было произвести те непрерывные финансовые реформы,

период которых открывается 1842 г. В первой половине настоящего века

в Англии существовала несметная масса косвенных налогов, падавших

всей своей тяжестью преимущественно на бедные классы населения;

промышленность во всех своих отраслях опутывалась множеством акци-

зов, тормозивших ее свободное развитие нескончаемым разнообразием

обязательных правил и строгим государственным контролем, вызывав-

шимся неизбежно существованием акцизов в интересах правильного их

взимания. Нечего и говорить, что эти косвенные налоги были ненавист-

ны всем классам населения, но вопрос об их уничтожении мог получить

практическое решение только тогда, когда введением подоходного нало-

га правительство приобрело новый неиссякаемый источник своих дохо-

дов. Начиная с 40-х гг. каждое новое министерство, без различия оттен-

ков, начинало свою деятельность с уничтожения какого-нибудь косвен-

ного налога: акциза или таможенной пошлины, и как орудие для покры-

тия происходящего отсюда недостатка в доходах всегда выбирался по-

доходный налог. Таким путем из бюджета была вычеркнута масса самых

разнообразных косвенных налогов; внутреннее производство и торговля

освободились от большинства акцизов, а по отношению к внешней тор-

говле Англия из страны, имевшей прежде в высокой степени покровительственную или даже запретительную таможенную систему, обрати-

лась в провозвестницу идей свободной торговли, положив им практиче-

ское осуществление в своей политике. Наконец, затраты английского

правительства в последние две войны – Крымскую и русско-турецкую –

не так тяжело отозвались на населении, так как при существовании по-

доходного налога издержки вооружения падали преимущественно на

богатые классы. Что же касается Пруссии, то вот что говорит о значении

ее подоходного налога проф. Гельферих, которого никак нельзя заподоз-

рить в пристрастии, так как он далеко не принадлежит к числу лиц, со-

чувствующих прусской гегемонии. «Без этого налога, – говорит он, –

Пруссия не могла бы восстановить образцового положения своих финан-

сов, расстроенных войной с Францией до 1815 г., не могла бы сократить

своего государственного долга до относительно незначительной цифры,

не могла бы осуществить преобразования армии в 1860 г. и не удивила

бы Европу последними успехами своего оружия».

Попытки введения налогов, имеющих характер подоходно-

го, существовали в России еще в довольно раннем периоде. Так,

в XV и XVI вв. существовали у нас так называемые «пятая» и

«десятая» деньга, которые и были не что иное, как примитивная и

грубая форма подоходного обложения. По-видимому, первона-

чально сборы эти были специальными налогами на торговых лю-

дей, а затем приняли общий характер, распространились на про-

мышленников и вообще всех подданных; раскладывались они

«по животам и промыслам»; следы их просуществовали до конца

царствования Петра I. По Татищеву, эти налоги были чрезвычай-

ными и практиковались как экстренная мера во время войн. Затем

есть еще и другой, более близкий к нам, пример существования

подоходного налога в России. В 1810 г. вследствие напряжения

финансовых сил страны правительство решилось обложить по-

мещиков особым процентным сбором со всех получаемых ими

доходов. Как в Англии, в основе обложения лежала собственная

декларация плательщиков; правильность их утверждалась на

доброй вере и чести; никакие доносы на утайку доходов или не-

правильное их показание не принимались. Налог был прогрессив-

ный: доходы до 500 р. были свободны от налога; от 500 до 1000 р.

платили 1 %, от 2000 до 4000 р. – 2 %, и т. д. до 10 % (как и в Анг-

лии; можно поэтому думать, что образцом здесь служила именно

английская income-tax). В 1820 г. этот налог был уничтожен, и с

тех пор и до сего времени новых попыток в этом роде не делалось.

Общие выводы относительно подоходного налога заключа-

ются в следующем: 1) он является наиболее точным выразителем

принципа равномерности обложения; 2) главное значение подо-

ходного налога состоит в том, что он служит коррективом, исправителем неравномерности обложения и часто даже обратной

пропорциональности налогов косвенных; 3) благодаря своей эла-

стичности и равномерности он представляет могучее финансовое

орудие для проведения финансовых реформ, и 4) как ни жела-

тельно вследствие указанных достоинств введение подоходного

налога, но оно возможно лишь: а) при соблюдении того условия,

чтобы он был налогом дополнительным к системе специального

обложения и б) чтобы ему предшествовала правильная органи-

зация налогов специальных1.