Приложение 2

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 

2. Методология и критерии исследований

Результаты реализации проекта «Программа общественных действий по

повышению независимости и эффективности мировой юстиции», представленные

в данном докладе, получены в период с 1 апреля по 31 декабря 2003 года.

При выборе критериев для проведения исследований по проекту в первую

очередь принимался во внимание тот факт, что оценка деятельности нового

института правосудия - мировой юстиции с точки зрения ее независимости и

эффективности аналогична оценке деятельности судов общей юрисдикции.

Специальных критериев, относящихся только к мировой юстиции, не существует.

Имеют место только некоторые особенности при разработке пакета

исследовательских инструментов, в частности при установлении критериев

выборок для проведения анкетирования и интервьюирования, которые

определяются спецификой мировой юстиции, как юстиции местной, а не общей.

Для достижения основной цели мониторинга была использована следующая

методология. Проанализированы основополагающие стандарты, как

международного, так и национального уровня, устанавливающие гарантии

реализации права на справедливое судебное разбирательство. Одним из

важнейших элементов права на справедливое судебное разбирательство,

согласно п. 1 ст. 6 ЕКПЧ и п. 1 ст. 14 МПГПП, является независимость суда,

рассматривающего дело, а также эффективность судебных органов, позволяющая

рассматривать поставленные перед ними вопросы быстро и качественно.

Соблюдение международных стандартов рассматривалось участниками

проекта в качестве критериев оценки на национальном уровне эффективности

института мировой юстиции как меры обеспечения права на справедливый суд.

Для осуществления такой оценки был произведен также анализ международных

документов рекомендательного характера, посвященных вопросам независимости

судей и эффективности судебных органов.

В рамках действующего проекта мы рассматриваем те процедуры и

механизмы обеспечения доступа к правосудию, которые находятся в ведении

региональных властей. Такой выбор определен, во-первых, особенностями

национального законодательства. Согласно Федеральному закону “О мировых

судьях в РФ”, порядок назначения мировых судей на должность, равно как и

материально-техническое обеспечение мировой юстиции, отнесены к

компетенции субъектов РФ. Во-вторых, он обусловлен возможностями

задействованных в проекте организаций. Все они имеют опыт взаимодействия и

сотрудничества с региональными законодательными и административными

органами. Следовательно, имеется возможность конструктивного взаимодействия

как в процессе исследования функционирования мировой юстиции, так и в

процессе ее усовершенствования.

Исследованию и анализу подвергались как правовая основа института

мировой юстиции, так и практика отбора и назначения мировых судей, их

финансовое, материально-техническое, информационное и административное

обеспечение, и их влияние на независимость, эффективность и доступность. Для

оценки независимости и эффективности новой системы правосудия

использовались также результаты специально проведенных в рамках проекта

опросов должностных лиц (экспертов), анкетирования мировых судей, физических

лиц-участников судебных процессов у мирового судьи, адвокатов (факультативно)

и осмотр участков мировых судей.

Исходя из вышеизложенного, выбран следующий пакет исследовательских

инструментов:

Источники информации:

1. Документы:

Официальные:

• - обязательные для применения: национальные (федеральные и

региональные) нормативно-правовые акты; международные договоры,

ратифицированные Россией; решения Европейского суда по правам человека;

• - не обязательные для применения, но налагающие определенные

обязательства: локальные нормативные акты государственных органов

федерального, регионального и местного уровня (указы, распоряжения,

постановления, положения, инструкции, программы и т.д.); не ратифицированные

международные договоры; международные документы рекомендательного

характера (хартии, резолюции, решения, рекомендации, доклады и т.д.);

• - информационного характера: сведения и статистика из официальных

структур.

Неофициальные:

• материалы исследований специалистов и экспертов;

• доклады неправительственных организаций;

• материалы общественных приемных региональных правозащитных НПО.

2. Публикации в СМИ.

3. Специалисты (анкетирование мировых судей, адвокатов, должностных

лиц).

4. Физические лица: граждане, имеющие опыт обращение к мировому судье

(интервьюирование); мониторы (наблюдение участков мировых судей).

Используемый инструментарий:

- сборник вопросов для должностных лиц;

- анкета и вопросник для мировых судей;

- анкета для граждан, имеющих опыт обращение к мировому судье;

- карта наблюдений участков мировых судей;

- анкета для адвокатов (факультативная).

Критерии выборки:

- Должностные лица:

Привлечены к анкетированию должностные лица, причастные к организации

и обеспечению деятельности мировой юстиции (от представительных,

исполнительных и муниципальных органов власти регионов; от судебных органов:

судебный департамент, органы судейского сообщества). Всего проанкетировано

33 должностных лица, из них 17 – из Нижегородской области, 6 – из Республики

Татарстан, 5 – из Санкт-Петербурга, 5 – из Ленинградской области.

- Мировые судьи:

Для проведения анкетирования мировых судей привлечены мировые судьи

Нижегородской, Ростовской областей и Республики Татарстана (общее

количество проанкетированных мировых судей - 149, в том числе в

Нижегородской области – 79 судей; в Ростовской – 28; в Татарстане – 42). Анкета

состояла из вопросов, разбитых на 4 блока: общие вопросы; назначение мировых

судей на должность; профессиональная деятельность; аппарат мирового судьи.

Вопросник включал в себя блок вопросов, связанных с условиями труда, с

финансовым, материально-техническим и организационным обеспечением.

- Граждане:

В качестве респондентов в каждом из трех регионов выбраны граждане,

которые сами имели опыт обращения к мировому судье. Проанкетировано в

целом по трем регионам 282 человека, в т.ч. в Нижегородской области - 97; в

Ростовской - 100; в Татарстане - 85. Анкета для граждан содержала перечень

вопросов, отражающих реальное состояние мировой юстиции в части ее

независимости, эффективности и доступности.

- Участки мировых судей:

Наблюдению подвергались участки мировых судей, расположенные вне

зданий районных судов, как отдельно, так и совместно с другими участками.

Непосредственно было обследовано в трех регионах 147 участков, в т.ч. в

Нижегородской области - 52, в Татарстане - 85, в Ростовской - 60.

- Адвокаты:

Анкетирование адвокатов проводилось факультативно (сверх исследований,

запланированных в рамках проекта) в двух регионах: Нижегородской области и

Республике Татарстан. Анкетировались __________только те адвокаты, которые имели опыт

работы по делам, рассматриваемым мировыми судьями. Всего проанкетировано

52 адвоката, в т.ч. в Нижегородской области - 46, в Татарстане - 6. Анкета для

адвокатов содержала перечень вопросов, отражающих реальное состояние

мировой юстиции в части ее независимости, эффективности и доступности.