Экономика интересует?

Гостиница для собак. Гостиница для кошек и собак
gostinitsa-zhivotnykh.ru
Гостиница для собак. Гостиница для кошек и собак
gostinitsa-zhivotnykh.ru
ahmerov.com
загрузка...

2.2 ОТБОР ДЕЛ

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 

В этом разделе опытные юристы российских правозащитных

НПО (Центр содействия проведению исследования проблем граж_

данского общества «Демос», «Мемориал»/Европейский центр защи_

ты прав человека (EHRAC), «Правовая инициатива по России» и «Су_

тяжник»), ведущие дела в судах, обсуждают вопросы, связанные с от_

бором дел, и ключевые вопросы, возникающие при разработке стра_

тегии их ведения.

2.2.1 Анна Деменева и Людмила Чуркина, юристы, «Сутяжник»

Правозащитная организация, оказывающая гражданам бесплат_

ную правовую помощь в сфере международной защиты прав челове_

ка, должна будет рассмотреть следующие вопросы:

— по каким делам будут направлены жалобы в Европейский суд по

правам человека;

— какие именно дела НКО будет вести в Европейском суде;

— каковы критерии принятия дел в производство;

— как тематика принятых дел отвечает миссии, целям и задачам

организации в целом, а также потребностям общества и ожиданиям

потенциальных клиентов в отношении деятельности НКО.

С момента основания в 2000 г. Уральского центра конституцион_

ной и международной защиты прав человека как подразделения об_

щественного объединения «Сутяжник», специально созданного для

ведения дел по защите конституционных прав граждан и дел по за_

щите прав человека международными средствами, критерии приня_

тия дел в производство были установлены лишь после тщательного

обсуждения. Очевидно, что при ограниченных ресурсах Центра и

имея в виду цель ведения в Европейском Суде дел, способствующих

эффективному изменению государством, нарушающим Конвенцию,

не соответствующего ей национального законодательства и негатив_

ной правоприменительной практики, принимать в производство все

дела, потенциально отвечающие критериям приемлемости по Кон_

венции, было и невозможно, и просто нецелесообразно.

Можно выделить следующие критерии, которыми мы руководст_

вуемся, принимая решение об инициировании и ведении дела:

— в качестве эффективных средств защиты могут быть использо_

ваны нормы Европейской Конвенции и Протоколов к ней;

— строгое соблюдение критериев приемлемости потенциальной

жалобы в Суде;

— дело отвечает критериям общественной значимости, то есть

проблема нарушенного права в данном частном деле типична и име_

ет тенденцию к повторяемости в отношении неопределенного круга

лиц;

— дело носит «стратегический характер», а именно нацелено на

изменение незаконной правоприменительной практики (устране_

ния структурных нарушений) или законодательства Российской Фе_

дерации;

— дело имеет значительную доказательственную базу, подтвержда_

ющую заявленные нарушения;

— устойчивая связь с жертвой нарушенного права.

Существует три источника возникновения дел:

1. Анализ правовой ситуации в ходе практической деятельности

по представлению интересов граждан в судах по общественно значи_

мым судебным делам;

2. Выявление проблем российской судебной практики и законода_

тельства, которые могут быть эффективно решены в Европейском

Суде по правам человека;

3. Поиск жертв нарушения права и представление их интересов

на ранних стадиях судебных разбирательств в национальных судах.

Стратегия работы с каждым отдельным делом во многом зависит

от того, на какой стадии дело поступило в организацию. Достаточно

часто юристу приходится работать с подготовкой обращений в Суд

после исчерпания средств внутренней правовой защиты, когда дело

вел другой представитель или заявитель действовал самостоятельно:

в этом случае есть сильная вероятность, что некоторые необходи_

мые для потенциальной жалобы моменты могут быть упущены и не_

гативно повлияют на убедительность будущих аргументов. Наиболее

удачная ситуация — когда потенциальное дело ведется юристом со

стадии обращения в национальный суд, когда юрист НКО, ведущий

дело в национальном суде, не только использует в национальном су_

де все возможные ссылки на Конвенцию и практику Суда, но и имеет

в виду потенциальную возможность обращения в Европейский Суд в

случае, если национальные средства защиты по данному делу не бы_

ли эффективными, а потому в течение всего процесса ведения дела

внутри государства может работать над сбором доказательств для бу_

дущего обращения. Кроме того, поскольку в качестве аргументов в национальном суде также представляются нормы прецедентов Евро_

пейского суда, это позволяет к моменту обращения в Суд подробно

исследовать и выбрать необходимые прецедентные нормы для под_

готовки обращения.

В случае ведения дела о нарушении прав человека юристом НКО

начиная с национальных судов есть также возможность детального

анализа причин и факторов, приведших к нарушению, выявления

несоответствий российского законодательства стандартам Конвен_

ции и, таким образом, определения круга вопросов, которые могут

быть предметом обращения в Европейский Cуд. Так, при ведении

юристами нашей организации дела Ракевич против Российской Федера%

ции10 в российских судах была выявлена проблема несоответствия

федерального закона «О психиатрической помощи...» ст. 5 Конвен_

ции; кроме того, в ходе ведения дела в национальных судах были вы_

явлены структурные проблемы отсутствия системы правовой помо_

щи пациентам психиатрических учреждений, массового нарушения

сроков судебного контроля за госпитализацией. Нами был проведен

мониторинг нарушений прав пациентов, в результате которого полу_

чены статистические данные, в некоторой степени послужившие до_

казательствами и обоснованием общественной значимости дела для

проведения по делу устного слушания.

Для соблюдения выработанных правил применяется специальная

техника для работы с делами в Европейском суде по правам чело_

века:

1. Анализ материалов жертв нарушений, которые обращаются к

нам за юридической помощью;

2. Подготовка правового заключения о возможностях обращения

в Европейский Суд по правам человека;

3. Отбор потенциальных дел для подготовки обращения в Евро_

пейский Суд по правам человека;

4. Подборка аргументов для федеральных судов, основанных на

статьях Европейской конвенции о правах человека и постановлени_

ях Европейского Суда по правам человека;

5. Представление интересов будущего заявителя в Европейский

Суд в национальных судах;

6. Подготовка первоначального обращения либо формуляра жало_

бы в Европейский Суд от имени жертвы нарушения;

7. Ведение переписки с Секретариатом Европейского Суда: подго_

товка и отправка дополнительных документов с пояснениями юрис_

та, ответственного за дело.

К нам также обращаются граждане с делами уже на стадии про_

хождения первой и кассационной инстанции. В этом случае юрис_

там приходится в кратчайшие сроки оценивать возможность обра_

щения в Европейский Суд.

Особенно сложна ситуация, в частности, если дело касается нару_

шения ст. 2 Европейской конвенции в случаях обращения в Европей_

ский суд близких родственников умерших. Зачастую, проанализиро_

вав материалы дела, юрист приходит к выводу, что в отношении за_

явителя, выступающего в качестве косвенной жертвы, не соблюден

критерий исчерпания всех средств защиты в национальных судах.

Стратегия действий юристов в данном случае следующая: прово_

дится анализ российского законодательства, вырабатывается страте_

гия и тактика по наиболее проблемным аспектам дела, ведется под_

готовка обращения в суд. В данном случае юрист, ответственный за

дело, интенсивно работает с национальными судами с целью ускоре_

ния рассмотрения дела.

Также важна и стратегия работы с самим клиентом. В этом случае

нужно придерживаться двух основных принципов:

1. Всегда держать клиента в курсе событий.

2. Обсуждать с ним правовую позицию и возможные аргументы за_

щиты для поддержания доверительных отношений.

При работе с обращением возникают проблемы по доказыванию

нарушений прав, которые предусмотрены Конвенцией, в Европей_

ском Суде. Это связано с тем, что российская Конституция гаранти_

рует на бумаге много прав и свобод человека, которые не закрепле_

ны в нормативных актах, что приводит к иллюзорной защите прав и

свобод человека на практике. Анализ практики Суда позволяет юри_

сту выделить в жалобе в Суд, по которой он работает, значимые ас_

пекты, на которые нужно обратить внимание и которые требуют

тщательной проработки. Иногда оказывается, что по делу требуются

дополнительные доказательства — документы из государственных

органов или заключения экспертов.

2.2.2 Андрей Николаев, юрист, «Правовая инициатива

по России»

Отбор дел для подачи жалоб в Европейский Суд по правам челове_

ка является первым этапом на пути в Страсбург. Можно без преувели_

чения сказать, что успех судебного процесса во многом зависит от

того, в какой степени юристом, подающим жалобу, были учтены на

первоначальной стадии все факторы, имеющие значение для дела.

При первом контакте с будущим потенциальным заявителем

юрист должен внимательно оценить все фактические обстоятельст_

ва дела. Для этого юристу следует провести беседу с потенциальным

заявителем в форме интервью. В ходе интервью надо в деталях выяс_

нить все фактические обстоятельства дела, которые могут иметь зна_

чение для будущей жалобы в Европейский Суд. Например, если ин_

тервьюируемый был очевидцем убийства человека в ходе спецопера_

ции вооруженных сил или правоохранительных органов, то необхо_

димо выяснить у него, кто совершил убийство, когда, где и каким спо_

собом, особые приметы преступников и т.д.

Существенное значение имеет тот факт, чтобы интервьюируемый

был непосредственной жертвой или, по крайней мере, свидетелем

нарушения прав человека в отношении кого_либо из своих близких

родственников. В этом случае юрист получает информацию из пер_

вых рук, что значительно упрощает оценку фактической стороны

дела.

После изучения фактов по делу следует провести тест дела на со_

блюдение условий приемлемости с точки зрения ст. 35 Европейской

конвенции по правам человека (см. главы 6 и 7 ниже). Если условия

приемлемости не соблюдены, то такая жалоба в случае ее подачи в

Европейский Суд будет признана неприемлемой. В связи с этим осо_

бое внимание следует, по нашему мнению, обращать на те наруше_

ния статей Конвенции, о которых будет идти речь в жалобе. По каж_

дому из этих нарушений должны быть исчерпаны внутренние сред_

ства правовой защиты или не пропущен срок по внутреннему законо_

дательству для того, чтобы исчерпать эти средства. Важно, чтобы на_

рушения, о которых собирается говорить заявитель в своей жалобе,

произошли после даты ратификации Конвенции Российской Феде_

рацией, т.е. после 5 мая 1998 г. Возможны также ситуации, когда са_

мо нарушение произошло до даты ратификации Конвенции, а его

последствия наступили позже этой даты; в таком случае надо показать в жалобе причинно_следственную связь между нарушением и его

последствиями.

Важнейшим условием приемлемости жалобы является ее подача в

Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев после

даты вынесения последнего решения по существу дела на националь_

ном уровне (подробнее см. в п. 6.5 ниже). Как правило, последнее ре_

шение выносится соответствующим национальным судом, после че_

го и начинается отсчет шестимесячного срока. В случае если заяви_

тель пропускает этот срок для подачи жалобы, то существует очень

большая вероятность того, что жалоба будет признана неприемле_

мой. Поэтому при общении с потенциальными заявителями необхо_

димо точно выяснить не только дату нарушения, но и те официаль_

ные инстанции, куда обращался пострадавший за защитой своих

прав, а также даты вынесения решений этими официальными ин_

станциями. На практике случается, что разбирательство дела на вну_

треннем уровне продолжается достаточно длительное время, и при

этом не все существующие внутренние средства могут оказаться эф_

фективными в данном конкретном деле. Поэтому, чтобы не пропус_

тить шестимесячный срок, допустимо подать предварительную жа_

лобу в Суд в течение шести месяцев после нарушения (это касается в

том числе и жалоб о нарушении права на жизнь), а потом предста_

вить в Суд дополнение к поданной предварительной жалобе, где и

показать процедуру исчерпания внутренних средств.

Большую роль при отборе дел играет личность потенциального

заявителя и, в частности, его активность по исчерпанию внутренних

средств правовой защиты и сбору доказательств. Если в ходе беседы

с потенциальным заявителем выясняется, что человек ведет перепи_

ску с государственными структурами, обращается с запросами в про_

куратуру, систематически занимается сбором доказательств (само_

стоятельно ищет свидетелей нарушения, обращается к экспертам за

соответствующими заключениями и др.), то такая активная позиция,

безусловно, положительно влияет на отбор дела.

При отборе дел также учитывается, какие материалы представля_

ет потенциальный заявитель. Речь идет главным образом о перепис_

ке с государственными структурами и процессуальных документах

(постановления о возбуждении уголовного дела, о признании потер_

певшим и др.). Следует обращать внимание на документы, в которых

государственные структуры прямо или косвенно подтверждают при_

частность представителей государства к нарушению прав человека.

26 Обращение в Европейский Суд по правам человека

Так, один из заявителей, чьи интересы представляет организация

«Правовая инициатива по России», получил письмо из прокуратуры,

в котором говорилось, что военнослужащие из конкретного воин_

ского подразделения задержали родственника заявителя и увезли

его в неизвестном направлении.

Наконец, при отборе дел, по нашему мнению, надо оценивать де_

ла с точки зрения их перспективности в Европейском Суде по пра_

вам человека. Приоритет должен отдаваться делам, похожим на те

дела, по которым Суд ранее уже установил нарушения прав человека.

Это объясняется тем, что Суд является прецедентным органом. Тем

не менее, в отдельных случаях могут быть отобраны дела, имеющие

общественное значение.

2.2.3 Ольга Шепелева, юрист, Центр содействия проведению

исследования проблем гражданского общества «Демос»

Мой собственный опыт, а также информация о работе коллег поз_

воляют утверждать, что применительно к Европейскому Суду страте_

гический подход к ведению дел российскими правозащитными орга_

низациями, как правило, не используется.

Это обусловлено следующими факторами:

(i) Многие правозащитники ориентированы на работу не с опре_

деленной проблемой в области прав человека, а с определенным

клиентом — лицом, которое обратилось в правозащитную организа_

цию за помощью в защите нарушенных прав. Таким образом, реше_

ние об обращении в Европейский Суд принимается исходя из того,

может ли оно помочь конкретному пострадавшему. В тех случаях,

когда сотрудники правозащитной организации рассматривают обра_

щение в Европейский Суд как в целом малоэффективную для кон_

кретного пострадавшего меру (преимущественно в связи с длитель_

ностью процедуры рассмотрения жалоб), жалоба в Европейский Суд

подается только в тех случаях, когда юристы_правозащитники не ви_

дят более никаких перспектив для решения дела на национальном

уровне. Такой подход часто приводит к пропуску шестимесячного

срока. Однако существуют и те правозащитники, которые считают,

что Европейский Суд является более справедливым, чем любые на_

циональные инстанции и поэтому обращение в Европейский Суд яв_

ляется предпочтительным для любого клиента. В связи с этим в Суд

могут направляться незначительные дела или дела, которые приприложении определенных усилий могли бы быть решены на нацио_

нальном уровне.

(ii) Значительное число правозащитных организаций в России яв_

ляются организациями широкого профиля, занимающимися различ_

ными проблемами. Их работа по конкретным делам, как правило,

строится на основании открытой общественной приемной, где пра_

вовая помощь оказывается любому обратившемуся. При этом право_

защитная организация не осуществляет специального поиска клиен_

тов и не регулирует поток тех, кто обращается в приемную за помо_

щью. В таких условиях, даже при наличии желания вести стратегиче_

ский отбор дел для подачи в Европейский Суд, правозащитная орга_

низация оказывается не в состоянии найти именно такое дело, кото_

рое нужно, и не в состоянии инициировать дело, обладающее опре_

деленными характеристиками. В несколько более выгодных услови_

ях оказываются общественные организации, специализирующиеся

на конкретной проблеме в области прав человека (свобода средств

массовой информации, свобода совести, пытки и жестокое и унижа_

ющее обращение, права мигрантов и т.п.). В их распоряжении часто

оказывается массив дел по одной и той же проблеме, из которых для

подачи в Европейский Суд можно выбрать те, которые лучше всего

иллюстрируют ту или иную проблему, по которым имеется наиболее

прочная доказательственная база и т.п.

(iii) Способность российских правозащитных организаций к стра_

тегическому ведению дел в Европейском Суде сильно ограничена по

причине организационных проблем и недостатка квалифицирован_

ных кадров. Юристов_аналитиков, осуществляющих оценку нацио_

нального законодательства и правоприменительной практики с точ_

ки зрения соответствия стандартам Европейской конвенции, крайне

мало. То есть работа по определению круга проблем, которые следу_

ет решать посредством обращения в Европейский Суд, фактически

не ведется. Кроме того, обычно аналитическая деятельность осуще_

ствляется теми организациями, которые сами не занимаются право_

вой работой по конкретным делам. Их наработки не доходят непо_

средственно до тех юристов, которые готовят жалобы в Европей_

ский Суд. Кроме того, для идентификации дел, пригодных для пода_

чи в Европейский Суд, для организации работы по исчерпанию вну_

тренних средств защиты и для сбора доказательств необходима по_

стоянная координация между юристами, работающими на нацио_

нальном уровне, и юристами, работающими с Европейским Судом.

Успешно справиться с этой задачей могут организации, располагаю_

щие специалистами обоего профиля. Однако такие организации,

как правило, могут отбирать дела для Европейского Суда только в

том регионе, где расположены. Крупные организации, располагаю_

щие сетью юристов в различных регионах, могут отбирать дела во

всех местах, где такие приемные у них есть, и координировать рабо_

ту по исчерпанию национальных средств защиты.

На основании собственного опыта работы могу назвать следую_

щие принципы отбора дел:

— тематическая специализация (только дела, связанные с наруше_

ниями прав граждан со стороны сотрудников правоохранительных

органов, которые могут включать в себя нарушения ст. 2, 3, 5, 8 и 13

Конвенции), обусловленная специализацией организации;

— наличие существенного массива доказательств (это также связа_

но с требованием, чтобы доказательства по делу в связи со ст. 2 и 3, с

нарушениями которых чаще всего приходится работать, устраняли

разумные сомнения);

— тяжесть нарушения;

— согласие пострадавшего;

— отсутствие перспектив решения дела на национальном уровне.

Положительный пример из практики:

В последнее время в рамках работы партнерства правозащитных

организаций против произвола в правоохранительных органах (ко_

ординаторы: Фонд «Общественный вердикт» и Нижегородский ко_

митет против пыток) прививается практика оценки всех дел, посту_

пающих к членам партнерства, с точки зрения наличия или отсутст_

вия нарушений норм Европейской конвенции, а также оценка воз_

можных перспектив обращения в международные инстанции по

этим делам. Если эта практика будет отработана и закреплена, воз_

никнет система отбора дел для их стратегического ведения.

2.2.4 Кирилл Коротеев, Наташа Кравчук и Дина Ведерникова,

ПЦ «Мемориал»/Европейский центр защиты прав

человека (EHRAC)

Отбор дел для стратегического ведения в Европейском Суде: совместный

проект «Мемориала» и EHRAC «Усиление возможностей поддержки лиц, об%

ращающихся с жалобами против Российской Федерации в Европейский Суд

по правам человека»

В ходе разработки проекта в 2002 г. были идентифицированы на_

иболее острые проблемы в сфере законодательства и правоприме_

нительной практики. Было решено, что неотложного внимания тре_

буют следующие вопросы:

— проблемы в области прав человека, связанные с военным кон_

фликтом в Чечне — исчезновения, внесудебные казни, пытки и бес_

человечное обращение вследствие конфликта;

— этническая дискриминация и насилие на расовой почве;

— нарушения прав заключенных;

— насилие в отношении женщин со стороны сотрудников право_

охранительных органов;

— бесчеловечное обращение с детьми при допросе;

— проблемы реализации законодательства об альтернативной

гражданской службе.

Эти проблемы были не новы для российского правозащитного со_

общества. Объединяла их очевидная недостаточность решения от_

дельных дел и лоббирования законодательных изменений для ис_

правления ситуации. Было решено разработать дальнейшие меры,

направленные на определение дел, перспективных с точки зрения

будущего обращения в Европейский Суд по правам человека с целью

оказать влияние на государство «извне».

В качестве целевых регионов были выбраны те, где остро стояла

хотя бы одна из вышеназванных проблем (Ингушетия — исчезнове_

ния, внесудебные казни и т. п., Краснодарский край — этническая

дискриминация и насилие на расовой почве, Ставропольский край —

этническая дискриминация, Рязанская область — права призывни_

ков, издевательства в армии, Пермская область — альтернативная

гражданская служба). Координаторы проекта, работающие в этих

регионах, отвечали за выявление дел по избранным темам, за связь с

потенциальными заявителями, ведение дел в национальных судах и участие в подготовке жалоб в Европейский Суд. После вводного тре_

нинга для региональных юристов началась собственно работа по оп_

ределению дел и подготовке жалоб.

В ходе осуществления проекта обнаружилось, что проблема аль_

тернативной гражданской службы была выбрана преждевременно.

Закон «Об альтернативной гражданской службе» вступил в силу

лишь в 2004 г. и практика его применения еще не сформировалась.

Это сделало проблематичным определение дел, перспективных с

точки зрения создания положительных прецедентов ЕСПЧ. В каче_

стве одного из будущих приоритетов деятельности было решено из_

брать другую область прав человека.

Другой проблемой, с которой столкнулся проект, была недоста_

точная активность регионального координатора при определении

дел, из чего были сделаны определенные выводы. Приняв во внима_

ние деятельность краснодарского краевого координатора в области

этнической дискриминации, было решено сосредоточить работу с

проблемой дискриминации только на этом регионе.

Во время определения и отбора дел юристы московского офиса

опирались на следующие ключевые факторы:

— тяжесть и степень проблемы;

— возможность изменения законодательства в будущем;

— соблюдение критериев приемлемости;

— наличие доказательств;

— возможность получения положительного решения;

— разработка обжалуемой нормы другими правозащитными орга_

низациями;

— существование практики ЕСПЧ по данной проблеме.

В ходе дальнейшей работы некоторые направления деятельности

были усилены. Появление регионального координатора в Чечне

способствовало большому потоку дел из этого региона. Кроме того,

был определен новый регион работы. Им стал Санкт_Петербург, где

основными проблемами являются пытки в милиции и условия в уч_

реждениях пенитенциарной системы.

На определенной стадии проект столкнулся с проблемой, кото_

рая, по нашему мнению, в будущем только углубится. За последние

несколько лет обращение в Европейский Суд стало своего рода мо_

дой. Этой сферой деятельности заинтересовались не только право_

защитные НПО, но и юристы, не сотрудничающие с правозащитными организациями. В результате возникла конкуренция за дела, наи_

более перспективные с точки зрения общественного резонанса.

Что касается последних событий, то следует отметить, что к про_

екту присоединился новый юрист, специализирующийся на защите

прав ребенка. С целью использования ее потенциала планируется

разработка нового направления деятельности, связанного с правами

детей.

Определенное время планируется посвятить работе с правоза_

щитными организациями различных специализаций, предоставляю_

щими правовую помощь, с целью расширения географии и тематики

проекта.