2.6 ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, КОНТРОЛИРУЕМЫЕ ГОСУДАРСТВОМ

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 

Часто государство обладает монополией на веские доказательства

и пытается расстроить судебное дело, умалчивая об определенных

фактах или отрицая их и не проводя должного расследования обви_

нений25. Однако такое поведение может служить подтверждением

обвинения в нарушении процессуального аспекта материального

права (например, статей 2 или 3) и/или, в зависимости от конкрет_

ных фактов, нарушения ст. 13 (право на эффективное средство пра_

вовой защиты).

Например, тот факт, что вы просили об открытии расследования, и

государство не ответило, может служить еще одним доказательством,

что оно не провело соответствующего расследования. Если представ_

ляется, что эффективное расследование не проводится, вы должны

уведомить любые национальные органы власти, которые могут быть в

состоянии оказать влияние на этот процесс. Если власти проявляют

бездействие или какое_либо промедление, это должно быть докумен_

тировано и представлено в качестве доказательства. Кроме того, если

вы просили возможности доступа к материалам прокуратуры или к

конкретному доказательству, например, заключению о результатах

вскрытия, это также должно быть полностью документировано.

Поэтому решающее значение имеет ведение записей обо всей

переписке с любыми ответственными национальными органами

власти (с целью установить упущения следствия, включая про:

медления и непредоставление ответов на запросы и просьбы

пострадавших).

Работа по делам и сбор доказательств: практика

Нижегородского комитета против пыток

Ольга Шепелева, юрист, Центр содействия проведению исследования

проблем гражданского общества «Демос»

Хочется отметить, что аналогичным образом работа с делами ве_

дется и в ряде других организаций: Правозащитный центр г. Казань, убийствах, совершенных «неустановленными лицами».

Туймазинское представительство Общественного фонда «Междуна_

родный стандарт», Йошкар_Олинская городская общественная орга_

низация «Человек и закон», Краснокамский правозащитный центр и

некоторые другие.

Эти организации работают только с делами, связанными с нару_

шениями со стороны сотрудников правоохранительных органов

(т.е. делами, связанными со ст. 2, 3, 5 Конвенции, в редких случаях —

ст. 6 и 8). Тематика работы во многом определяет подход к делам.

Работа с конкретными делами обычно организуется следующим

образом.

— Получается и регистрируется первичная информация о предпо_

лагаемых фактах нарушения (от обратившихся в организацию по те_

лефону или лично, из средств массовой информации, от других об_

щественных организаций).

— Проводится так называемая предварительная проверка инфор_

мации с целью установить обоснованность сообщения. Если предва_

рительные данные были получены из средств массовой информации

или от других организаций, то через журналистов или других лиц,

сообщивших сведения, сотрудники организации устанавливают кон_

такт с пострадавшим и/или его родственниками. Этот контакт ва_

жен как для самой проверки информации, так и для того, чтобы ус_

тановить, желает ли пострадавший сам сообщить какие_то факты и

пользоваться услугами организации. Проверка, как правило, включа_

ет в себя интервьюирование пострадавшего и возможных свидете_

лей (на этой стадии — обычно свидетелей из числа родственников и

знакомых пострадавшего); получение и анализ документов, под_

тверждающих контакт с правоохранительными органами, а также

медицинских документов (для этого сотрудники организации могут

оказать помощь в прохождении медицинского освидетельствова_

ния); получение от официальных органов документов, выражающих

официальную позицию по данному делу. Основная цель проверки —

установить, является ли жалоба обоснованной, получить первичные

доказательства и установить, имеются ли доказательства, которые

можно было бы получить в дальнейшем. Результаты проверки

оформляются заключением.

— Если проверка показала необоснованность сообщения о наруше_

нии или отсутствие возможности собрать доказательства (напри_

мер, в связи с прошествием длительного времени с момента наруше_

ния), организация не ведет дальнейшей работы по делу.

— Если проверка показала обоснованность сообщения, с постра_

давшим решается вопрос о возможности дальнейшей совместной ра_

боты по делу. При этом пострадавшему разъясняется обычный поря_

док работы организации по конкретным делам, возможности органи_

зации, перспективы данного конкретного дела. Основное внимание

обращается на возможности добиться успеха на национальном уров_

не. У клиента выясняется его согласие на сотрудничество, согласие на

получение юридических услуг от организации, а также цели обраще_

ния клиента за помощью (желание защититься от уголовного пресле_

дования, желание наказать нарушителей его прав, желание получить

компенсацию и пр.). Если клиент отказывается от сотрудничества,

дальнейшая работа организации по данному делу прекращается.

— Если клиент согласен на сотрудничество, организация предо_

ставляет ему адвоката, который от его имени обращается в соответ_

ствующие национальные инстанции. Одновременно сотрудниками

организации продолжается поиск доказательств по делу. Обнаружен_

ные доказательства не могут быть представлены адвокатом самосто_

ятельно. Для того, чтобы ввести те или иные доказательства в про_

цесс, адвокат подает ходатайства официальным органам, требуя от

них проведения тех или иных следственных действий (допросов,

экспертиз и пр.). Ход работы официальных инстанций по делу по_

стоянно контролируется сотрудниками организации. Адвокат обжа_

лует незаконные и необоснованные решения. В ходе процесса кли_

енту разъясняют ход работы и значение тех или иных действий. При

необходимости принять решения, имеющие существенное значение

для дела, испрашивают согласие или несогласие клиента.

— Порядок работы по независимому расследованию предполагае_

мых нарушений прав человека сотрудниками правоохранительных

органов и оказанию правовой помощи пострадавшим не выделяет и

не специфицирует момент, когда необходимо рассматривать вопрос

об обращении в ЕСПЧ. Как правило, это решение принимается ис_

ходя из логики развития процесса в национальных инстанциях, т.е.

в тот момент, когда становится очевидно, что, несмотря на наличие

достаточных доказательств того, что нарушение имело место, наци_

ональные инстанции отказываются предпринимать надлежащие ме_

ры. Однако, принимая во внимание ограниченность ресурсов орга_

низации, передаются в ЕСПЧ не все такие дела, а те, которые можно

отнести к разряду наиболее показательных.

— В том случае, когда решение о подаче дела в ЕСПЧ принято, со_

48 Обращение в Европейский Суд по правам человека

трудники организации связываются с пострадавшим, разъясняют

ему суть обращения в ЕСПЧ и возможные последствия. Если постра_

давший не возражает, от него получается соответствующая доверен_

ность. На практике мы ни разу не сталкивались с отказом пострадав_

шего обратиться в ЕСПЧ.

— На момент подачи дела в ЕСПЧ в распоряжении организации,

как правило, имеются все процессуальные документы, связанные с

делом, а также пакет доказательств (это результат независимых про_

верок и расследований, а также правовой работы по делу). Таким об_

разом, на этом этапе возникает необходимость пересмотреть имею_

щиеся материалы и сформулировать на их основе основные пробле_

мы по данному делу. После того, как проблемы были сформулирова_

ны, производится поиск в прецедентах ЕСПЧ и консультации с парт_

нерами (экспертами в этой области) с тем, чтобы наиболее адекват_

но сформулировать правовые позиции по делу. Вопросы об исчерпа_

нии национальных средств защиты, как правило, не возникают, по_

скольку фаза обращения в национальные инстанции по времени все_

гда предшествует принятию решения об обращении в ЕСПЧ.

Б. Сбор доказательств

Поскольку дела, с которыми работают указанные организации,

имеют отношение к нарушению ст. 2 и 3 ЕКПЧ, возникает необходи_

мость представлять подтверждения того, что пострадавший в кон_

кретный момент времени находился под контролем государствен_

ных органов или должностных лиц, данные о физическом и психи_

ческом состоянии потерпевшего до контакта с властями и после.

Организации начинают свою работу по каждому делу с проверки

и сбора доказательств — т.н. независимого расследования. Как пока_

зывает решение о приемлемости жалобы Михеев против России26,

ЕСПЧ принимает результаты таких независимых расследований.

Наиболее доступным способом сбора доказательств в рамках неза_

висимого расследования является получение письменных объясне_

ний от пострадавшего и свидетелей. Определенные сложности со_

ставляет поиск свидетелей и убеждение их в необходимости предо_

ставить объяснения. При этом пострадавшему и свидетелю разъяс_

няют, как их объяснения могут быть использованы и какие правовые

последствия это может повлечь.

Работа организации «Правовая инициатива по России»

с заявителями

Анастасия Мальцева, юрист, «Правовая инициатива по России»

Потенциальные заявители в ЕСПЧ обращаются в организацию

«Правовая инициатива по России» за правовой помощью. О деятель_

ности организации они узнают через дружественные правозащит_

ные организации, через других жителей Чечни, которым организа_

ция уже оказывает правовую поддержку.

Важным моментом в общении с заявителями является постоянное

поддержание связи с ними, чтобы люди чувствовали, что их делом

занимаются и чтобы как заявители, так и юристы знали о новостях

по делу и могли вовремя на них реагировать.

Поддержка связи с клиентами происходит следующим образом:

представители организации «Правовая инициатива по России» дого_

вариваются, чтобы заявители приезжали в соседний с Чечней реги_

он — Республику Ингушетия — в Назранский офис организации, ког_

да у них появятся новости по делу; кроме того, представители «Пра_

вовой инициативы» приезжают к заявителям, чтобы узнать новости,

если давно не было известий от заявителей, если нужно передать но_

вости и если заявителей нужно вызвать в Назрань для встречи с юри_

стами. Командировки юристов и руководства Московского офиса

«Правовой инициативы» для встреч с заявителями и решения кон_

кретных вопросов происходили два, а в последнее время четыре ра_

за в год. Все остальное время юристы общаются с заявителями через

Назранский офис «Правовой инициативы».

Регулярно заявителям передаются новые документы по делу, а так_

же информационные письма о новостях по данному делу и по фак_

там, имеющим важное значение для всех (например, первые слуша_

ния и решения по делам из Чечни в Европейском Суде и так далее).

Ввиду специфики дел, в организации большое внимание уделяет_

ся вопросу безопасности заявителей и свидетелей по делу. Для сни_

жения риска опасности предпринимается ряд возможных мер в сис_

теме работы организации.

Представители «Правовой инициативы» в обязательном порядке

предупреждают заявителей, чтобы те, в случае поступления в их ад_

рес угроз со стороны кого бы то ни было, а также в случае иных пре_

следований заявителей и их родственников, немедленно сообщали

об этом сотрудникам организации. В случае, если есть основания полагать, что преследования связаны с активностью заявителей по де_

лу, организация незамедлительно сообщает о поступивших угрозах в

ЕСПЧ и Суд принимает решение о соответствующих мерах реагиро_

вания.

Представители организации «Правовая инициатива по России»

на своем опыте увидели, что заявителям, пострадавшим от грубей_

ших нарушений прав человека и видящим постоянные проявления

равнодушия к их беде и даже агрессии, важно простое, даже малень_

кое, человеческое участие в их судьбе. Они с большой радостью вос_

принимают теплое внимание к себе, например, простые поздравле_

ния с Новым годом от сотрудников организации.