Экономика интересует?

Лечение в Германии - проще чем Вы думали. Мы знаем как Вам помочь
medtour24.com
Лечение в Германии - проще чем Вы думали. Мы знаем как Вам помочь
medtour24.com
ahmerov.com
загрузка...

8.6 ЮРИСДИКЦИЯ И ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И УПУЩЕНИЯ

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 

В деле Илашку и другие против Молдовы и России19 жалоба была пода_

на против Молдовы и России. Дело касалось четверых заявителей,

которые содержались под стражей в Приднестровской Молдавской

республике (ПМР), регионе Молдовы, объявившем о своей незави_

симости в 1991 г. Суд сначала должен был разрешить вопрос о юрис_

дикции — несли ли Молдова, или Россия, или оба государства ответ_

ственность по Конвенции за положение заявителей? Суд заявил в от_

ношении Молдовы, что молдавское правительство — единственное

законное правительство Республики Молдова в соответствии с меж_

дународным правом, — не осуществляло власти над частью своей тер_

ритории, которая находилась под фактическим контролем ПМР. Од_

нако, несмотря на это, Молдова все равно обладала позитивным обя_

зательством по ст. 1 Конвенции принимать все меры, которые были

в ее власти, и в соответствии с международным правом обеспечивать

заявителям права, гарантированные Конвенцией.

В отношении России Суд заявил, что во время молдавского кон_

фликта в 1991_1992 гг. силы бывшей 14_й армии, размещенные в При_

днестровье, воевали на стороне сепаратистских сил. Большие коли_

чества вооружения добровольно передавались сепаратистам. Кроме

того, на всем протяжении столкновений между молдавскими властя_

ми и приднестровскими сепаратистами российские лидеры поддер_

живали сепаратистские власти своими политическими заявлениями.

Российские власти поэтому внесли как военный, так и политичес_

кий вклад в создание сепаратистского режима в Приднестровье. Да_

же после перемирия, заключенного 21 июля 1992 г., Россия продол_

жала оказывать военную, политическую и экономическую поддерж_

ку сепаратистскому режиму, тем самым давая ему возможность вы_

жить, укрепиться и получить определенную автономию от Молдовы.

Российская армия до сих пор размещена на молдавской террито_

рии в нарушение обязательства о выводе войск. ПМР остается под

фактическим контролем или, по меньшей мере, под решающим вли_

янием России и выжила в силу военной, экономической, финансо_

вой и политической поддержки, которую Россия ей оказывала.

При таких обстоятельствах Суд счел, что имела место продолжающаяся и непрерывная ответственность со стороны России за судьбу

заявителей, поскольку ее политика по поддержке режима и сотруд_

ничеству с ним продолжалась и после 5 мая 1998 г., когда Россия не

попыталась положить конец положению заявителей, вызванного

действиями ее представителей, и не предприняла действий по пре_

дотвращению предположительно совершенных нарушений. Поэто_

му заявители подпадали под «юрисдикцию» России, и ее ответствен_

ность имела место в связи с обжалуемыми действиями. Суд далее ус_

тановил нарушения ст. 3, 5 и 34 как Россией, так и Молдовой. Он так_

же постановил, что «государства_ответчики должны принимать все

возможные меры к тому, чтобы положить конец произвольному со_

держанию заявителей, до сих пор находящихся под стражей, и обес_

печить их немедленное освобождение».

Судья Ковлер выступил с особым мнением к этому решению, в ко_

тором он подверг резкой критике методологию Суда при установле_

нии обстоятельств и его правовые выводы. 13 июля 2005 г. Комитет

министров, осуществляющий контроль над исполнением решений,

издал вторую предварительную резолюцию в связи с этим делом, в

которой подверг критике российское правительство за то, что оно,

несмотря на выплату назначенной справедливой компенсации,

вновь выразило сомнения в правомерности решения Суда. В даль_

нейшем правительство не представило никакой новой информации

относительно попыток обеспечить освобождение заявителей, кото_

рые до сих пор находятся под стражей (Interim Resolution Res

DH(2005)84).

Приложение А

Конвенция о защите прав человека

и основных свобод,

измененная и дополненная

Протоколом № 11

в сопровождении

Дополнительного протокола

и Протоколов №№ 4, 6, 7, 12 и 13

В текст Конвенции были внесены изменения, в соответствии с по_

ложениями Протокола № 3 (СТЕ № 45), вступившего в силу с 21 сен_

тября 1970 г., Протокола № 5 (СТЕ № 55), вступившего в силу с 20 де_

кабря 1971 г. и Протокола № 8 (СТЕ № 118), вступившего в силу с 1

января 1990 г. Он включает в себя также текст Протокола № 2 (СТЕ

№ 44), который, в соответствии с пунктом 3 статьи 5, являлся неотъ_

емлемой частью Конвенции с момента его вступления в силу с 21 сен_

тября 1970 г. Все положения, в которые были внесены изменения

или дополнения, согласно вышеуказанным Протоколам, заменены

Протоколом № 11 (СТЕ № 155), с даты его вступления в силу с 1 но_

ября 1998 года. С этого момента, Протокол № 9 (СТЕ № 140), всту_

пивший в силу с 1 октября 1994 г., отменяется.

Секретариат Европейского суда по правам человека

сентябрь 2003 года

Конвенция

о защите прав человека

и основных свобод

г. Рим, 4.ХI.1950 г.

Правительства, подписавшие настоящую Конвенцию, являющие_

ся членами Совета Европы,

принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, про_

возглашенную Генеральной Ассамблеей Организации Объединен_

ных Наций 10 декабря 1948 года,

учитывая, что эта Декларация имеет целью обеспечить всеобщее

и эффективное признание и осуществление провозглашенных в ней

прав,

считая, что целью Совета Европы является достижение большего

единства между его членами и что одним из средств достижения

этой цели является защита и развитие прав человека и основных сво_

бод,

подтверждая свою глубокую приверженность основным свободам,

которые являются основой справедливости и всеобщего мира и со_

блюдение которых наилучшим образом обеспечивается, с одной сто_

роны, подлинно демократическим политическим режимом и, с дру_

гой стороны, всеобщим пониманием и соблюдением прав человека,

которым они привержены,

преисполненные решимости, как Правительства европейских Го_

сударств, движимые единым стремлением и имеющие общее насле_

дие политических традиций, идеалов, свободы и верховенства пра_

ва, сделать первые шаги на пути обеспечения коллективного осуще_

ствления некоторых из прав, изложенных во Всеобщей декларации,

согласились о нижеследующем:

Статья 1. Обязательство соблюдать права человека

Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, на_

ходящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в

разделе I настоящей Конвенции.