Приложение С

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 

Предшествующие замечания по делам,

рассматривавшимся Европейским Судом

Настоящее приложение содержит образцы различных видов

письменных замечаний и устных выступлений, которые рассматри_

вались Европейским Судом по правам человека.

(i) Русланова и другие против России

Настоящий текст представляет собой подлинную жалобу, направ_

ленную в Европейский Суд, однако в целях защиты заявителей их

имена были изменены. Жалоба была подана в Суд неправительствен_

ной организацией «Правовая инициатива по России», которая пред_

ставляет интересы заявителей в этом деле.

Дело касается задержания и последующей внесудебной казни родст_

венников заявителей российскими федеральными силами в Чечне в

2000 г. В жалобе также утверждается, что погибшие подверглись бесче_

ловечному обращению во время содержания под стражей, а ответст_

венные власти не провели надлежащего расследования этих фактов.

Заявители жаловались на нарушение статей 2, 3, 5, 6, 13 и 14 Евро_

пейской Конвенции.

Письменные замечания, направленные в Суд после вынесения ре_

шения о приемлемости в ответ на аргументы правительства в связи

с делом, касавшимся плохих условий содержания в тюрьме.

В замечаниях содержатся ссылки на стандарты, установленные

Европейским Комитетом по предупреждению пыток и бесчеловеч_

ного или унижающего достоинство обращения или наказания (см.

www.cpt.coe.int/russian.htm). Также в них приводятся данные из докла_

да, подготовленного одной из российских региональных НПО, кото_

рые относятся к условиям содержания в конкретной тюрьме, рассма_

тривавшейся в деле.

В решении по этому делу от 2 июня 2005 г. Европейский Суд уста_

новил нарушение ст. 3. Суд назначил заявителю компенсацию нема_

териального ущерба в размере 3 тыс. евро, наряду с судебными из_

держками, понесенными в ходе разбирательства в национальных су_

дах и Европейском Суде, в размере 12 тыс. рублей и 1 300 евро.

Замечания от имени заявительницы, подготовленные после при_

нятия решения о приемлемости. В этих замечаниях содержатся отве_

ты на ряд вопросов, поставленных Европейским Судом, а также на

доводы правительства. Данное дело касалось неблагоприятного воз_

действия загрязнения окружающей среды на заявительницу, прожи_

вающую в Череповце вблизи от металлургического комбината. В них

содержатся ссылки на заключение экологической экспертизы, на ко_

торое опирается заявительница (текст этого заключения не опубли_

кован в Приложении, однако с ним можно ознакомиться по адресу:

http://www.elaw.org/assets/word/FadeyevaHealthAssessment.doc).

В решении по этому делу от 9 июня 2005 г. Европейский Суд уста_

новил нарушение ст. 8. Он присудил заявительнице компенсацию не_

материального ущерба в размере 6 тыс. евро, наряду с судебными из_

держками в размере 4 768 евро и 5 540 фунтов стерлингов.

Замечания заявителей, подготовленные в ответ на замечания пра_

вительства после вынесения Судом решения о приемлемости в деле,

касающемся бомбардировки российскими военно_воздушными сила_

ми колонны гражданских автомобилей, покидавших столицу Чечни

Грозный в 1999 г. В тексте замечаний достаточно подробно рассмат_

ривается вопрос об исчерпании внутренних средств правовой защи_

ты в условиях конфликта в Чечне.

В решении по этому делу от 24 февраля 2005 г. Европейский Суд ус_

тановил нарушение ст. 2, 3 и ст. 1 Протокола 1. Трем заявительницам

была присуждена компенсация ущерба общей суммой в 57 тыс. евро

наряду с возмещением судебных издержек в размере 10 926 евро.

Текст устного выступления представителя заявительницы на слу_

шании в первой секции Суда 15 мая 2003 г. Дело касалось запрета за_

явительнице выдвигать свою кандидатуру на выборах в Парламент

Латвии.

В решении палаты по этому делу от 17 июня 2004 г. Европейский

Суд установил нарушение ст. 3 Протокола 1 и ст. 11. Он присудил за_

явительнице компенсацию материального ущерба в размере 2 236,5

латвийских латов, нематериального ущерба в размере 10 тыс. евро и

судебных издержек в 10 тыс. евро.

На момент публикации книги дело ожидает пересмотра в Боль_

шой Палате Суда.

Жалоба по делу «Русланова и другие

против Российской Федерации»*