Глава 13 ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ. МЕРЫ ЗАЩИТЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 

Согласно ст. 7 СК, граждане вправе по своему усмотрению распоряжаться своими семейными правами,

в том числе и правом на защиту этих прав, если иное не предусмотрено законом. Свобода распоряжения семейными правами является еще одним подтверждением того, что семейное право — отрасль

частного, а не публичного права.

Осуществление семейных прав, как правило, не является обязанностью их участников. Но, как уже

отмечалось ранее, присутствие публично-правового начала не одинаково в различных институтах семейного права.

В зависимости от степени свободы распоряжения правами Е.М. Ворожейкин подразделил семейные

правоотношения на три группы. К первой группе он отнес отношения, которые настолько серьезно

затрагивают интересы общества в целом, что регулируются императивными нормами, их

осуществление рассматривается как обязанность участника данных правоотношений. За их

неисполнение применяются санкции, причем инициатива применения исходит не от другого

участника, а от государственных органов. Это прежде всего те правоотношения, один из субъектов

которых недееспособен В таком порядке осуществляются родительские, опекунские, усыновительские

права. Их неосуществление является правонарушением и наказывается лишением или ограничением

права.

В правоотношениях второй группы общественный интерес также присутствует, но соотношение его с

личным интересом «субъектов таково, что реализация прав и обязанностей отдается на усмотрение

самих участников правоотношений»2.

Императивное регулирование частично уступает здесь место дис-позптивному, реализация прав

необязательна, а инициатива защиты принадлежит самим участникам отношений. Однако у обязанной

стороны нет выбора, исполнять или не исполнять обязанность: при наличии требования со стороны

управомоченного ее обязанность безусловна, а само содержание прав и обязанностей императивно

определяется законом.

Сюда Е.М. Ворожейкин относил алиментные обязательства. Однако в настоящее время в

регулировании этого института произошли существенные изменения. Императивное регулирование

уступило место диспозитивному. Содержание алиментных обязательств также может быть определено

самими сторонами с помощью соглашений.

В третьей группе правоотношений публичный интерес практически отсутствует, и речь идет лишь о

защите частных интересов членов данной семьи. Здесь полностью господствует диспозитивность.

Содержание отношений определяется по воле сторон, инициатива реализации и защиты прав

принадлежит управомоченному, но при их нарушении другая сторона может быть принуждена к

исполнению своих обязанностей по требованию лица, чьи интересы были нарушены.

К этому виду относятся, например, правоотношения, возникающие в связи с учетом недостойного

поведения одного из супругов в браке при взыскании алиментов на его содержание1.

Осуществление семейных прав и исполнение семейных обязанностей не должно нарушать права и

законные интересы других членов семьи и иных граждан. Это правило аналогично содержащемуся в

Гражданском кодексе. Семейные права, как и гражданские, охраняются законом, только если они

осуществляются в соответствии с назначением этих прав.

Защита семейных прав, как правило, осуществляется судом. В новом Кодексе существенно расширена

возможность обращения за судебной защитой семейных прав. В случаях, предусмотренных законом,

семейные права могут также защищаться органами опеки и попечительства и иными органами,

например прокурором, органами внутренних дел.

Защита семейных прав, по общему правилу, осуществляется независимо от того, сколько времени

прошло с момента нарушения права, поскольку в соответствии со ст. 9 СК исковая давность при

защите семейных прав обычно не применяется. Исключения из этого правила установлены семейным

законодательством. Исковая давность применяется, например, в отношении требований о разделе

имущества супругов и исков об оспаривании отцовства или материнства. В тех случаях, когда исковая

давность подлежит применению, она осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства об исковой давности.

Семейное законодательство не дает перечня способов защиты семейных прав. Эти способы

указываются в конкретных нормах, регулирующих те или иные семейные отношения. Например,

нормы, регулирующие брачные отношения, предусматривают такой способ защиты прав, как

прекращение правоотношений; нормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с брачным

договором, — прекращение или изменение правоотношений; нормы, регулирующие алиментные

обязательства, — взыскание неустойки и возмещение убытков. Анализ ст. 12 ГК показывает, что

практически все способы защиты гражданских прав, названные в этой норме, пригодны и для защиты

семейных прав.

Способы защиты семейных прав, как правило, указываются в санкциях семейно-правовых норм.

Термин «санкция» имеет несколько значений. Он может обозначать одну из частей правовой нормы;

так может называться и мера государственного принуждения, применяемая за правонарушение.

Различные авторы по-разному соотносят ответственность и санкции. Некоторые считают, что санкция

— разновидность ответственности, другие, что ответственность — одна из разновидностей санкции,

третьи рассматривают ответственность и санкцию как равнозначные понятия. Вторая из трех

указанных точек зрения представляется самой обоснованной и имеет наибольшее число

последователей. В соответствии с ней санкции могут быть сведены к двум самостоятельным группам

— мерам ответственности и мерам защиты.

Понятие ответственности в семейном праве идентично гражданско-правовому. Ответственность может

быть определена как обязанность лица претерпеть лишение права или иные дополнительные не-

благоприятные последствия своего виновного противоправного поведения. Вопрос о том, можно ли

считать ответственностью исполнение под принуждением в том же объеме обязанности, не

исполненной добровольно, или ответственность имеет место только там, где речь идет о

дополнительных неблагоприятных последствиях, имеет особое значение для семейного права.

Ответ на этот вопрос зависит от того, что вкладывается в понятие ответственности и мер защиты.

Меры ответственности и меры защиты могут разграничиваться по тому признаку, что одни из них

«направлены на защиту нарушенного права» — это меры защиты, другие «соединяют в себе не только

меры охраны нарушенного права, но и неблагоприятные последствия для виновного правонарушителя»

— меры ответственности1. Отличия заключаются в следующем: меры ответственности преследуют цели

наказания виновного правонарушителя, меры защиты направлены только на защиту интересов

потерпевшего. Ответственность наступает лишь при наличии вины, меры защиты применяются

независимо от вины. Ответственность всегда предполагает возложение на виновного правонарушителя

дополнительных неблагоприятных имущественных последствий или лишение его субъективного

права, меры защиты могут выражаться и в принуждении нарушителя к исполнению обязанности в том

же объеме, в котором она не была исполнена добровольно.

Четкое разграничение мер защиты и ответственности имеет в семейном праве первостепенное

значение. Преследуя общую конечную цель — защиту интересов потерпевшего, они тем не менее

существенно отличаются друг от друга. Широкое понимание ответственности, когда под

ответственностью понимается и исполнение под принуждением в том же объеме обязанности, не

исполненной добровольно, Н.С. Мале-ин справедливо называл одной из причин безнаказанности

семейных правонарушений2.

Действительно, если считать, что лицо, исполнившее обязанность под принуждением в том же объеме,

в каком она существовала до этого, 1 уже понесло ответственность, то не возникает вопроса о его

действительном наказании. В результате участники семейных отношений не : стимулировались к

исполнению обязанностей добровольно, так как ' знали, что в случае неисполнения они практически

ничем не рискуют. t Поэтому в новом Семейном кодексе был установлен ряд действенных • мер

ответственности, применяемых за нарушение ряда семейных обя-, зательств.

Прежде всего это касается алиментных обязанностей. Кодексом L1969 г. за неуплату алиментов не

было установлено ответственности. 1еисправный плательщик мог быть принужден только к выплате

задолженности. В условиях высокой инфляции это было выгодно ему и крайне неблагоприятно для

получателя алиментов. Поэтому в Семейном кодексе установлены имущественные санкции за

неисполнение алиментных обязательств.

Считается общепризнанным, что ответственность в семейном праве обладает определенной

спецификой. Во-первых, эти меры ответственности могут применяться только в отношении членов

семьи. Субъекты семейно-правовой ответственности всегда связаны уже возникшими семейными правоотношениям. К семейно-правовой ответственности не могут быть

привлечены третьи лица, не участвующие в данном правоотношении. Третьи лица, нарушающие

семейные права участников семейных отношений, несут перед ними не семейно-право-вую, а

гражданскую, административную или уголовную ответственность. Например лицо, незаконно

удерживающее у себя чужого ребенка, отвечает в административном или уголовном порядке, а не по

нормам семейного законодательства1.

Основанием применения мер ответственности в семейном праве, как и в гражданском, является состав

правонарушения.

Ответственность возникает, только если поведение субъекта семейного правоотношения

противоправно. Под противоправностью понимается нарушение норм объективного права или

субъективных прав другого участника семейного правоотношения. Вопрос о том, является ли

противоправным поведение, нарушающее нормы морали, в семейном праве в принципе решается так

же, как и в гражданском. Аморальное поведение рассматривается в качестве противоправного только в

том случае, если на это есть прямое указание закона.

Противоправное поведение может выражаться как в совершении активных действий, так и в

бездействии. Бездействие противоправно лишь в случаях, когда на допустившее его лицо обязанность

действовать была возложена законом. Например, при уклонении от исполнения родительских

обязанностей, от уплаты алиментов.

Второй необходимый элемент состава правонарушения — вина. Наличие или отсутствие вины обычно

является определяющим при выборе санкций. Это связано с тем, что в семейном праве за одно и то же

противоправное поведение нередко могут применяться и меры ответственности, и меры защиты в

зависимости от того, виновно или невиновно действовал правонарушитель. Например, если родители

не исполняли свои обязанности виновно, к ним может быть применена мера ответственности —

лишение родительских прав; если те же самые действия они совершили без вины (в частности, в

результате душевного заболевания), к ним может быть применена только мера защиты — отобрание

детей без лишения родительских прав.

Вина субъекта семейного правонарушения, как в других отраслях права, представляет собой

внутреннее психическое отношение лица к своим действиям или бездействию. В тех случаях, когда

закон связывает применение мер ответственности с наступлением вредных последствий

противоправного поведения, вина должна охватывать и эти последствия. Важно помнить, что правовое значение имеет только вина в отношении противоправных,

а не правомерных действий.

В семейном праве, как правило, не встречается указание на формы вины, однако это не означает, что

деление вины на умышленную и неосторожную, а неосторожной, в свою очередь — на простую и гру-

бую, не имеет значения для определения объема ответственности в семейном праве.

Большинство авторов совершенно справедливо отмечают, что в семейном праве применение мер

ответственности не зависит от наступления последствий противоправного поведения. Это связано с

тем, что семейные правонарушения чаще всего причиняют личный, а не имущественный вред, который

очень трудно определить.

Кроме того, тесная связь семейных отношений с личностью и обусловленная этим большая уязвимость

субъектов семейных отношений требуют применения санкций на основании одного только нарушения

прав, не дожидаясь наступления вреда. Например, жестокое обращение родителей с детьми, во-первых,

всегда причиняет моральный вред, во-вторых, настолько опасно, что невозможно ждать, когда будет

причинен еще и вред физический.

Однако это не значит, что последствия во всех случаях не должны включаться в состав семейного

правонарушения. Там, где затрагиваются имущественные права, учет причиненного ущерба

совершенно необходим. В частности, его следует предусмотреть при уклонении от уплаты алиментов.

Причинение вреда следует принимать во внимание и при применении ответственности за нарушение

прав супругов на имущество, например в результате совершения сделки без согласия другого супруга,

при нарушении условий брачного договора и в других случаях причинения материального вреда.

Среди последствий противоправных действий участников семейных отношений особо следует

выделить причинение морального вреда. В советский период возможность его возмещения

категорически отрицалась. В настоящее время гражданское законодательство ее допускает.

Могут ли члены семьи требовать возмещения такого вреда? С рдной стороны, непредоставление им

такой возможности является ущемлением их прав. С другой стороны, личный характер семейных

этношений кажется, на первый взгляд, препятствием для такого взыскания.

Нам кажется совершенно правильным мнение о том, что, если лицу тричинен моральный вред, он

должен быть возмещен независимо от того, являются причинитель и потерпевший членами одной семьи или нет1. Если даже моральный вред

причинен в рамках нерасторгнутого брака, супругу не должно быть отказано в его возмещении на том

основании, что он, видимо, не слишком пострадал морально, если не требует развода2. Вопрос о

прекращении брака решается только самими супругами. Задача же государства — защита прав граждан

независимо от их семейного статуса.

В тех случаях, когда последствия противоправного поведения включаются в состав семейного

правонарушения, необходимо и наличие причинно-следственной связи между этим поведением и

наступившим результатом. Основания применения мер защиты в целом схожи с основаниями

привлечения к ответственности. В подавляющем большинстве случаев меры защиты применяются при

наличии противоправного поведения. Наступлению последствий также обычно не придается правового

значения. Основным и наиболее существенным отличием является то, что меры защиты применяются

независимо от вины лица, совершившего объективно-противоправное действие.

Анализ ответственности и мер защиты в семейном праве показывает, что указанные институты еще

менее, чем другие, позволяют говорить о какой-либо особой семейно-правовой специфике.