Дело № 4. Жуков против газеты «Новости Югры»

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 

СУТЬ СПОРА И ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКОВ

1. Осенью 1998 г. газета «Новости Югры» опубликовала статью «Женские

истории» (Белоярский вариант). В статье была описана история Т. Козелок,

предпринимательницы, обвиненной в совершении ряда преступлений и за_

ключенной на время предварительного следствия в изолятор временного со_

держания. По словам Козелок, во время ее нахождения в следственном изо_

ляторе сотрудники милиции применяли к ней незаконные методы следст_

вия: избивали и оказывали психическое давление. После выхода из следст_

венного изолятора Козелок обратилась в прокуратуру г. Белоярский с требо_

ванием возбудить уголовное дело против некоторых сотрудников милиции.

22 июня 1999 г. прокуратура г. Белоярский закончила проверку по заявлению

Козелок и отказала в возбуждении уголовного дела.

Статья в основном состояла из слов Козелок. В статье не назывались

фамилии сотрудников милиции, избивавших Козелок (хотя редакция име_

нами располагала). Сведения, изложенные в статье, свидетельствовали о

серьезных правонарушениях со стороны милиционеров. Слова Козелок

подтверждались заключением медицинского эксперта. Как следовало из

заключения эксперта, у Козелок были множественные ушибы жизненно

важных органов, закрытая черепно_мозговая травма. Все эти повреждения

были получены Козелок во время нахождения в следственном изоляторе.

Учитывая, что слова Козелок подтверждались медицинским заключением,

редакция посчитала информацию достоверной и опубликовала соответст_

вующую статью.

В суд обратился Жуков – следователь, проводивший следствие в отноше_

нии Козелок. Его фамилия в статье называлась. Кроме него, в статье шла

речь о действиях четырех сотрудниц белоярского ГОВД, чьи фамилии или

иные данные не назывались. Тем не менее суд г. Ханты_Мансийска удовле_

творил требования одной из сотрудниц белоярского ГОВД. По_сути, иск

Жукова отличался только фамилией истца и некоторыми дополнениями.

Если иск от неназванной сотрудницы был удовлетворен, то иск Жукова

остался без удовлетворения.

Существенная разница заключалась в том, что в первом случае предста_

витель редакции пытался доказать, что Козелок действительно избивали

сотрудники милиции и, таким образом, сведения, изложенные в статье, со_

ответствуют действительности. Пытаясь убедить суд в соответствии сведе_

ний действительности, редакция фактически пыталась в гражданском про_

цессе доказать событие преступления. Не нужно напоминать, что граждан_

ский процесс для этого не предназначен, а стороны гражданского спора не

обладают средствами и методами, применяемыми для достижения такой це_

ли сотрудниками милиции. Тем не менее редакция пошла по такому пути.

Если СМИ в публикуемой статье сообщает о каких_либо преступлениях,

то в случае появления гражданского иска от героя публикации редакция

СМИ не сможет доказать соответствие сведений действительности, если

только не располагает приговором суда по уголовному делу, вступившим в

силу.

С одной стороны, получается, что если нет приговора, то редакция очень

скована в формах подачи материала и, как следствие, может замолчать ка_

кую_нибудь общественно важную тему или не сможет ее осветить с необхо_

димой степенью подробности. Если исходить из того, что прежде чем писать

о подобных случаях, редакция и журналист должны располагать приговором

суда, то освещение проблемы здесь и сейчас – будет парализовано.

Последнее обстоятельство вряд ли отвечает ценности и смыслу свободы

слова и наверняка не соответствует роли СМИ в современном обществе. Тем

более современному жителю России, умеющему просто видеть, понятно,

что отсутствие приговора не означает отсутствие преступления.

С другой стороны, освещение конфликта прессой не должно подменять

собой соответствующий судебный процесс.

Поэтому, как представляется, российские суды в каждом подобном слу_

чае должны в конечном итоге разрешать главный вопрос – есть ли необхо_

димость в ограничении свободы слова в каждом конкретном случае. Этот

подход, например, всегда демонстрирует в своих решениях Европейский суд

по правам человека в Страсбурге.

Возвращаясь к конкретному делу, редакция настаивала на том, что в той

форме, как изложены сведения в газете, доброе имя истца не задевается в

той степени и таким образом, как это требует для удовлетворения иска

ст. 152 ГК РФ. Ст. 152 – не дубинка, которой колотят за любое негативное

слово или намек. В соответствии с данной статьей, недопустимыми, с пози_

ций гражданского права, признаются только те сведения, которые соответ_

ствуют признакам правонарушения, закрепленным в диспозиции ст. 152 ГК

РФ. Если сведения, распространенные прессой, не подпадают под призна_

ки, указанные в ст. 152, то действия распространителя являются законными.

Так же ответчики настаивали, что распространенная информация явля_

ется достоверной, т. к. подтверждается медицинским заключением. Другим

фактом, подтверждающим достоверность информации, было возбуждение

белоярской прокуратурой уголовного дела по заявлению Козелок. Прокура_

тура имеет полномочия отказать в возбуждении уголовного дела, если по_

считает, что нет оснований для такого возбуждения. В данном случае уголов_

ное дело было возбуждено и расследовалось в течение нескольких месяцев.

То есть прокуратура самим фактом возбуждения уголовного дела подтверди_

ла основательность и достоверность слов Козелок.

Таким образом, журналист выполнил свою обязанность – проверил до_

стоверность сообщаемой им информации.

Придерживаясь такой позиции и сумев довести ее до суда, редакция

смогла добиться отказа в удовлетворении притязаний истца.

ЖЕНСКИЕ ИСТОРИИ

(Белоярский вариант)

«... о дальнейшем поведает с телеэкрана сама Татьяна Козелок (запись

текста в сокращенном варианте сделана с видеокассеты):

«... 16 сентября этого года из гаража пропало пиво «Балтика». Была спи_

лена дужка замка. Я написала заявление, указала количество похищенного

пива, указала, кому я отдала под реализацию. Следствие начал вести Рябу_

хин. Потом он уехал в командировку, и через неделю меня вызывает Жуков.

Это было 25 сентября. Пока я была по повестке на разговоре, они делали у

меня на квартире обыск: искали наркотики, ружья, порвали шубу. Пропало

золото – две цепочки и две печатки.

Почему искали у меня? Я не наркоманка, ранее не судима. Я мать_оди_

ночка, не замужем. Сыну один год и месяц.

Когда допрос заканчивался, Жуков сказал: «Теперь, Татьяна Анатольев_

на, вы закрываетесь у нас в ИВС на три дня. Через три дня мы предоставим

вам обвинение. Если не будет обвинения, мы вас отпустим...» Я в камере ма_

ленько подняла себе настроение тем, что против меня никаких обвинений

нет: я ранее не судима, виноватой себя не считала.

28 числа вызывают меня: «Козелок, выходи, вас хочет видеть Жуков

Иван Иванович». Он мне предоставил обвинение по ст. 306 – заведомо лож_

ные показания, как бы я ввела милицию в заблуждение. Я как бы наврала,

что у меня украли. И по 160 статье, ч. 3: от 5 до 10 лет с конфискацией иму_

щества – похищение личного имущества, хотя пиво пришло на имя фирмы

«Белояр и Д». На это пиво имеется товарно_транспортная накладная.

Мне сказали: подписывайте – согласны вы с обвинением или не соглас_

ны. Я сказала: «Иван Иванович, я не согласна». Он говорит: «Отведите Ко_

зелок в камеру, вечером после суда приедем». Меня обвиняли, что я сыми_

тировала кражу и ввела милицию в заблуждение, то есть заведомо ложный

донос. Я написала: «Не согласна», и меня увели в камеру.

Мне говорят: «Вас хотят видеть». Я прихожу, сидит Павко Ирина Серге_

евна, и. о. нашего прокурора. Я ей рассказала, как реализовывала пиво, в ка_

ком количестве, сказала, что считаю свой арест незаконным и прошу выпу_

стить из ИВС под подписку о невыезде, так как я мать_одиночка, у меня ма_

ленький ребенок. Она мне сказала: Татьяна Анатольевна, я ничего поделать

не могу, у нас есть прекрасный Дом малютки, ваш ребенок будет ухожен. Ес_

ли вы говорите, что у вас больная мама, то есть Дом престарелых, и вы спо_

койно два месяца отсидите. Если вы чем_то недовольны, то можете обжало_

вать в течение 10 дней.

Меня «закрыли» 28 сентября на два месяца. 1 октября открывается дверь:

«Козелок, на выход». Я вышла и опять попала в этот кабинет. Начальство де_

лает мне ставку с Джумалиевым Юрой, моим двоюродным братом... Когда

Жуков с Джумалиевым стали выходить, собралась выходить и я. Тут залетели

четыре женщины (перечисляет фамилии двоих, двоих называет по именам).

Стали меня бить, крутить руки: «Все равно тебя посадят на восемь лет». Они

меня раздели полностью, догола... Они мне стали крутить ноги и бить. Двое

 (называет имена) держали за руки, а двое (называет имена и фамилии) ладо_

нями били меня по почкам (показывает, как именно – ребром ладони) и кула_

ками. Когда я стала сопротивляться... они стали крутить мне руки и позвали

конвой. Забежали три человека, одного из них я знаю (называет имя). Когда

они стали меня бить, то он сказал: я не могу эту женщину ударить. Его заста_

вила (называет имя и фамилию): «Я тебе сказала – бей, а то идет сокращение,

и мы тебя уволим». И они стали бить...

В камере со мной сидела Ахметова Юля, она ухаживала за мной... Там

есть решетка, через нее постоянно идет перекличка, когда вентиляцию не

включают... Они (арестованные) даже кушать не хотели, когда узнали, что

женщину избили. А конвой постоянно пугал: если дойдет до прокурора, вам

всем устроят «Маски_шоу». Это когда садят арестованных на корточки, ру_

ки назад и бьют дубинками. Те, что бьют, надевают маски.

В этот же вечер в 9 часов опять открылась дверь: «С вами хочет встре_

титься Мамедов (начальник следственного отдела)». Я вхожу, он сидит, улы_

бается и говорит: ну как, Татьяна Анатольевна? Я же предупреждал вас, что

если я заинтересуюсь, могу и фирму вашу закрыть, хоть она и юридическая,

и работать не дам, и посажу... Я говорю: почему такая несправедливость? В

чем меня обвиняют? На каком основании меня стали бить? Он сказал: а тут

я хозяин, хочу бью, хочу жалею, хочу люблю, хочу... ну, таким вот образом.

Мы говорили с ним буквально 5 минут. Он предложил мне выпить кофе. Я,

естественно, от него отказалась и сказала: не считаю нужным с вами разго_

варивать. Буду говорить только на суде.

Меня сильно тошнило, рвало, были сильные головные боли, из уха

кровь шла. Я думала, у меня что_то лопнуло.

Снова меня вызвал Жуков, а у него куча бумаг. Он мне говорит: «Татьяна

Анатольевна, вы желаете эти листы подписать без присутствия адвоката?» Я

говорю: «Если что(то в пользу меня, то я подпишу». Я прочитала, а там было

так написано: «...заявляю, что кражу в гараже совершила я и мне помогал (на0

зывает фамилию). Я сказала: «Что вы делаете?» А он: «Если подпишешь, тут

же выпустим. У тебя же душа болит за ребенка, ты же его 10 лет ждала». Я го(

ворю: «Да, душа болит, но я знаю, что у меня ребенок пока в надежных руках,

потому что мама у меня порядочная. Я подписывать не буду». Он говорит: «Ты

хорошо подумала?»

Только я стала выходить, опять залетели эти женщины и стали меня бить.

Били, чтобы я подписала эти бумаги. Ломали меня. Били по(зверски, еще силь(

ней. Я сказала (называет имя): «Вы так за лето похудели, но я не знала, что в

вас столько силы и злости». Она сказала: «А я наслаждаюсь, когда делаю

женщинам больно». Тебе же говорит, не рожать, и начала бить по женским

органам. По почкам били, сильно болит спина... (Татьяна Козелок снимает

халат и показывает ушибы на теле: на спине, плечах, груди, руках, ногах).

В заключение хочу сказать нашему прокурору и нашему суду: я хочу, что_

бы это видели люди. Чтобы каждый понес наказание. Если здесь это при_

кроют, хочу, чтобы эта кассета с побоями дошла до прокурора Ханты_Ман_

сийского округа и до московского... Я хочу, чтобы все понесли наказание,

хочу справедливости...»

Теперь о том, что не вошло в кадр: экспертиза установила на теле Татья_

ны Козелок множественные ушибы жизненно важных органов, закрытую

черепно_мозговую травму.

Мы сознательно не называем имена и фамилии тех, кого по праву мож_

но назвать внучками Берии, достойно унаследовавших методы расправы над

людьми у патриарха органов внутренних дел Лаврентия Павловича Берии.

Но эти имена мы обязательно обнародуем после суда, который, хочется ве_

рить, все_таки состоится.

В том, что четверо героинь «Женских историй» все будут отрицать, – нет

сомнений, но доказать свою непричастность к истязаниям Татьяны им вряд

ли удастся. Помимо ее показаний есть свидетельства других людей, есть не_

оспоримые данные медицинского освидетельствования, подтверждающие,

что побои нанесены в сроки, совпадающие с пребыванием Козелок в изоля_

торе временного содержания...»

В. Патранова

Председателю Ханты_Мансийского городского суда

Истец: Жуков Иван Иванович, 1966 г. р.,

проживающий в г. Белоярский Тюменской обл.,

работающий в СО Белоярского ГОВД начальником

Ответчик: Редакция общественно_политической газеты

Ханты_Мансийского автономного округа «Новости

Югры» г. Ханты_Мансийск, ул. Энгельса, 14.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

(о защите чести, достоинства и деловой репутации)

Руководством СО Белоярского ГОВД в октябре 1998 г. мне было поруче_

но расследование уголовного дела № 980218351, возбужденного по факту

хищения партии пива со склада в районе базы ПМК_14 г. Белоярский Тю_

менской обл. В ходе расследования было установлено, что данное преступ_

ление совершено гр_кой Козелок Татьяной Анатольевной и Шишкиной Ан_

ной Михайловной. 25.09.1998 г. Козелок Т.А. была задержана в порядке

ст. 122 УПК РСФСР, ей было предъявлено обвинение и применена мера пре_

сечения в виде заключения под стражу. С целью избежать уголовной ответ_

ственности за совершенное преступление и затруднить ход предварительно_

го расследования, Козелок Т.А. сочинила ложную версию о том, что я, яко_

бы, организовал ее избиение в помещении ИВС Белоярского ГОВД, причи_

нив тем самым гр_ке Козелок Т.А. «тяжкий вред здоровью». После освобож_

дения из ИВС Белоярского ГОВД Козелок перед видеокамерой продемонстрировала пятна темного цвета на теле, которые у нее остались после якобы

имевшего место избиения в ИВС Белоярского ГОВД. Козелок Т.А. совмест_

но с адвокатом Пуртовым М.Ф. написали и передали в прокуратуру г. Бело_

ярский заявление, в котором изложили вышеуказанные ложные измышле_

ния, подкрепляя свой ложный донос видеокассетой, на которой запечатле_

на Козелок Т.А. с «кровоподтеками» на теле. При этом адвокат Пуртов М.Ф.

и Козелок Т.А. потребовали, чтобы я и женщины, якобы избивавшие Козе_

лок Т.А., были привлечены к уголовной ответственности по ст. 286 ч. 3 п. п.

«А», «Б», «В» УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления. Анало_

гичного содержания жалоба и видеокассета были отправлены адвокатом

Пуртовым М.Ф. прокурору Ханты_Мансийского автономного округа и в ре_

дакцию окружной газеты «Новости Югры». На основании заявления адво_

ката Пуртова М.Ф. и Козелок Т.А., прокуратурой было возбуждено уголов_

ное дело, по которому я неоднократно вызывался для дачи показаний в про_

куратуру, а редакция газеты «Новости Югры» не проверив полученную ин_

формацию, в своем номере от 24.10.1998 г. опубликовала статью «Женские

истории» (Белоярский вариант), автор Валентина Патранова, в которой пе_

репечатала дословно речь Козелок, записанную на полученной видеокассе_

те о том, что я, якобы, организовал избиение гр_ки Козелок Т.А. в помеще_

нии ИВС Белоярского ГОВД, что по моему указанию четыре женщины, две

из которых сотрудники Белоярского ГОВД, а две гражданские лица, а также

сотрудники ИВС с использованием спецсредства ПР_73 дважды избивали

гр_ку Козелок Т.А. и при этом получали удовольствие от страданий Козелок

Т.А. Как следует из речи Козелок, сотрудники милиции ее избивали за то,

что Козелок Т.А. отказалась подписывать протокол следственного действия,

которое проводил я. Хотя все эти измышления при объективной их оценке

могли и вызвать подозрение, редакция газеты «Новости Югры», безапелля_

ционно приняв позицию адвоката Пуртова М.Ф., не только опубликовала

клеветническую речь Козелок Т.А., в которой называется имя, как организа_

тора преступления, но в поддержку этого заявления автор статьи Патранова

В. от себя лично сделала вывод о подлинности, обвинив сотрудников Бело_

ярского ГОВД в незаконных методах работы. Цитирую: «Мы сознательно не

называем имена и фамилии тех, кого по праву можно назвать внучками Бе_

рии, достойно унаследовавшими методы расправы над людьми у патриарха

органов внутренних дел Лаврентия Павловича Берии. Но эти имена мы об_

народуем после суда, который, хочется верить, все_таки состоится. В том,

что четверо героинь «Женских историй» все будут отрицать, – нет сомне_

ний, но доказать свою непричастность к истязаниям Татьяны им вряд ли

удастся. Помимо ее показаний есть свидетельства других людей, есть нео_

провержимые данные медицинского освидетельствования, подтверждаю_

щие, что побои нанесены в сроки, совпадающие с пребыванием Козелок в

изоляторе временного содержания. И далее «Новости Югры» публикует ин_

тервью с адвокатом Пуртовым М.Ф. в котором тот заявляет, что за 26 лет

своей юридической практики он не сталкивался с «подобными фактами ис_

тязания женщины», и также дает юридическую квалификацию действий со_

трудников милиции, как «чудовищное преступление, и виновные должны

быть наказаны по ч. 3 ст. 286 УК РФ, где предусмотрено наказание от 3 до

10 лет лишения свободы». Данная публикация в окружной газете имела ог_

ромный общественный резонанс на территории округа и за его пределами. В

г. Белоярский указанную статью граждане размножали на копировальной

технике и передавали из рук в руки, читали вслух, обсуждали и при этом ма_

ло кто мог подумать, что такая серьезная газета, как «Новости Югры», мог_

ла опубликовать не соответствующие действительности сведения. Я по роду

своей служебной деятельности общаюсь с большим количеством граждан,

поэтому меня знает в лицо, практически каждый четвертый житель г. Бело_

ярский. В органах внутренних дел я работаю в течение 12 лет и за этот пери_

од не имел никаких дисциплинарных взысканий. В г. Белоярский живу и ра_

ботаю в правоохранительных органах в течении 4_х лет и за это время заре_

комендовал себя как сотрудник, пользующийся уважением граждан. Напе_

чатав же статью, редакция газеты «Новости Югры» опозорила меня на весь

округ и за его пределами. Граждане, чьи интересы я защищал как сотрудник

милиции, стали ко мне относиться с подозрением, за своей спиной я все ча_

ще стал слышать шепот: «Это тот самый Жуков, который истязает задержан_

ных». Родственники и знакомые, не поверившие газетной публикации, но

испуганные серьезностью выдвинутых в газете против меня обвинений, ста_

ли проявлять беспокойство по поводу моей будущей жизни. Кроме того, я

сам был до глубины души оскорблен той бесцеремонностью, с которой ок_

ружная газета поспешила выплеснуть на меня всю эту грязь, считая аксио_

мой любую негативную информацию о сотрудниках милиции. Своей публи_

кацией редакция газеты «Новости Югры» унизила мою честь и достоинство,

причинила моей деловой репутации огромный ущерб, лично мне были при_

чинены невыносимые нравственные страдания, последствием которых яви_

лось нервное расстройство и значительное ухудшение состояния здоровья.

22 июня 1999 г. прокуратура г. Белоярский окончила расследование уго_

ловного дела, возбужденного по жалобам адвоката Пуртова в интересах Ко_

зелок Т. А. Было вынесено постановление о прекращении уголовного дела за

отсутствием состава преступления. Проведенным в соответствии с дейст_

вующим законодательством расследованием было установлено, что в ИВС

Белоярского ГОВД Козелок Т. А. никто не избивал. На основании изложен_

ного и руководствуясь ст. 151, 152, 1100 ГК РФ,

ПРОШУ:

1. Обязать редакцию общественно_политической газеты Ханты_Ман_

сийского автономного округа «Новости Югры» опубликовать в одном из

своих номеров опровержение статьи «Женские истории» (Белоярский вари_

ант) номер от 24.10.1998. Принести в этом же опровержении свои извинения

в мой адрес и в адрес других сотрудников правоохранительных органов, упо_

мянутых в вышеназванной статье.

2. Взыскать с редакции общественно_политической газеты Ханты_Ман_

сийского автономного округа «Новости Югры» деньги в сумме 150 000 (сто

пятьдесят тысяч) рублей в мою пользу в качестве возмещения морального вреда, причиненного мне в результате распространения сведений, пороча_

щих честь, достоинство и деловую репутацию.

12 июля 1999 г. Жуков И. И.

В Ханты(Мансийский городской суд

От представителя ответчика Быкова В.В.,

По иску Жукова И.И.

10 января 2003 г.

ВОЗРАЖЕНИЯ

на иск о защите чести, достоинства, деловой репутации

и компенсации морального вреда

С заявленными исковыми требованиями не согласны, считаем их неза_

конными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по сле_

дующим основаниям.

Как следует из ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин, в отноше_

нии которого распространены сведения, имеет право обратиться в суд с ис_

ком и требовать по суду опровержения только таких сведений, которые не

соответствуют действительности и порочат его доброе имя.

В этом случае действующее законодательство – ст. 152 Гражданского ко_

декса РФ, обязательные разъяснения Пленума Верховного Суда, изложен_

ные им в Постановлении от 18.08.92 г. № 11 «О некоторых вопросах, возник_

ших при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства граждан, а

также деловой репутации граждан и юридических лиц», – позволяет удовле_

творить подобный иск лишь при обязательном наличии в распространенной

информации следующей совокупности признаков:

1. эти сведения должны быть порочащими, то есть содержать утвержде_

ния о нарушении обратившимся действующего законодательства или мо_

ральных принципов;

2. эти сведения не соответствуют действительности, то есть могут быть

опровергнуты путем их верификации (проверки на соответствие действи_

тельности);

3. эти сведения должны быть распространены1.

Отсутствие в статье хотя бы одного из этих признаков свидетельствует о

том, что действия распространителя не образуют состава правонарушения,

предусмотренного ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

I . По существу распространенных сведений

1. Распространенные сведения не порочат истца

В содержании спорной статьи «Женские истории» (Белоярский вариант)

можно выделить следующие предложения, которые относятся к истцу:

• Вскоре ее вызвал на допрос следователь Белоярского горотдела мили_

ции И. Жуков.

• Потом он уехал в командировку, и через неделю меня вызывает Жуков.

• Когда допрос закончился, Жуков сказал: «Теперь, Татьяна Анатольев_

на, вы закрываетесь у нас в ИВС на три дня».

• 28 числа вызывают меня: «Козелок, выходи, вас хочет видеть Жуков

Иван Иванович». Он мне предоставил обвинение по ст. 306 – заведомо лож_

ные показания, как бы я ввела милицию в заблуждение.

• Он говорит: «Отведите Козелок в камеру, вечером после суда приедем».

• Когда Жуков с Джумалиевым стали выходить, собралась выходить и я.

• Снова вызвал меня Жуков, а у него куча бумаг. Он мне говорит:

«Татьяна Анатольевна, вы желаете эти листы подписывать без присутствия

адвоката?»

• А он: «Если подпишешь, тут же выпустим. У тебя же душа болит за ре_

бенка, ты же его 10 лет ждала».

• Он говорит: «Ты хорошо подумала?»

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от

18 августа 1992 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмот_

рении судам дел о защите чести, достоинства граждан, а также деловой ре_

путации граждан и юридических лиц», порочащими являются не соответст_

вующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении

гражданином действующего законодательства или моральных принципов.

Ни в одном из этих предложений, ни в смысловом контексте статьи нет

признаков, позволяющих трактовать распространенную информацию как

утверждения о нарушении именно истцом действующего законодательст_

ва или моральных принципов. Остальные фрагменты статьи непосредст_

венно к истцу не относятся. Следовательно, истец не может претендовать

на их опровержение.

В определение сведений как порочащих законодатель положил объек_

тивный признак1, а не субъективный. Порочащими признаются только

сведения, содержащие утверждения. Домыслы, измышления, предполо_

жения не признаются законом порочащими. Именно такой подход, отра_

женный в Постановлении Пленума Верховного Суда № 11, позволяет

объективно и обоснованно разграничить порочащие сведения от всех ос_

тальных сведений.

Поэтому анализ приведенных предложений, анализ смыслового контек_

ста всей статьи показывает, что в распространенных сведениях, описываю_

щих действия и поступки истца, отсутствуют признаки, позволяющие трактовать распространенную информацию как утверждения о нарушении ист_

цом норм действующего законодательства или моральных принципов. Ос_

тальные фрагменты непосредственно к истцу не относятся. Следовательно,

истец не может претендовать на их опровержение.

2. Остальные сведения к истцу не относятся

А). Больше ни в одном из остальных предложений истец не упоминает_

ся. Тем не менее в исковом заявлении истец указывает, что Козелок сочини_

ла заведомо ложную версию о том, что истец организовал ее избиение, что

по его указанию сотрудницы изолятора временного содержания, две из ко_

торых сотрудники Белоярского ГОВД, а две – гражданские лица, избивали

обвиняемую с применением спецсредств; что истец выступил организато_

ром преступления.

Именно эти факты легли в основание иска. Тщательное исследование

статьи показывает, что газета «Новости Югры» не распространила ни одно_

го из этих высказываний. Ни в одном предложении журналист не называет

имя истца как организатора преступления, не сообщает об организации ист_

цом избиения Козелок.

Более того, словосочетания: «тяжкий вред здоровью», «организатор пре_

ступления», «с использованием спецсредств ПР_73 дважды избивали гр_ку

Козелок», приводимые истцом в иске в обоснование своих требований, во_

обще не используются в статье.

Таким образом, истец предъявляет претензии редакции газеты, но свои

претензии обосновывает сведениями, которые в самой статье отсутствуют.

Ни ст. 43 Закона РФ о средствах массовой информации, ни ст. 152 Граждан_

ского кодекса РФ не обязывают редакцию публиковать опровержение све_

дений, которые она не распространяла.

Таким образом, от редакции нельзя требовать опровержения сведений,

которые она не распространяла.

Б). В то же время в статье упоминаются неправомерные действия неко_

торых сотрудников правоохранительных органов, но, как следует из ста_

тьи, эти действия совершались другими сотрудниками, не названными в

статье. Нигде, ни в одном предложении, журналист не утверждает о прича_

стности к совершению противоправных действий в отношении Козелок

самого Жукова.

Так, истец обосновывает свои требования ссылкой на цитату: «Мы со_

знательно не называем имена и фамилии тех, кого по праву можно назвать

внучками Берии...», считая, что эта фраза якобы порочит сотрудников Бело_

ярского ГОВД, и просит суд обязать редакцию опровергнуть и эту фразу.

Учитывая, что цитата не относится к истцу, а характеризует неких

сотрудниц, не названных в статье, то такое требование истца противоре_

чит гражданскому законодательству. Каждое лицо имеет самостоятель_

ную, обособленную праводееспособность. Поэтому, если какой_либо со_

трудник ГОВД считает себя пострадавшим от распространения этих све_

дений, то только он сам, самостоятельно может защищать свои нематери_

альные права.

II. По исковым требованиям

А). В просительной части иска истец просит суд обязать редакцию опро_

вергнуть всю статью.

Это требование противоречит законодательству. Статья 152 ГК РФ поз_

воляет истцу требовать опровержения только тех сведений, которые не соот_

ветствуют действительности и порочат его честь и достоинство. Между тем,

в статье к истцу относятся только несколько предложений, указанных выше.

Учитывая, что в этих предложениях нет порочащих сведений, а остальной

текст описывает действия других людей, то истец не может требовать их оп_

ровержения.

Б). Так же истец просит суд обязать редакцию принести ему и в адрес

других сотрудников извинения за распространенные сведения.

Такое требование истца противоречит законодательству. В ст. 12 Граж_

данского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав. При_

менение любого другого способа, прямо не названного в ст. 12, допускается

этой статьей только в том случае, если он указан в законе. Ни одна статья

российского законодательства не предусматривает извинение как способ за_

щиты нарушенных прав.

На основании всего изложенного

ПРОШУ

суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Быков В.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2003 года г. Ханты_Мансийск Тюменской области

Суд Ханты_Мансийского городского суда Ханты_Мансийского авто_

номного округа Тюменской области в составе судьи Аксентьевой М.А. при

секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании граж_

данское дело по иску Жукова Ивана Ивановича к редакции общественно_

политической газеты Ханты_Мансийского автономного округа «Новости

Югры» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Жуков И.И. обратился в суд с исковыми требованиями к газете «Новости

Югры» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскания мо_

рального вреда.

В судебном заседании поддержал свои требования и пояснил, что

24.10.1998 года редакция газеты «Новости Югры» опубликовала статью

«Женские истории» (Белоярский вариант), автор Валентина Патранова, в

которой, по его мнению, содержатся факты, которые не соответствуют дей_

ствительности, порочат его честь достоинство и деловую репутацию.

В частности, в третьей колонке последнем абзаце слова «...Когда Жуков с

Джумалиевым стали выходить, собралась выходить и я. Тут залетели четыре

женщины (перечисляет фамилии двоих, двоих называет по именам). Стали

меня бить, крутить руки: «Все равно тебя посадят на восемь лет» и далее сло_

ва, описывающие, как происходило избиение потерпевшей, до слов «И они

стали меня бить». По мнению истца, данные выражения указывают на то, что

он как работник милиции присутствовал при избиении, должен был прекра_

тить преступные действия по отношению к Козелок Т.А., со слов которой пе_

чаталась данная статья, со стороны избивавших ее, но не сделал этого.

Слова в четвертой колонке последнем абзаце: «Снова вызвал меня Жу_

ков, а у него куча бумаг. Он говорит: «Татьяна Анатольевна, вы желаете эти

листы подписать без присутствия адвоката?» Данные слова свидетельствуют

о том, что истец пытался провести следственное действие с нарушением за_

кона. Далее слова: «Если подпишешь, тут же выпустим. У тебя же душа бо_

лит за ребенка, ты же его 10 лет ждала... Я подписывать не буду. Он говорит:

«Ты хорошо подумала? Только я стала выходить, опять залетели эти женщи_

ны и стали меня бить, чтобы я писала эти бумаги. Ломали меня. Били по_

зверски, еще сильней». Данные слова, по мнению истца, говорят о том, что

истец организовал избиение Козелок Т.А. потому, что она отказалась подпи_

сать бумаги, то есть прибегал к незаконным методам следствия.

Слова адвоката Пуртова М.Ф. 5 колонка последний абзац: «Моя подза_

щитная не виновна. Мы требуем отмены незаконного решения о привлече_

нии Татьяны Козелок к уголовной ответственности и возбуждения уголов_

ного дела по факту превышения власти сотрудниками Белоярского горотде_

ла милиции. Я 25 лет занимаюсь юридической практикой, но с подобными

фактами истязания женщины еще не сталкивался. Это чудовищное преступ_

ление и виновные должны быть наказаны по ч. 3 ст. 286 УК РФ, где предус_

мотрено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы. А также комментарии

самой редакции: пятая колонка четвертый абзац со слов: «Мы сознательно

не называем имена и фамилии тех, кого по праву можно назвать внучками

Берии...» до слов «А вытащил ее оттуда заведующий спецюрконсультацией

М. Пуртов», последняя колонка 2 абзац слова: «Адвокат отправил жалобы

прокурору Белоярского В. Красникову и прокурору автономного округа

Ю. Бедерину. Но по нашим данным Белоярская прокуратура не торопится

расследовать факт квалифицированного превышения служебных полномо_

чий сотрудниками милиции. И можно предположить причину бездействия».

Кроме этого, слова в последней колонке 4 абзац: «Мы готовы предоставить

видеокассету в окружную прокуратуру и окружное Управление внутренних

дел для коллективного просмотра». Из вышеизложенного, по мнению ист_

ца, можно сделать вывод, что автор статьи и газета фактически требовали

привлечения Жукова к уголовной ответственности.

Данная публикация, в которой говорится, что истец фактически органи_

зовал избиение гр_ки Козелок, вызвало в г. Белоярский огромный общест_

венный резонанс, а также в округе. Истцу, как работнику милиции, которо_

го многие знали по роду его деятельности, невыносимо было работать. Он

испытывал тяжелые нравственные страдания в связи с опубликованием дан_

ной статьи и распространением порочащих его сведений, в связи с чем про_

сит взыскать с редакции газеты моральный ущерб в размере 150 000 рублей,

а также напечатать опровержение данной статьи и принести извинения за

распространенные сведения в его адрес и адрес других сотрудников право_

охранительных органов, упомянутых в статье.

Представители ответчика – редакции газеты «Новости Югры», ответчик

Патранова В.В. исковые требования не признали и пояснили, что сведения,

которые напечатаны в указанной статье, в которых непосредственно упомина_

ется Жуков И.И., не являются сведениями, порочащими истца, поскольку в

них не содержится утверждений о нарушении Жуковым действующего законо_

дательства или моральных принципов. Остальные сведения, касающиеся не_

правомерных действий сотрудников милиции, непосредственно к Жукову не

относятся, соответственно, его не порочат. Достоверность сведений не вызы_

вала на тот момент сомнений, поскольку была представлена кассета с записью

побоев Козелок и акт судмедэкспертизы, а также она сама об этом рассказала.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к

выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следую_

щим основаниям:

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду оп_

ровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, ес_

ли распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действи_

тельности.

В соответствии с постановлением Верховного Суда РСФСР № 11 от

18.08.92 года ( в ред. 1995 г.) «О некоторых вопросах, возникших при рассмо_

трении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой

репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются такие не со_

ответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о на_

рушении гражданином действующего законодательства или моральных

принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо дело_

вую репутацию гражданина или юридического лица.

Как следует из оспариваемых Жуковым И.И. сведений, в которых непо_

средственно упоминается об истце, в частности, из последнего абзаца треть_

ей колонки со слов «Когда Жуков с Джумалиевым стали выходить, собралась

выходить и я. Тут залетели четыре женщины и... т. д.», а также в последнем аб_

заце четвертой колонке со слов «Снова вызвал меня Жуков. У него куча бу_

маг. Он мне говорит: «Татьяна Анатольевна. Вы желаете эти листы подписать

без присутствия адвоката?», а также слова: «А он: Если подпишешь, тут же

выпустим. У тебя же душа болит за ребенка, ты же его 10 лет ждала. ...Я под_

писывать не буду. Он говорит «Ты хорошо подумала?», не содержится утверж_

дений о том, что Жуков нарушил действующее законодательство, в частнос_

ти, о незаконных методах ведения следствия и организации им избиения, как

об этом утверждает истец. Таким образом, сведения, изложенные в статье,

касающиеся непосредственно Жукова И.И., не являются порочащими.

Остальные оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в третьей ко_

лонке последнем абзаце, со слов «Тут залетели четыре женщины... и т. д.» до

слов «И они стали меня бить», а также в пятой колонке слова «Только я ста_

ла выходить, опять залетели эти женщины» до слов «...Били по_зверски, еще

сильней» – не относятся непосредственно к Жукову И.И. Из данных слов

следует, что описывается избиение гр. Козелок женщинами_сотрудницами,

но также не содержат утверждения, что данное избиение происходило по

инициативе Жукова или он присутствовал при этом и не препятствовал со_

вершению преступления. Также не упоминается вообще об истце и каких_

либо его неправомерных, противозаконных действиях или нарушениях им

моральных принципов и в комментариях редакции, данных в пятой колон_

ке четвертом абзаце, последней колонке абзаце втором и четвертом, а также

в комментариях адвоката Пуртова М.Ф. в пятой колонке последнем абзаце,

поскольку в них речь идет о привлечении к уголовной ответственности ра_

ботников Белоярского ГОВД без указания кого_либо конкретно, а также

содержатся мысли автора по поводу бездействия прокуратуры, и женщинах_

сотрудницах, избивавших Козелок. Поэтому доводы истца, что редакция в

вышеуказанных словах требует привлечения к уголовной ответственности

непосредственно Жукова И.И., не обоснованны.

Хотя представители ответчиков не представили доказательств, что на

момент опубликования статьи они располагали неопровержимым сведени_

ями по факту избиения Козелок Т.А. сотрудниками Белоярского ГОВД и

этот вывод сделали со слов Козелок, видеокассеты, акта судмедэкспертизы,

представленной ею, однако для наступления правовых последствий для от_

ветчика, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, недостаточно только наличие

не соответствия действительности факта опубликованного в газете. Как сле_

дует из статьи 152 ГК РФ, необходимо, чтобы сведения, которые были рас_

пространены ответчиком в отношении истца, были порочащими его честь и

достоинство, чего в судебном заседании установлено не было, поскольку не

содержат утверждений о совершении Жуковым нарушений действующего

законодательства или моральных принципов.

Исходя из смысла статьи 152 ГК РФ, негативные домыслы, предположе_

ния, ассоциации, которые могли возникнуть у кого_либо, прочитавших ста_

тью, в отношении Жукова, не могут служить доказательством, что сведения,

которые содержались в оспариваемой публикации и касались непосредст_

венно истца, носят порочащий характер, поскольку, как было указано в По_

становлении Пленума ВС РФ № 11 от 18.08.92 г. (в ред. 1995 года), для этого

необходимо наличие в статье сведений, содержащих утверждения о наруше_

нии истцом действующего законодательства или моральных принципов.

На основании изложенного оснований для удовлетворения иска в части

обязания редакции газеты «Новости Югры» опубликовать опровержение ста_

тьи «Женские истории» (Белоярский вариант) не имеется. Требование истца о

принесении редакции газеты извинения в адрес Жукова и в адрес других со_

трудников Белоярского ГОВД заявлено не обоснованно, поскольку статьей

152 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как при_

несение извинения, в связи с чем также удовлетворению не подлежит. Также

не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части возме_

щения морального вреда, поскольку, исходя из положений п. 5 ст. 152 ГК РФ,

гражданин вправе требовать возмещения морального вреда, если в отноше_

нии него распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или

деловую репутацию. Однако, как было указано выше, редакция газеты «Ново_

сти Югры» хоть и опубликовала в оспариваемой статье сведения, касающие_

ся непосредственно Жукова, но они, как было установлено судом, не являют_

ся порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Руководствуясь ст. 191_197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жукову Ивану Ивановичу к ре_

дакции общественно_политической газеты Ханты_Мансийского автоном_

ного округа «Новости Югры» о защите чести, достоинства и деловой репута_

ции, об обязании редакции общественно_политической газеты «Новости

Югры» опубликовать опровержение статьи «Женские истории» (Бслояр_

ский вариант), принесения в опровержении извинения в адрес Жукова И.И.

и в адрес других сотрудников правоохранительных органов, взыскания воз_

мещения морального вреда в сумме 150 000 тысяч рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты_Мансийского автономно_

го округа в течение 10 дней.

Судья М.А. Аксентьева

В Ханты(Мансийский окружной суд

от истца Жукова Ивана Ивановича,

проживающего г. Белоярский Тюменской обл.,

работающего начальником СО

при Белоярском ГОВД

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На решение Ханты_Мансийского городского суда от 16 января 2003 г. по

иску Жукова Ивана Ивановича к редакции газеты «Новости Югры» о защи_

те чести, достоинства и деловой репутации.

16 января 2003 г. Ханты_Мансийским городским судом было вынесено

решение об отказе в удовлетворении заявленных мною исковых требований

к редакции общественно_политической газеты Ханты_Мансийского авто_

номного округа «Новости Югры» о защите чести, достоинства и деловой ре_

путации, об обязании редакции общественно_политической газеты «Ново_

сти Югры» опубликовать опровержение статьи «Женские истории» (Белояр_

ский вариант), принесении в опровержении извинения в мой адрес и в адрес других сотрудников правоохранительных органов, взыскании возмеще_

ния морального вреда в сумме 150 000 руб.

Считаю данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим

отмене по следующим основаниям:

24 октября 1998 г. в газете «Новости Югры» была опубликована статья

В. Патрановой «Женские истории» (Белоярский вариант), в которой автор в

нарушение ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации РФ», не

проверив представленную ей адвокатом Пуртовым М.Ф. информацию, пуб_

лично обвинила меня в организации избиения гр_ки Козелок Т.А. в помеще_

нии ИВС Белоярского ГОВД.

Как следует из решения суда от 16.01.2003 г., в опубликованной статье не

содержится информации, позорящей мои честь, достоинство и деловую ре_

путацию, поскольку сведения «не содержат утверждений о совершении

Жуковым нарушений действующего законодательства или моральных

принципов».

Данный вывод суда является ошибочным, т. к. в газете излагаются об_

стоятельства совершения сотрудниками Белоярского ГОВД преступления в

отношении обвиняемой Козелок Т.А., при которых я, якобы, присутство_

вал, и уголовное дело в отношении которой я в рассматриваемый период

расследовал. При этом, хотя в статье и не написано, что я участвовал в из_

биении или давал об этом указания другим сотрудникам ГОВД, но при этом

явно следует то, что Козелок Т.А. избивали в моем присутствии, и я, как

следователь – сотрудник правоохранительного органа, не предпринял ка_

ких_либо мер по пресечению этого преступления. Далее в статье приводят_

ся высказывания сотрудниц Белоярского ГОВД о том, что они избивают

Козелок Т.А. за то, что она отказалась подписывать «бумаги», которые ей

подал Жуков И.И. И в конце статьи адвокат Пуртов М.Ф. и автор статьи

квалифицируют действия сотрудников Белоярского ГОВД (к числу кото_

рых я также отношусь) по ст. 286 ч. 3 УК РФ и требуют привлечения их к

уголовной ответственности.

При этом редакцией газеты «Новости Югры» не были представлены ка_

кие_либо доказательства, подтверждающие истинность опубликованных све_

дений. Кроме того, решением Ханты_Мансийского городского суда от 5 октя_

бря 2002 г. по иску Барташ Н.Б. к редакции газеты «Новости Югры» о защите

чести, достоинства и деловой репутации информация, изложенная в выше_

указанной статье, была признана не соответствующей действительности.

Хотя в статье и прямо не сказано, что лично я совершил преступление,

но автор статьи преподнес все события таким образом, что преступные дей_

ствия, которые, якобы, совершали сотрудники Белоярского ГОВД, вытека_

ют из проведения мною расследования в отношении Козелок Т.А. и я явля_

юсь непосредственным участником и организатором преступления. Именно

так и была воспринята статья читателями. Что послужило причиной моих

нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 283 ГПК РСФСР,

ПРОШУ:

1.Отменить решение Ханты_Мансийского городского суда от 16 января

2003 г. об отказе в удовлетворении заявленных мною исковых требований к

редакции общественно_политической газеты Ханты_Мансийского авто_

номного округа «Новости Югры» о защите чести, достоинства и деловой ре_

путации, об обязании редакции общественно_политической газеты «Ново_

сти Югры» опубликовать опровержение статьи «Женские истории» (Белояр_

ский вариант), принесении в опровержении извинения в мой адрес и в ад_

рес других сотрудников правоохранительных органов, взыскании возмеще_

ния морального вреда в сумме 150 000 руб.

2.Направить гражданское дело по моему иску к редакции газеты «Ново_

сти Югры» на новое судебное рассмотрение.

23 января 2003 г. Жуков И.И.

Суд кассационной инстанции отменил решение и направил дело на новое

рассмотрение. Ответчики не согласились с таким определением и обрати_

лись в суд надзорной инстанции.

В судебную коллегию по гражданским делам

Ханты_Мансийского окружного суда

От ответчика: редакции газеты «Новости Югры»

На кассационную жалобу Жукова И.И.

ВОЗРАЖЕНИЯ

на кассационную жалобу

С доводами, изложенными кассатором в жалобе, не согласны. Считаем

решение Ханты_Мансийского городского суда законным и мотивирован_

ным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК журналист и редакция несут ответствен_

ность только в том случае, если были распространены одновременно поро_

чащие и не соответствующие действительности сведения. В соответствии с

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 11 порочащими призна_

ются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином дейст_

вующего законодательства и моральных принципов.

Городской суд обоснованно пришел к выводу о том, что в статье отсутст_

вуют утверждения о нарушении Жуковым действующего законодательства и

моральных принципов.

Городской суд в полном соответствии с законом пришел к выводу, что

домыслы, предположения, ассоциации не являются порочащими сведениями в смысле Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11. В разгра_

ничении порочащих сведений от всех остальных сведений законодатель по_

ложил объективный признак1, в соответствии с которым порочащими при_

знаются только утверждения.

Как следует из кассационной жалобы, истец не оспаривает, что, действи_

тельно, в отношении него редакция не распространила порочащих сведений.

Истец согласен с тем, что порочащие сведения были распространены

только в отношении некоторых не названных в статье сотрудников Белояр_

ского ГОВД. Нигде, ни в одном предложении нет утверждений, из которых

следует, что истец присутствовал при совершении незаконных действий в

отношении Козелок. Данный вывод делает сам истец. Напротив, ни журна_

лист, ни редакция ни в одном предложении таких выводов не делают.

Следователь Жуков упоминается в статье только как лицо, проводящее

следственные действия. Все действия Жукова, описываемые в статье, явля_

ются законными, что редакция не оспаривает. Незаконными в статье пред_

ставлены только действия некоторых не названных сотрудников.

Ссылка кассатора на решение суда по иску Барташ является бессмыс_

ленной и не основана на законе. Преюдиция судебного решения в соответ_

ствии со ст. 61 ГПК РФ распространяется только на такие дела, в которых

участвуют те же лица. В деле по иску Барташ Жуков не участвовал, поэтому

обстоятельства, установленные по тому делу, не имеют значения для данно_

го дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Как следует из кассации, истец считает решение суда незаконным пото_

му, что журналист «преподнес события таким образом, что преступные дей_

ствия, которые, якобы, совершали сотрудники Белоярского ГОВД, вытека_

ют из проведения мною расследования в отношении Козелок».

«Преподнесение» информации не является основанием для отмены или

изменения решения или основанием для удовлетворения иска в порядке

ст. 152 ГК. Тем более, если обратиться к тексту статьи, то очевидно, что при_

чиной незаконных действий в отношении Козелок могли явиться распоря_

жения начальника следственного отделения Мамедова, но не Жукова.

На основании изложенного

ПРОШУ

кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение городского

суда без изменения.

Представитель ответчика В.В. Быков

№ 44_г_153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Президиума суда Ханты(Мансийского автономного округа – Югра

г. Ханты_Мансийск 14 ноября 2003 г.

Президиум суда Ханты_Мансийского автономного округа – Югра в со_

ставе:

Председательствующего: Урахчиной С.Г.

Членов президиума: Вдовиной Ю.И., Пуртовой Н.Н., Остапенко В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Жукова И.И. к

редакции общественно_политической редакции газеты Ханты_Мансийско_

го автономного округа «Новости Югры», Патрановой В.В. о защите чести,

достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по над_

зорной жалобе Баталова Н.И. и Патрановой В.В. на кассационное определе_

ние коллегии по гражданским делам суда Ханты_Мансийского автономного

округа от 16 апреля 2003 г.

Определение о передаче дела в суд надзорной инстанции подготовила

судья суда ХМАО_Югра Кабанова М.В.

Заслушав доклад Солопаевой Л.М., ответчика Патранову В.В., предста_

вителя ответчика адвоката Пуртова М.Ф., поддержавших надзорную жалобу,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Жуков И.И. обратился в суд с иском к редакции общественно_политиче_

ской газеты Ханты_Мансийского автономного округа «Новости Югры», Па_

трановой В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенса_

ции морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что

24.10.98 г. окружная газета «Новости Югры» опубликовала статью Патрано_

вой В.В. «Женские истории» (Белоярский вариант), в которой изложены не

соответствующее действительности сведения, порочащие его честь, досто_

инство и деловую репутацию.

Ответчик Патранова В.В. и представитель ответчика редакции газеты

«Новости Югры» Баталов Н.И. иск не признали.

Решением Ханты_Мансийского городского суда от 16 января 2003 г. в

удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам

суда Ханты_Мансийского автономного округа от 16 апреля 2003 г. решение

суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в

суд первой инстанции в ином составе судей.

В надзорной жалобе ответчики просят кассационное определение суда

второй инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстан_

ции, указывая на то, что судом кассационной инстанции допущены сущест_

венные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по их мне_

нию, в том, что у суда второй инстанции отсутствовали основания, предус_

мотренные Законом, для отмены решения суда в кассационном порядке,

поскольку судом первой инстанции нормы материального права применены

правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или измене_

ния судебных постановлений в порядке надзора являются существенные на_

рушения норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Президиум находит

определение кассационной инстанции подлежащим отмене из_за сущест_

венного нарушения норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, кассационная инстанция в

своем определении указала на нарушение ст. 198 ГПК РФ, выразившееся в

том, что суд не дал оценки обстоятельствам дела и доводам истца о том, что

в статье «Женские истории» (Белоярский вариант) содержатся прямые ут_

верждения о действиях конкретного лица, ведущего следствие, а именно,

что в отношении Козелок Т.А. было совершено преступление рядом сотруд_

ников Белоярского ГОВД, в том числе и следователем, ведущим расследова_

ние уголовного дела, в присутствии которого производилось ее избиение.

Кроме того, следователь в нарушение уголовно_процессуальных норм вел

следствие недозволенными законом способами, оказывал психическое дав_

ление и склонял задержанную к тому, чтобы давала нужные ему показания,

в противном случае угрожал неблагоприятными последствиями.

С выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду

опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию

сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соот_

ветствуют действительности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от

18.08.92 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении су_

дами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации

граждан и юридических лиц» специально отмечено, что «порочащими явля_

ются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверж_

дения о нарушении гражданином или организацией действующего законо_

дательства или моральных принципов, которые умаляют его честь и досто_

инство».

Из материалов дела, исследованных судом, видно, что статья Патрано_

вой В.В. «Женские истории» (Белоярский вариант), опубликованная 24 ок_

тября 1998 г. в общественно_политической газете Ханты_Мансийского авто_

номного округа «Новости Югры», не содержит утверждений о том, что ис_

тец нарушил действующее законодательство или моральные принципы.

Следовательно, суд правильно пришел к выводу о том, что негативные

домыслы, предположения, ассоциации в отношении Жукова И.И., которые

могли возникнуть у кого_либо, прочитавших статью, не могут служить дока_

зательством, что сведения содержащиеся в статье «Женские истории» (Бело_

ярский вариант) и которые касались непосредственно истца, носят пороча_

щих характер, поскольку для этого необходимо наличие в статье сведений,

содержащих утверждения о нарушении истцом действующего законодатель_

ства или моральных принципов.

Судом первой инстанции правильно истолкована и применена норма

материального права, нарушения норм процессуального права не допущено.

Отменяя законное решение суда первой инстанции, суд кассационной

инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что имеет место нарушение

нормы процессуального права. Судом все доводы истца исследованы, им да_

на правильная юридическая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам

суда Ханты_Мансийского автономного округа от 16 апреля 2003 г. отменить,

оставив в силе решение Ханты_Мансийского городского суда от 16 января

2003 г.

Председательствующий С.Г. Урахчина

IV. Защита доброго имени в уголовном процессе