Ролевая игра № 1

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 

«Подмосковные известия», № 118,

29 июня 1995 г.

Александр Чудаков

НЕКУРОРТНЫЕ МЫСЛИ В РАЗГАР СЕЗОНА

«Украина переживает тяжелейшие времена, — заявил в одном из своих

выступлений президент Леонид Кучма, — да, падает курс карбованца; да,

промышленность полупарализована; да, уровень жизни населения низок.

Но нельзя забывать об одном — мы, в отличие от россиян, живем в граждан_

ском мире...»

Теперь уже можно сказать «жили». Страшный призрак гражданской вой_

ны надвигается на благословенный Крым. И в заявления официальных вла_

стей, что «напряженность в Крыму пошла на спад», увы, верится не очень.

Пороховая бочка крымско_татарского вопроса дымилась и тлела уже

несколько десятилетий. На этот раз детонатором взрыва стало убийство

двух крымских татар представителями местной криминальной группиров_

ки, так называемыми башмаками. Похороны погибших вылились, как мы

уже знаем, в массовые беспорядки и погромы в Коктебеле, Судаке, Феодо_

сии. Двинувшаяся на Симферополь десятитысячная толпа крымских татар,

вооруженная вилами и топорами, была остановлена и рассеяна полтавским

отрядом «Беркут» — украинским спецназом. Поднятый по боевой тревоге

32_й армейский корпус Украины и подразделения национальной гвардии

взяли под контроль и защиту все города и жизненно важные объекты полу_

острова.

Президент Украины поспешил заявить, что вспыхнувший конфликт но_

сит не этнический, а криминальный характер. Сработал рудимент старого

советского мышления, когда признавать можно было все что угодно, вплоть

до нападения инопланетян, но только не межнациональную рознь. Мы, де_

скать, единая общность — советский народ.

Между тем неприязненные, зачастую откровенно враждебные отноше_

ния между украинцами и крымскими татарами существуют очень давно. Де_

портированы из Крыма татары были не просто так, а за конкретные дела. За

участие в разгроме симферопольского подполья, за практически поголовное

сотрудничество с гитлеровцами в годы оккупации. Так называемые ислам_

ские полицейские батальоны проводили массовые карательные акции, вели

чудовищный геноцид русского и украинского населения. Мою бабушку в

сорок третьем едва не расстреляли крымско_татарские каратели на глазах у

моей матери — в ту пору семилетней девочки — только за то, что она имела

несчастье быть украинкой, а ее муж — мой дед — работал до войны предсе_

дателем сельсовета и в то время воевал в рядах Красной армии. Бабушку от пули спасли тогда, между прочим... немцы, изумившиеся степенью озвере_

ния своих холуев. Происходило все это в нескольких километрах от Крыма,

в селе Новодмитровка Херсонской области Украины.

Поезжайте сегодня по селам Херсонщины и Крыма и спросите у простых

крестьян, помнящих ужасы оккупации, как они относятся к возвращению

крымских татар. И вам ответят, что они не имеют никаких прав на землю,

которую пятьдесят лет назад залили кровью беззащитных женщин, детей и

стариков. Хочется это кому_то или нет, правильно ли это с точки зрения вы_

сокой политики, но настроения в основной массе населения Крыма и при_

легающих областей Украины именно такие.

Надо сказать, что официальный Киев имеет сейчас вид достаточно блед_

ный. Мы помним, как еще Кравчук в противостоянии с сепаратистски наст_

роенным парламентом Крыма активно разыгрывал крымско_татарскую кар_

ту. А уж ярые сторонники «самостiйноi ненькi Украiни», отпетые бандеров_

цы, те вообще обнимались с лидерами крымских татар.

И еще. На месте перестрелки полтавского «Беркута» с погромщиками

обнаружены среди прочих и гильзы иностранного производства. Начались

разговоры об активном участии в событиях таинственной третьей силы. Кто

же еще самым серьезным образом следит за происходящим в Крыму, имея

собственные тайные и далеко идущие планы?

Ответ, по_моему, лежит на поверхности. Посмотрите с набережной Ялты

в сторону бескрайнего морского горизонта.

О несогласии с газетой

Считаю клеветой!

В статье А. Чудакова «Некурортные мысли в разгар сезона» (29 июня с. г.)

мне видится открытое глумление над светлой памятью многих тысяч крым_

ских татар, погибших на фронтах Великой Отечественной войны (ВОВ), в

партизанских соединениях, антифашистских подпольных организациях, в

местах так называемого спецпереселения, а также угнанных в фашистскую

Германию.

Вот факты. С 17 на 18 мая 1944 года было поголовно выселено из Крыма

238 500 крымских татар, в том числе 205 500 женщин и детей до 18 лет. Око_

ло 46 процентов всех высланных погибли в пути или в первые дни на местах

спецпереселений. С самого начала войны свыше 55 процентов взрослого

мужского населения крымско_татарского народа были мобилизованы в ар_

мию или добровольно ушли защищать Родину. За годы войны на фронтах

ВОВ, в партизанских соединениях и в подполье крымские татары потеряли

26,4 процента взрослого мужского населения, из 60 тысяч участников ВОВ

каждый третий пал смертью храбрых. Всего на фронтах войны, в партизан_

ских отрядах и в подполье погибли 55 592 татарина. Во время оккупации

Крыма фашистами были убиты 12 тысяч татар. На стороне врага оказалось

менее 1 процента крымских татар, что характерно для любой национально_

сти в период оккупационного режима.

Только в одном Южном соединении партизан крымские татары состав_

ляли 30 процентов от общего числа партизан. За помощь партизанам кара_

тельными отрядами оккупантов было сожжено 127 деревень, из них 105 та_

тарских, во многих татарских селениях (Кучук_Озень, Тоак, Куру_Озень и

др.) против оккупантов успешно действовали группы подпольщиков.

Эти факты в основном содержатся в монографии Г.М. Губогло и

С.М. Червонной «Крымско_татарское национальное движение», ЦИМО,

М., том 2, 1992 год.

Между тем А. Чудаков клеветнически заявляет: «Депортированы из

Крыма татары были не просто так, а за конкретные дела... за практически

поголовное сотрудничество с гитлеровцами в годы оккупации». Пассажи

господина Чудакова об издавна враждебных отношениях между украинцами

и крымскими татарами считаю открытым и преступным призывом к разжи_

ганию межнациональной розни.

М.А. СЕЛИМОВ,

доктор медицинских наук, профессор,

участник Великой Отечественной войны

В Судебную палату

по информационным спорам

при Президенте Российской Федерации

Исковое заявление

Истец — Селимов М.А., официально доверенный представитель Медж_

лиса крымско_татарского народа (доверенность прилагается).

Ответчик — редакция газеты «Подмосковные известия», опубликовав_

шая статью «Некурортные мысли в разгар сезона» от 29 июня 1995 года, и

соответчик – Александр Чудаков, автор статьи.

Как говорят, время — критерий истины. Со времени инцидента в районе

пос. Курортное, Крым, и убийства двух татар прошло более года, и сегодня

кощунственно звучат тирады А. Чудакова: «Страшный призрак гражданской

войны надвигается на благословенный Крым». К счастью, гражданской

войны не было и нет. Автор ратует за межнациональные конфликты в Кры_

му, ему не импонирует «единая общность советского народа» или «рудимент

старого советского мышления».

Под вожделенной автором «пороховой, дымящей, тлеющей бочкой

крымско_татарского вопроса», вероятно, надо иметь в виду роковой для

крымских татар указ ВС СССР «О гражданах татарской национальности,

проживавших в Крыму» от 5 сентября 1967 г., согласно которому огульные

обвинения в отношении всех граждан татарской национальности были сня_

ты, но репатриация не разрешалась. По этому поводу коренной крымчанин

Владимир Поляков (1996) пишет: «Поскольку указ 1967 года нигде не опубликован, крымско_татарский народ имел все основания решить, что неспра_

ведливое обвинение с него снято и можно возвращаться. Люди хлынули в

Крым. Но ни о каких переселенческих домах уже не было и речи. Покупали

за свои кровные. И здесь стало твориться такое, во что мы, живущие в Кры_

му русские и украинцы, поначалу не могли поверить: милиция отказывалась

прописывать крымских татар, а местные Советы и нотариальные конторы –

оформлять покупку домов. Людей, уже живущих в купленных домах, стали

третировать, а затем милиция принялась высылать из Крыма. Вновь прока_

тилась волна судов, но на сей раз по новой для крымско_татарского народа

статье — «за нарушение паспортного режима».

Фактически, таким образом прошла вторая депортация крымских татар.

Следствием этой варварской кампании явились самосожжение Мусы

Мамута, попытки самосожжения Дилявера Тохтарова, Урала Бичельдина,

Ибраима Смаилова, осуждение двухсот активистов татар.

«Это имеет своей истинной причиной национальную трагедию народа

крымских татар, явившегося в 1944 году жертвой чудовищного преступле_

ния Сталина и подручных», — писал А.Д. Сахаров (1992).

Здесь опять_таки не было этнического конфликта, был конфликт с вла_

стями.

«Крым оказался одной из самых криминальных зон на территории быв_

шего СССР, где организованная и подконтрольная ей «дикая преступность»

достигла небывалых масштабов, что не могло не затронуть и проблему воз_

вращения и обустройства крымско_татарского народа» (Поляков В., 1996).

Беспрецедентно клеветническими являются пассажи упомянутой газе_

ты: «Депортированы из Крыма татары были не просто так, а за конкретные

дела, за практически поголовное сотрудничество с гитлеровцами». Это кле_

вета и ложь! На самом деле крымские татары внесли весомый вклад в побе_

ду в Великой Отечественной войне (ВОВ).

С самого начала ВОВ свыше 55 процентов взрослого мужского населе_

ния крымско_татарского народа были мобилизованы в армию или добро_

вольно ушли для защиты Родины. Семеро сынов полумиллионного татар_

ского населения были удостоены золотых медалей Героев. Легендарный лет_

чик Амет Хан Султан заслуживал звания дважды Героя, 34 бойца из крым_

ских татар удостоены орденов Славы трех степеней, 50 тысяч татар заслужи_

ли государственные награды, в ВОВ принимали участие 4 генерала и 85 пол_

ковников из татар. На фронтах ВОВ, в партизанских отрядах и в подполье

погибли 55 592 крымских татарина. На 5 января 1944 года в партизанских от_

ряда Крыма воевали 1944 русских, 598 татар и 349 украинцев. Только в Юж_

ном соединении партизан Крыма татары составляли 30 процентов. Истории

хорошо известны имена комиссаров партизанских соединений Мустафы

Селимова, Рефата Мустафаева и др. (Губогло Н., Червонная С., ЦИМО, т. 2,

1992 и Сичка И., «КП» от 8 августа 1989 г.)

Совершенно не соответствует истине, что «депортированы были татары

за участие в разгроме симферопольского подполья». Фактически руководи_

ли подпольными организациями 25 крымских татар, исключительно дерзкими и смелыми были операции подпольщиков группы Абдуллы Дагджи,

действовавшей в Симферополе. Подвиги подпольной Джермай_Качикской

группы, возглавляемой учительницей Алиме Абденнановой, навсегда вошли

в летопись выдающейся героики Отечественной войны (Губогло Н., Червон_

ная С., 1992). А. Абденнановой воздвигнут памятник.

За помощь партизанам карательными отрядами оккупантов было со_

жжено 127 деревень, из них 105 татарских, во многих татарских селениях

(Кучук_Озень, Тоак, Куру_Озень и др.) против оккупантов успешно действо_

вали группы подпольщиков (Губогло Н., Червонная С., 1992).

Вздор, нелепость, что «отпетые бандеровцы, те вообще обнимались с ли_

дерами крымских татар». Ведь в те годы М. Джемилев и др. были детьми, а

лидер тех лет комиссар Южного соединения партизан М. Селимов не мог с

ними встречаться и обниматься в партизанских соединениях.

Безответственны антитатарские выпады газеты: «Они (татары. — М.С.) не

имеют никаких прав на землю (в Крыму. — М.С.), которую пятьдесят лет на_

зад залили кровью беззащитных женщин, детей и стариков». Татары грубо и

клеветнически обвиняются в геноциде украинского и русского населения.

Известный украинский правозащитник Л. Плющ («КП», 14 ноября

1991 г.) по этому поводу сказал: «Давайте вспомним историю: в конце кон_

цов, это исконные земли крымских татар».

«Народы судить нельзя... за измену кучки предателей, даже если эта

«кучка» составляет целые батальоны. Предатели были, к сожалению, среди

людей разных национальностей: были русские «власовцы» — и не единицы

их были, а тысячи, даже целая армия — РОА; были литовские, латышские,

эстонские фашисты и эсэсовцы, были украинские и белорусские «карате_

ли», жестокую правду о которых рассказал недавно Алесь Адамович» (Губог_

ло Н., Червонная С., 1992).

«Еще более неэтично постоянное муссирование темы татарских колла_

борационистских военных и гражданских формирований, участия татар в

карательных батальонах при полном умалчивании о такой же деятельности

представителей других народов. Во всех оккупированных районах, незави_

симо от состава населения, существовали... полицейские части, были бурго_

мистры и старосты, полицаи и охранники, предатели всех национальностей.

В чем же тогда наша этика: оценивать целые народы по числу предателей?

Но зачем же нам вновь предлагают это лишь для одного народа с такой горь_

кой судьбой?» (Крупник И., «Советская этнография», 1988).

В. Зотов («Коммунист», 1989, № 3) пишет: «Это аморально и шовинис_

тично. Как нет и не может быть реакционных народов, так нет и не может

быть «дурных» этносов».

«Среди первых Героев Советского Союза были немцы, евреи, крымские

татары. Это был нетронутый блок фундамента. Его_то решили взорвать, дабы

убить тот взлет всенародной нравственности, который родился в огне и муках

ВОВ, победителей вновь потребовалось поставить на колени, разобщить, на_

травить друга на друга» (Васильев Б., «Известия» от 19 января 1989 г.).

В защиту крымских татар выступали А. Костерин, А. Сахаров, П. Григо_

ренко, Л. Алексеева, Г. Алтунян, Г. Александров, В. Возгрин, И. Габай, В. Ду_

динцев, Е. Евтушенко, А. Лавут, П. Литвинов, Ю. Горбунов, А. Подрабинек,

А. Приставкин, Т. Пулатов, Н. Сафонов, М. Севдияр, Г. Старовойтова,

Т. Тельн и многие другие правозащитники, ученые, литераторы...

Газета опубликовала мое письмо от 6 июля 1995 года под заглавием: «О

несогласии с газетой, считаю клеветой». Однако газета публично не призна_

ла неправомерности и порочности своих обвинений, не принесла извине_

ний перед крымско_татарским народом, статья опубликована с сокращени_

ями сведений о Героях, кавалерах орденов Славы...

Итак, опубликованная в газете статья А. Чудакова являет собой акт разжи_

гания межнациональной розни, расовой нетерпимости и оскорбительной кле_

веты в адрес крымских татар, т. е. деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Прошу Судебную палату рассмотреть настоящее заявление с участием

моим и адвоката и вынести решение с оценкой публикации в газете «Подмо_

сковные известия» от 26 июня 1995 г.

Приложения:

1. Ксероксная копия статьи «Некурортные мысли в разгар сезона», на

1 листе.

2. Ксероксная копия письма: «О несогласии с газетой, считаю клеветой»,

на 1 листе.

3. Ксероксная копия доверенности председателя Меджлиса крымско_та_

тарского народа по поводу участия М. Селимова в качестве представителя

Меджлиса и лично самого М. Джемилева, на 1 листе.

Адрес ответчика: Москва, ул. 1905 года, д. 7, тел. 259_02_14.

С уважением,

М. Селимов, участник ВОВ, доктор мед. наук, профессор

142782, Моск. обл., п/о Институт полиомиелита, д. 4, кв. 79,

тел. 439_93_90.

16 сентября 1996 г.

Дополнительное приложение:

Письмо Московской Хельсинкской группы

от 19.09.96, на 1 листе,

а также Московского исследовательского

центра по правам человека от 25.09.96, на 1 листе.

Рекомендации к игре

Вашему вниманию предлагается статья «Некурортные мысли в разгар сезо_

на», опубликованная в газете «Подмосковные известия» 29 июня 1995 года.

Раздается текст статьи.

Задание:

Прочитать статью, выработать к ней свое отношение, обсудить и отве_

тить на такие вопросы:

1. Соответствует ли требованиям закона о СМИ данная публикация?

2. Если имеются нарушения, то в чем они состоят?

3. Какие элементы текста являются, по вашему мнению, нарушениями и

какими именно?

При анализе текста просьба учесть такую схему исследования:

а) определить основные идеи и тематические блоки текста;

б) вычленить пояснения и фрагменты текста, подлежащие юридической

оценке с точки зрения закона о СМИ и других нормативных актов;

в) проанализировать языковые средства и приемы речевого оформления;

г) дать юридическую оценку материала (какие нормы нарушены?).

Юридическая квалификация нарушений и аргументация выводов

Чтение текста — 5 мин.

Обсуждение по группам — 10 мин.

Озвучить — 5 мин.

По поводу этой статьи в Судебную палату обратился представитель

Меджлиса крымско_татарского народа М.А. Селимов. Он указал, что опуб_

ликованная 29 июня 1995 года статья Александра Чудакова являет собой акт

разжигания межнациональной розни, оскорбительной клеветы в адрес

крымских татар.

Раздается текст искового заявления и ответа М.А. Селимова на статью

«Некурортные мысли в разгар сезона».

Задание:

Прочитать текст искового заявления и ответ М.А. Селимова, выработать

свое отношение к этим документам, обсудить и ответить на вопросы:

1. Считаете ли Вы обоснованным исковое заявление?

2. В чем бы Вы его поддержали и в чем нет? Почему?

Чтение текста — 10 мин.

Обсуждение по группам — 5 мин.

Озвучить — 5 мин.

Общее заключение ведущего

По этому же поводу в Судебную палату обратились: председатель Мос_

ковской Хельсинкской группы Л.М. Алексеева и директор Исследователь_

ского центра по правам человека А.О. Смирнова. В том и другом сообщении

высказана одна и та же оценка: статья направлена на дестабилизацию ситу_

ации в Крыму, разжигание этнических конфликтов, гражданской войны

между русскоязычными народами и крымскими татарами.

Статья А. Чудакова «Некурортные мысли в разгар сезона» посвящена

комментарию общественно_политической ситуации в Крыму после убийст_

ва двух представителей крымско_татарского населения и последовавших

вслед за этим массовых волнений среди жителей полуострова.

Оценивая истоки криминального конфликта, автор публикации делает

акцент на этнической подоплеке трагических событий.

А. Чудаков безосновательно утверждает, что «неприязненные, зачастую

откровенно враждебные отношения между украинцами и крымскими тата_

рами существуют очень давно», что «страшный призрак гражданской войны

надвигается на благословенный Крым».

Обращаясь к событиям и последствиям Великой Отечественной войны,

автор делает следующее необоснованное утверждение: «Депортированы из

Крыма татары были не просто так, а за конкретные дела. За участие в разгро_

ме симферопольского подполья, за практически поголовное сотрудничест_

во с гитлеровцами в годы оккупации».

Далее, бездоказательно ссылаясь на «настроения в основной массе насе_

ления Крыма и прилегающих областей Украины», автор делает вывод о том,

что «они (т. е. крымские татары) не имеют никаких прав на землю, которую

пятьдесят лет назад залили кровью беззащитных женщин, детей, стариков».

Абстрагируясь от оценки комплекса политических и социально_эконо_

мических проблем, связанных с репатриацией крымских татар, остановим_

ся на оценке правомерности сведений, распространенных российским сред_

ством массовой информации, с точки зрения требований российского зако_

нодательства.

Конституция РФ (ст. 29), Закон о СМИ (п. 9 ст. 47) предусматривают

право каждого свободно излагать свою точку зрения, в том числе в СМИ.

Однако это право не должно использоваться вопреки законодательно ус_

тановленным ограничениям, в частности для разжигания национальной не_

терпимости и розни. В данном случае при публикации статьи «Некурортные

мысли в разгар сезона» ее автором А.Чудаковым и редакцией газеты «Под_

московные известия» нарушены требования законодательства к недопусти_

мости злоупотребления свободой массовой информации.

А. Чудаков подменяет понятия, безосновательно переносит вину отдель_

ных военных преступников из числа крымских татар на весь крымско_татар_

ский народ, фактически оправдывая тем самым бесчеловечную акцию по

изгнанию этого народа, наряду с другими, с мест исконного проживания.

При этом автор публикации замалчивает тот общеизвестный факт, что в по_

давляющем большинстве жертвами сталинских депортаций стали ни в чем

не повинные женщины, дети и старики.

Подобное одностороннее тенденциозное толкование трагических собы_

тий минувшей войны является глубоко ошибочным.

Необоснованна попытка А. Чудакова увязать проблему возвращения

крымских татар в места их традиционного проживания с якобы имеющейся

исторической виной этого народа перед другими народами, населяющими

Крым. Автор не задается очевидным вопросом: какая юридическая и моральная ответственность за события сороковых годов может быть у людей,

большинство из которых даже родилось уже по окончании войны.

Политика репрессий в отношении народов была осуждена и признана

противоправной и безнравственной официальными актами Союза ССР и РФ.

Недопустимы публикации в СМИ, игнорирующие и фактически дезаву_

ирующие положения указанных актов.

Таким образом, при опубликовании статьи «Некурортные мысли в раз_

гар сезона» нарушены требования ст. 4 Закона о СМИ.

В частности, нарушением ст. 4 Закона РФ о СМИ является использова_

ние СМИ для разжигания национальной, классовой, социальной, религиоз_

ной нетерпимости или розни. Сходный состав содержится в ст. 282 УК РФ,

устанавливающей уголовную ответственность за «действия, направленные

на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение

национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, пре_

восходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к ре_

лигии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совер_

шены публично или с использованием средств массовой информации».

Научно_исследовательским институтом проблем укрепления законнос_

ти и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ разработаны Методичес_

кие рекомендации по использованию специальных познаний по делам и ма_

териалам о нарушении средствами массовой информации национального,

расового и религиозного равноправия. В них содержится толкование ряда

терминов, используемых в УК и Законе о СМИ. В частности, по мнению ав_

торов рекомендаций, возбуждающей «является такая информация, которая

содержит отрицательную эмоциональную оценку и выражает негативную

установку в отношении определенной этнической (антропологической),

конфессиональной (религиозной) группы или отдельных лиц или членов

этой группы, подстрекает к ограничению их прав или насильственным дей_

ствиям против них. Понятие рознь означает антипатию, распрю, ненависть.

А вражда может выражаться в неприязненных отношениях и действиях,

ущемляющих законные интересы другой стороны».

Особо в рекомендациях отмечено, что «само по себе сообщение о тех или

иных подлинных фактах и сведений исторического, религиозного, полити_

ческого и т. п. характера еще не определяет направленности текста на воз_

буждение национальной, расовой или религиозной вражды. Определяющей

является смысловая функция таких сообщений, т. е. в подтверждение каких

взглядов и идей они используются, какие представления и установки и ка_

кими средствами пропагандируются, навязываются читателям».

К числу главных признаков пропаганды национальной, расовой или рели_

гиозной исключительности, нетерпимости, вражды и (или) вражды авторы

рекомендаций относят:

«формирование и подкрепление негативного этнического стереотипа,

образа нации;

перенос различного рода негативных характеристик и пороков отдель_

ных представителей на всю этническую группу;

приписывание всем представителям этнической группы следования

древним обычаям, верованиям, традициям, негативно оцениваемым совре_

менной культурой;

утверждения о природном превосходстве одной нации и неполноценно_

сти или порочности другой;

приписывание враждебных действий и опасных намерений одной нации

против другой;

возложение вины и ответственности за деяния отдельных представите_

лей на всю этническую группу;

утверждения об изначальной враждебности определенной нации;

утверждения о полярной противоположности и несовместимости инте_

ресов данной этнической группы с интересами другой;

утверждения о наличии заговора, тайных планов одной национальной

группы против другой;

объяснение бедствий и неблагополучия в прошлом, настоящем, буду_

щем существованием и целенаправленной деятельностью определенных эт_

нических групп;

побуждения к действиям против какой_либо нации;

поощрение, оправдание геноцида, депортации, репрессий в отношении

представителей какой_либо нации;

требования вытеснения из различных сфер деятельности лиц определен_

ной национальности;

требования ограничить права и свободы граждан или создать привиле_

гии по национальному признаку;

угрозы и подстрекательства к насильственным действиям в отношении

лиц определенной национальности».

Таким образом, разжигание национальной нетерпимости в СМИ может

повлечь как административную, так и уголовную ответственность, о чем

прямо говорится в ст. 59 Закона о СМИ.

Административная ответственность, предусмотренная Законом о СМИ

(ст. 16) за злоупотребление свободой массовой информации, возможна в ви_

де предупреждения и прекращения деятельности СМИ. Предупреждение

выносится регистрирующим органом и адресовано редакции СМИ, учреди_

телю или главному редактору. Неоднократные в течение 12 месяцев наруше_

ния ст. 4 Закона о СМИ, по поводу чего выносились предупреждения, явля_

ются основанием для прекращения деятельности СМИ в судебном порядке.

Как решился конфликт?

Судебная палата учла то обстоятельство, что газета «Подмосковные из_

вестия» опубликовала, хотя и в сокращенном виде, ответ М.А. Селимова на

статью «Некурортные мысли в разгар сезона», при этом отметив, что редак_

ция не сочла на тот момент необходимым признать противоправный харак_

тер своей публикации.

Кроме того, она приняла во внимание, что в ходе заседания автор пуб_

ликации и представители редакции газеты признали недостоверность значительной части опубликованных сведений, принесли извинения и вы_

разили готовность опубликовать в газете «Подмосковные известия» соот_

ветствующее сообщение по итогам рассмотрения данного информацион_

ного спора.

Судебная палата решила:

1. Предложить Госкомитету РФ по печати вынести официальное преду_

преждение редакции газеты «Подмосковные известия» о нарушении требо_

ваний ст. 4 закона о СМИ при опубликовании статьи «Некурортные мысли

в разгар сезона».

2. Объявить замечание автору публикации журналисту А. Чудакову.

3. Рекомендовать редакции «Подмосковные известия» опубликовать ре_

шение Судебной палаты в своей газете.