7 Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 

В ряде статей УК, регламентирующих применение видов наказаний с указанием их сроков (ст. 47,

50, 51, 53 – 56), исчисление их производится в месяцах и годах, а обязательных работ – в часах. В этих

случаях следует иметь в виду, что указание в санкции статьи наказания до определенного количества

лет, например до пяти лет лишения свободы, дает право суду назначить наказание как целыми годами,

так и годами с месяцами (три года и шесть месяцев; четыре года и три месяца и т.д.). Если в санкции

статьи указан определенный диапазон вида наказания (ч. 1 ст. 160 УК – исправительные работы от шести

месяцев до одного года), то наказание может быть назначено в виде шести, семи, восьми ... одиннадцати

месяцев или в виде одного года исправительных работ.

Назначение наказания в целых годах предполагает окончание срока наказания в последний день

истекающего года, при этом год берется не календарный (с 1 января по 31 декабря), а в рамках начала и

конца срока отбывания наказания. Например, назначенное наказание сроком в три года лишения свобо-

ды, срок отбывания которого начался 20.07.1997, заканчивается 19.07.2000.

Если срок наказания назначен в месяцах, то окончание срока падает на последний день месяца, ис-

ходя из начала и окончания срока наказания.

Например, назначенное наказание в виде шести месяцев лишения свободы, срок отбывания которо-

го начался 5.07.1998, заканчивается 4.01.1999. Другой пример: назначенное наказание в два месяца ис-

правительных работ, начало срока которого исчисляется с 1.07.1999, заканчивается 31.08.1999.

При исчислении сроков наказания в месяцах не имеет значения количество дней в месяце (наказа-

ние в два месяца исправительных работ, начало которого падает на 1.01.2000, будет считаться отбытым

29.02.2000, а наказание в три месяца – 31.03.2000).

Исчисление сроков наказания в днях допускается лишь в трех случаях:

1) когда при совокупности преступлений или совокупности приговоров приводятся в соответствие к

лишению свободы виды наказаний, указанные в ч. 1 ст. 71 УК;

2) когда происходит зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в

соответствии с ч. 3 ст. 72 УК;

3) когда заменяются одни виды наказания другими в случае злостного уклонения от отбывания на-

значенного судом наказания (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 53, ч. 1 ст. 54 УК).

Законом предусматривает довольно большое количество вариантов, по которым время содержания

лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок отбывания наказания.

При назначении лицу по приговору суда наказания в виде лишения свободы, содержания в дисцип-

линарной воинской части или ареста срок содержания под стражей засчитывается из расчета день за

день; при назначении наказания в виде ограничения свободы – один день содержания под стражей за

два дня ограничения свободы; при назначении исправительных работ или ограничения по военной

службе один день содержания под стражей соответствует трем дням указанных видов наказания; при

назначении обязательных работ каждый день содержания под стражей равняется восьми часам обяза-

тельных работ.

Начало срока отбывания наказания, как правило, указывается в резолютивной части приговора (при

лишении свободы, аресте), однако это делается не всегда. Если виновному назначается наказание в виде

исправительных работ, обязательных работ, лишение права занимать определенные должности или за-

ниматься определенной деятельностью, ограничение по военной службе, ограничение свободы, то срок

отбывания наказания определяется с момента фактического отбытия наказания при осуществлении кон-

троля специально созданными подразделениями при органах внутренних дел или органах самоуправле-

ния.

Например, началом срока отбывания исправительных работ является день получения администра-

цией организации, в которой работает осужденный, из уголовно-исполнительной инспекции копии при-

говора и других документов (ч. 2 ст. 42 УК).

Зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания лица под стражей и время отбыва-

ния лишения свободы в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 13 УК.

В указанных случаях зачет времени содержания под стражей и время отбывания лишения свободы,

назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации,

производится из расчета один день за один день.

Если срок содержания под стражей до судебного разбирательства будет соответствовать назначен-

ному наказанию, не связанному с лишением свободы, то лицо должно считаться отбывшим наказание.

Например, до судебного разбирательства лицо находилось под стражей четыре месяца, по приговору

суда ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ. С учетом соответствия одному

дню лишения свободы трех дней исправительных работ наказание является отбытым.

Законом установлено еще одно немаловажное условие назначения наказания, не связанного с ли-

шением свободы при условии содержания лица под стражей до судебного разбирательства, когда заме-

на видов наказания лишением свободы не предусмотрена.

В судебной практике случается переквалификация действий виновного на менее тяжкие составы

преступления относительно предъявленного обвинения органами следствия. С учетом этого обстоя-

тельства в качестве основного наказания могут быть назначены штраф или лишение права занимать оп-

ределенные должности или заниматься определенной деятельностью. При подобной ситуации, если до

вынесения приговора лицо содержалось под стражей и ему назначается один из видов указанных нака-

заний, суд должен решить вопрос о смягчении этого вида наказания либо полностью освободить винов-

ного от отбывания этого наказания.

Например, лицу предъявлялось обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью, и по решению

суда до судебного разбирательства оно содержалось под стражей около трех месяцев. В судебном засе-

дании было установлено, что лицо причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности,

и суд принял решение о назначении виновному наказания по ч. 1 ст. 118 УК в виде штрафа в размере

ста минимальных размеров оплаты труда. В такой ситуации суд имеет право с учетом того, что лицо

находилось под стражей около трех месяцев, посчитать адекватным указанный срок назначенному на-

казанию по приговору и освободить виновного от отбывания наказания в виде штрафа.

Если суд сочтет возможным смягчить назначенное наказание, указанное в ч. 5 ст. 72 УК, то этому

обстоятельству должна быть дана оценка в описательной части приговора при обсуждении вопроса о

назначении наказания.

Условное осуждение

Следует отметить, что ч. 1 ст. 73 УК дает полный перечень видов наказаний, в отношении которых

судом может быть принято решение считать назначенное наказание условным. При этом суд должен

принять во внимание данные, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной

опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину.

Не могут считаться условными такие виды наказания, как штраф, лишение права занимать опреде-

ленные должности или заниматься определенной деятельностью, арест, обязательные работы. Это свя-

зано с тем, что исполнение более эффективно при их реальном отбывании.

При назначении наказания по нескольким преступлениям условным оно может быть только в том

случае, если за каждое из них назначается тот вид наказания, который указан в ч. 1 ст. 73 УК. Если один

из видов назначенного наказания не входит в указанный в ч. 1 ст. 73 УК перечень, то назначенные нака-

зания должны исполняться самостоятельно.

Например, по ч. 1 ст. 158 УК назначено наказание в виде одного года лишения свободы; по ст. 115

УК – один год исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы. По совокупности пре-

ступлений путем полного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК окончательно на-

значается один год и четыре месяца лишения свободы, и на основании ст. 73 УК наказание считается

условным с определенным исправительным сроком.

Возможность назначения условного наказания есть, так как лишение свободы и исправительные ра-

боты входят в перечень видов наказаний, перечисленных в ч. 1 ст. 73 УК.

Другой пример. По ч. 1 ст. 158 УК назначено это же наказание – один год лишения свободы, а по ст.

115 УК – штраф в размере до сорока тысяч рублей или иного дохода осужденного за период до трех ме-

сяцев. В данном случае можно считать условным только наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК, а

наказание, назначенное по ст. 115 УК в виде штрафа, исполнять самостоятельно, поскольку штраф не

входит в перечень видов наказаний, перечисленных в ч. 1 ст. 73 УК.

В резолютивной части приговора в этом случае следует сослаться не только на ч. 3 ст. 69, но и на ч.

2 ст. 71 УК.

По общему правилу, если суд придет к выводу об условном осуждении лица, совершившего два и

более преступлений, при условии назначения тех видов наказания, которые перечислены в ч. 1 ст. 73

УК, то такое решение принимается не в отношении каждого преступления, а при окончательном назна-

чении наказания по совокупности преступлений, что и указывается в резолютивной части приговора.

Условным считается назначенное наказание по приговору суда, которое не приводится в исполне-

ние в течение определенного испытательного срока, установленного судом при назначении наказания.

Размер испытательного срока зависит от срока назначенного наказания.

Если назначается наказание до одного года лишения свободы или более мягкий вид наказания, ис-

пытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет; если же назначается нака-

зание свыше одного года лишения свободы, испытательный срок устанавливается от шести месяцев до

пяти лет.

Испытательный срок может быть больше по своему размеру, чем назначенное наказание (назначено

два года лишения свободы с испытательным сроком в три года), может быть равным назначенному на-

казанию, а также может быть меньше назначенного наказания (пять лет лишения свободы с испыта-

тельным сроком в три года).

При назначении условного наказания суд должен привести в приговоре мотивы принятого решения.

При условном осуждении наряду с основными могут применяться и дополнительные наказания.

Закон не предусматривает принципа условности к дополнительным видам наказания, все они долж-

ны исполняться реально. В силу этого в резолютивной части приговора должно быть указано, что в со-

ответствии со ст. 73 УК условным признается только основное наказание.

Например, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлек-

шее причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновный наказан

двумя годами лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три

года. В этой ситуации суд может считать основное наказание условным, а что касается дополнительного

наказания, то оно должно исполняться реально, и виновное лицо не имеет права в течение установлен-

ного судом срока управлять транспортными средствами.

Следует заметить, что законодатель не запрещает применения условного осуждения к лицам, ранее

судимым, в том числе и тем, у которых судимость не снята и не погашена в установленном законом по-

рядке. Здесь важно установить характер и степень общественной опасности совершенного преступле-

ния, учесть данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину. На-

пример, лицо ранее отбывало наказание за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость

не погашена, вновь совершило автотранспортное преступление, повлекшее по неосторожности причи-

нение средней тяжести вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 264 УК). На момент судебного разбирательст-

ва было выяснено, что виновный полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию

преступления, возместил причиненный ущерб, моральный вред, положительно характеризуется. При

таких обстоятельствах (ч. 2 ст. 73 УК) суд может назначить за указанное преступление одно из наказа-

ний, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК, которое возможно признать условным (ограничение свободы,

лишение свободы).

Нет запрещения в УК на применение условного наказания за любое преступление, независимо от

того, к какой категории оно относится (ст. 15 УК). Однако следует крайне осторожно относиться к на-

значению условного наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, имея в виду, что сам факт их

совершения, социальная и общественная опасность, наступление последствий свидетельствуют о неце-

лесообразности назначения виновному условного наказания. Кроме этого, такое наказание не будет от-

ражать в полной мере и целей назначения наказания (социальной справедливости, исправления осуж-

денного и предупреждения совершения новых преступлений).

УК предусмотрена возможность возложения на условно осужденного исполнения определенных

обязанностей, которые не ограничены имеющимся перечнем. Суд может по своему усмотрению возло-

жить на условно осужденного и иные обязанности, если придет к выводу, что они будут способствовать

его исправлению (ч. 5 ст. 73 УК).

При постановлении приговора, которым наказание признано считать условным, суд обязан разъяс-

нить осужденному условия отбывания такого наказания и последствия при уклонении от выполнения

возложенных на него обязанностей (см. ст. 74 УК).

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализи-

рованным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием воинской части и

учреждения.

Законом не предусмотрена передача условно осужденного на исправление и перевоспитание трудо-

вому или учебному коллективу. Это сделано для ужесточения контроля и его сосредоточения в едином

органе. В то же время, по нашему мнению, трудовой или учебный коллектив вправе обращаться с хода-

тайством в указанный специализированный контрольный орган о возможности рассмотрения вопроса

об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Если условно осужденный в течение испытательного срока положительно себя зарекомендовал,

специализированный орган может обратиться в суд с представлением об отмене всех или части обязан-

ностей, возложенных на него судом при постановлении приговора. Такое представление подается в суд,

когда возникает уверенность в отсутствии жесткого контроля за условно осужденным, так как он оп-

равдывает оказанное ему доверие.

Вместе с тем, если условно осужденный проявляет недобросовестность, допускает отдельные на-

рушения в выполнении возложенных на него обязанностей, контролирующий орган может обратиться в

суд с представлением о дополнении ранее возложенных обязанностей новыми. Суд, рассматривая пред-

ставление контролирующего органа, вправе как удовлетворить изложенные в нем просьбы, так и отка-

зать в их удовлетворении. Здесь следует подчеркнуть, что суд не вправе заменить одни обязанности

другими, а только вправе отменить полностью или частично обязанности, возложенные по приговору

суда, либо дополнить ранее установленные приговором обязанности другими (ч. 7 ст. 73 УК).

Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Законом предусмотрено несколько вариантов рассмотрения вопроса об отмене условного осужде-

ния, имеющих как положительное, так и отрицательное значение для осужденного (ст. 74 УК РФ).

В целом исполнение приговора в части условного осуждения заканчивается по истечении испыта-

тельного срока. Происходит это автоматически, судимость погашается на основании п. "а" ч. 3 ст. 86

УК.

Вступление же приговора в законную силу дает основание к его исполнению. Испытательный срок

в этом случае должен исчисляться с момента провозглашения приговора, в противном случае он, вопре-

ки приговору, будет неосновательно продлен, что ухудшит положение осужденного, например, увели-

чится срок возможного обращения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуж-

денного, в суд с представлением об отмене условного осуждения и о снятии судимости (ч. 1 ст. 74 УК).

Если условно осужденный добросовестно себя ведет в течение испытательного срока, аккуратно и в

установленные сроки выполняет возложенные на него обязанности, что свидетельствует о его исправ-

лении, контролирующий орган может обратиться в суд с представлением об отмене условного осужде-

ния и снятии с осужденного судимости досрочно. С таким представлением можно обратиться по исте-

чении не менее половины установленного судом испытательного срока.

Рассмотрев представление контролирующего органа, суд может принять решение об отмене услов-

ного осуждения, об освобождении виновного от дальнейшего отбывания наказания и о снятии с него

судимости. Если же суд признает доводы представления недостаточно убедительными, он должен при-

нять решение об отказе в его удовлетворении.

Если на осужденного были возложены обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркома-

нии, токсикомании или венерического заболевания, то подобное представление контролирующего ор-

гана может быть рассмотрено только по окончании курса лечения при условии добросовестного испол-

нения этой обязанности осужденным.

Отрицательные последствия для осужденного при решении вопроса об отмене условного осужде-

ния разбиты законодателем на два этапа.

Первый этап связан с обычным уклонением от исполнения обязанностей; второй этап – с система-

тическим или злостным неисполнением этих обязанностей.

Простым уклонением от исполнения возложенных на осужденного обязанностей признается их од-

нократное неисполнение без уважительных причин или совершение нарушения общественного порядка,

за которое на осужденного налагается административное взыскание. В этом случае суд по представле-

нию контролирующего органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Сле-

дует иметь в виду, что продлить испытательный срок можно и за рамки максимально установленного ч.

3 ст. 73 УК (иначе продление испытательного срока в качестве воспитательной и предостерегающей

меры теряет всякий смысл).

Систематичность и злостность законом отнесены только к неисполнению возложенных на условно

осужденного обязанностей. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещен-

ных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года

либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под

злостностью – неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупре-

ждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбыва-

ния условного наказания, либо когда условно осужденный скрылся от контроля (см. п. 28 постановле-

ния Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 "О практике назначения судами уголовного нака-

зания".

Контролирующий орган может поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения и ре-

альном исполнении наказания, назначенного приговором суда. И в этом случае суд может удовлетво-

рить или отклонить просьбу контролирующего органа, изложенную в представлении.

Если судом принимается решение о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, в оп-

ределении (постановлении) суд должен указать режим исправительного учреждения, а при взятии осу-

жденного под стражу из зала суда указать начало срока отбывания наказания.

Если до постановления приговора суда осужденный в качестве меры пресечения содержался под

стражей, этот срок должен быть зачтен в срок отбывания наказания.

По-разному разрешается вопрос о назначении наказания условно осужденному при совершении им

в период испытательного срока нового преступления.

Если условно осужденным совершается преступление по неосторожности или умышленное престу-

пление небольшой тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих лич-

ность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей может принять

решение об отмене или сохранении условного осуждения. При этом отмена допускается при отрица-

тельном поведении осужденного в период испытательного срока и предполагает назначение наказания

по совокупности приговоров, а сохранение условного осуждения означает возможность самостоятель-

ного исполнения наказаний по совокупности приговоров.

Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, в производстве которого

находится дело по вновь совершенному преступлению. При этом в деле должны быть все данные, ха-

рактеризующие личность условно осужденного, копия приговора об условном осуждении и данные об

исполнении им возложенных на него судом обязательств.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступ-

ления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение

отменяется и наказание по совокупности приговоров назначается по правилам, предусмотренным ст. 70

УК (см. ст. 70 УК).

Отмена условного осуждения предусмотрена только при совершении в период испытательного сро-

ка умышленных преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких. Это означает, что при совер-

шении неосторожных преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 219 и ч. 2 ст. 264 УК и т.д.) или неосто-

рожных тяжких преступлений (ч. 3 ст. 264, ч. 3 ст. 266 УК) судом должны применяться правила ч. 4 ст.

74 УК, а не ч. 5 этой же статьи.

Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается при постановлении приговора и

не требует отдельного процессуального документа в виде определения или постановления суда.

Это связано с тем, что для решения этого вопроса суд должен дать оценку всем материалам дела,

связанным с исследованием личности осужденного, в необходимых случаях допросить дополнительных

свидетелей, истребовать дополнительные материалы.

Более того, решение вопроса о сохранении или отмене условного осуждения связано с выводами

суда о квалификации совершенного преступления, формой вины и категории преступления. Все эти во-

просы решаются судом только при постановлении приговора.

Если условно осужденный после постановления приговора, но до вступления его в законную силу,

совершит новое преступление, вопрос о сохранении или отмене условного осуждения должен решаться

в общем порядке, предусмотренном ч. 4 и 5 ст. 74 УК при постановлении нового приговора.

Освобождение от уголовной ответственности в связи

с деятельным раскаянием

Деятельное раскаяние – это новый институт в уголовном праве Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 75 УК РФ определены условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной

ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Указанные условия применимы только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой

тяжести.

Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием,

если оно было ранее осуждено за какое-либо преступление, при этом не имеет значения, к какому виду

и размеру наказания оно приговаривалось (штраф, исправительные работы, условное осуждение, лише-

ние свободы). В то же время, если судимость за ранее совершенные преступления снята или погашена в

установленном законом порядке, вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с дея-

тельным раскаянием компетентными органами может быть рассмотрен.

Явка с повинной должна быть добровольной, что означает осознанное активное действие лица, со-

вершившего преступление, связанное с обращением в органы милиции, прокуратуру или в суд с заявле-

нием о содеянном им. Кроме того, явка с повинной будет таковой, когда органам следствия ничего не

известно о самом лице, совершившем преступление.

Способствование раскрытию преступления означает, например, указание в явке с повинной лиц,

принимавших вместе с виновным участие в совершении преступления, места нахождения орудий и

оружия преступления, похищенного имущества, трупа и другие действия, имеющие значение для пол-

ного, объективного и оперативного раскрытия преступления.

Возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда может состояться как в форме выплаты

оговоренной денежной суммы, так и в устранении вреда в натуральной форме (передача потерпевшему

равноценного нового имущества вместо поврежденного или уничтоженного, исправление поврежден-

ного имущества, одежды, транспортных средств и т.д.). Возможно заглаживание и морального вреда,

принесение публичного извинения оскорбленному, опровержение данных, послуживших основанием к

клевете и т.д.

Условия, перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК, дают право к освобождению от уголовной ответственно-

сти, но не являются обязанностью органов дознания, расследования, прокуратуры и суда. В этом случае

учитываются не только степень тяжести содеянного, но и ряд других факторов. Решение об освобожде-

нии от уголовной ответственности может быть принято также исходя из данных о личности, размера

возмещенного ущерба, искренности лица в раскрытии преступления, заглаживания причиненного вреда

и т.д.

Лицо, совершившее преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, освобож-

дается от уголовной ответственности по обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 ст. 75 УК, только в слу-

чаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК

(похищение человека – ст. 126; коммерческий подкуп – ст. 204; терроризм – ст. 205; захват заложника –

ст. 206; организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем – ст. 208 и т.д.).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно в любой

стадии судопроизводства, в том числе и при назначении судебного заседания, а также при рассмотрении

дела в суде.

Орган дознания, следователь, прокурор, а также судья при назначении судебного заседания, если

придут к выводу о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятель-

ным раскаянием, выносят постановление.

Имеется несколько мнений относительно того, какой процессуальный документ должен выносить

суд при установлении указанного обстоятельства при рассмотрении дела в судебном заседании. Одни

полагают, что следует выносить обвинительный приговор и освобождать лицо от наказания, а не от

уголовной ответственности. Другие полагают, что следует выносить оправдательный приговор за от-

сутствием в действиях виновного состава преступления, третьи – не доводить до постановления приго-

вора.

Представляется, что последняя точка зрения предпочтительнее. Если основания, изложенные в ст.

75 УК, устанавливаются при рассмотрении дела по существу в судебном заседании, суд (судья) должен

вынести определение (постановление) об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и

прекращении уголовного дела производством по указанным основаниям. Постановление обвинительно-

го приговора будет означать, что суд не освободил лицо от уголовной ответственности; постановление

оправдательного приговора – отсутствие в действиях лица состава или события преступления, а это

противоречит самой сути деятельного раскаяния.

Освобождение от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

Примирение обвиняемого с потерпевшим по делам частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и

ст. 130 УК) предусматривается ст. 27 УПК. В этих случаях уголовное дело прекращается на основании

п. 6 ст. 5 УПК.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено

ст. 76 УК РФ и по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой тяжести, т.е. умышленным

и

неосторожным деяниям, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не

превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК). К таким деяниям относятся преступления, пре-

дусмотренные ст. 113 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта),

ст. 118 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности), ч. 1 ст. 127 (не-

законное лишение свободы), ч. 1 ст. 213 (хулиганство) и т.д.

Процедура примирения по делам частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 и 2 ст. 129, ст. 130 УК) оста-

ется прежней, однако правила ст. 76 УК могут распространяться и на указанные составы преступлений,

если на этом будет настаивать потерпевший.

Преступление небольшой тяжести должно быть совершено впервые, а само примирение сочетаться

с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Возмещение или устранение вреда

должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как матери-

ального, так и морального вреда. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда, винов-

ный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку такое

примирение не может быть признано таковым в силу отсутствия выполнения всех условий, изложенных

в ст. 76 УК.

Если потерпевший выдвинул требования о возмещении морального или материального вреда, во

много раз превышающие причиненный вред, и настаивает на его выполнении, дело должно быть рас-

смотрено в судебном заседании при тщательном исследовании всех доводов как потерпевшего, так и

подсудимого. Если стороны в судебном заседании согласятся с объемом возмещенного ущерба и при-

мирятся между собой, суд (судья) может вынести определение (постановление) об освобождении ви-

новного от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с примирением.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является пра-

вом компетентных органов, а не обязанностью. В силу этого органы дознания, следователь, прокурор,

суд (судья) могут и не принимать указанного решения, если придут к выводу о его нецелесообразности.

Например, преступление, предусмотренное ст. 133 УК (понуждение к действиям сексуального ха-

рактера), законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (максимальное наказание –

до одного года лишения свободы). Между виновным и потерпевшим (потерпевшей) может состояться

примирение и приняты меры к заглаживанию причиненного вреда. Однако в силу общественной значи-

мости, социальной опасности содеянного, оценки личности виновного и других обстоятельств органы, в

ведении которых находится решение данного вопроса, вправе не принимать такого решения и рассмот-

реть дело по существу.

Освобождение от уголовной ответственности в связи

с истечением сроков давности

Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности – не реабилитирующее обстоя-

тельство, однако государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если

истекли сроки, указанные в ст. 78 УК РФ.

Сроки давности зависят от категории преступлений, а не от состава и срока наказания.

Минимальный срок, определяющий давность привлечения к уголовной ответственности, – два года,

которые должны пройти после совершения преступления небольшой тяжести. Это означает, что, если

даже за совершение преступления небольшой тяжести не предусмотрено лишение свободы (например,

ст. 115, 116 УК), освобождение от уголовной ответственности все равно может иметь место только по

истечении двух лет после совершения указанных преступлений.

Далее предусмотрены сроки истечения давности шесть, десять, пятнадцать лет соответственно для

преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений.

УК РСФСР не регламентировался вопрос об исчислении срока давности. В УК эти сроки указаны и

исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную си-

лу.

Например, преступление небольшой тяжести было совершено 10.03.1998, раскрыто только в сен-

тябре 1999 г., а судом первой инстанции дело рассмотрено 12.12.1999, а в кассационной инстанции дело

рассмотрено 12.03.2000. Суд второй инстанции в данном случае должен вынести определение об осво-

бождении лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения его к

уголовной ответственности, поскольку на момент кассационного рассмотрения прошло более двух лет

со дня совершения преступления.

Исчисление срока давности не следует путать с исчислением назначенного срока наказания.

Как известно, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента задержания лица или

момента содержания его под стражей. С учетом астрономического исчисления, например, назначенный

срок наказания в два года лишения свободы, начавшийся с 5.12.1998, должен закончиться 4.12.2000.

Исчисление же срока давности привлечения к уголовной ответственности начинает течь после со-

вершения преступления. Поскольку течение суток начинается с 0 часов, то и течение срока давности

должно начинаться с 0 часов следующих за днем совершения преступления суток.

Например, преступление небольшой тяжести было совершено 13.12.1998 в 19 часов. Исчислять

срок давности с 0 часов 13.12.1998 было бы неправильно, так как в это время преступление не было еще

совершено. Следовательно, срок давности должен начать исчисляться с 0 часов 14.12.1998 и закон-

читься в 24 часа 13.12.2000.

Новый принцип исчисления срока давности предложен в УК при совершении лицом нового престу-

пления.

УК РСФСР предусматривал прерывание течения давности при совершении нового преступления и

предлагал начинать исчислять давность с момента совершения нового преступления.

УК предлагает в случае совершения лицом нового преступления сроки давности исчислять по каж-

дому преступлению самостоятельно.

Например, в марте 1998 г. было совершено преступление небольшой тяжести, а в декабре 1998 г. –

преступление средней тяжести. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за первое

преступление истекут в марте 2000 г., а за второе – в декабре 2004 г. Если к марту 2000 г. преступление

небольшой тяжести не было раскрыто, то лицо, его совершившее, не может быть привлечено к уголов-

ной ответственности, если даже оно осуждено за преступление средней тяжести, совершенное в декабре

1998 г.

Однако течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, укло-

няется от следствия или суда (совершило побег, скрывается, нарушило подписку о невыезде и т.д.).

Течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При

этом следует подчеркнуть, что течение срока давности возобновляется, а не начинается вновь. Время, в

течение которого лицо уклонялось от следствия и суда, не должно засчитываться в подобных случаях в

срок течения давности.

Исключением из общих правил освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением

срока давности является решение суда о возможности освободить лицо от уголовной ответственности за

преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

Если по общим правилам суд обязан освободить лицо от уголовной ответственности за истечением

сроков давности, указанных в ч. 1 ст. 78 УК, то при ситуации, изложенной в ч. 4 этой же статьи, вопрос

об освобождении лица от уголовной ответственности решает только суд и только ему предоставлено

право решать, освобождать или нет лицо, совершившее подобное преступление, от уголовной ответст-

венности, если прошло более пятнадцати лет после совершенного преступления. Если суд придет к

убеждению о невозможности освобождения от уголовной ответственности, то в этом случае при при-

знании лица виновным и постановлении обвинительного приговора к нему нельзя применять смертную

казнь или пожизненное лишение свободы.

В законе указан и случай, когда сроки давности привлечения к уголовной ответственности не при-

меняются (ч. 5 ст. 78). Это относится к составам преступлений против мира и безопасности человечест-

ва, предусмотренным ст. 353, 356 – 358 УК. Диспозиции указанных статей свидетельствуют о том, что

субъектами этих преступлений, как правило, являются должностные лица и высокопоставленные госу-

дарственные чиновники, обладающие длительное время иммунитетом неприкосновенности, в связи с

чем сроки давности, установленные ч. 1 ст. 78 УК, могут истечь. В силу опасности для мира и человече-

ства эти преступления не могут быть прощены государством и мировым сообществом. Виновные в этих

преступлениях лица должны быть привлечены к уголовной ответственности в любое время, без какого-

либо ограничения давности.

Статья 357 УК, предусматривающая уголовную ответственность за геноцид, содержит в санкции

исключительную меру наказания или пожизненное лишение свободы. С учетом того, что за это престу-

пление срок давности привлечения к уголовной ответственности не предусматривается, суд может на-

значить за его совершение как смертную казнь, так и пожизненное лишение свободы, несмотря на то,

что со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет. Положения ч. 4 ст. 78 УК в данном

случае не применяются. Это положение соответствует Конвенции о неприменимости срока давности к

военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26.11.1968, в п. "б" ст. 1 которой ука-

зано, что никакие сроки давности не применяются независимо от времени их совершения за преступле-

ния против человечества, независимо от того, были они совершены во время войны или в мирное время

(Права человека: Сборник международных документов. М., 1998. С. 586).

7 Освобождение от наказания

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

УК, как и УК РСФСР, содержит институт условно-досрочного освобождения (ст. 79 УК РФ), но

этот институт применяется к большему числу видов наказаний (исправительные работы, ограничение

по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение сво-

боды). В то же время следует иметь в виду, что перечень видов наказаний, к которым может быть при-

менено условно-досрочное освобождение, является исчерпывающим и к другим видам наказания ус-

ловно-досрочное освобождение применяться не может.

Например, нельзя условно-досрочно освободить осужденного от уплаты штрафа, если этот вид на-

казания назначен как основной. В то же время относительно штрафа может быть предоставлена отсроч-

ка или рассрочка его уплаты (см. ч. 2 ст. 31 УИК, а также ст. 46 УК).

В отличие от УК РСФСР, предусматривающего возможность условно-досрочного освобождения

при примерном поведении и честном отношении к труду (ч. 2 ст. 53 УК РСФСР), УК указывает на не-

обходимость выяснения обстоятельств, которые позволяют суду сделать вывод о том, что осужденный

не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Это понятие охватывает более широ-

кий круг обстоятельств, куда входят как примерное поведение и честное отношение к труду, так и дан-

ные о личности виновного, стремление возместить причиненный вред, критическое отношение к соде-

янному и т.д.

Если осужденному наряду с основным назначалось дополнительное наказание, то при его условно-

досрочном освобождении судом может быть принято решение о полном или частичном освобождении

от отбывания и дополнительного наказания. При этом не имеет значения, начато или нет отбывание до-

полнительного наказания.

Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского

или почетного звания, классного чина и государственных наград), вопрос об освобождении от дополни-

тельного наказания решаться не должен.

В то же время при частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа,

конфискована часть имущества при решении вопроса о полной конфискации) суд вправе решить вопрос

о частичном или полном освобождении от отбывания оставшейся части дополнительного наказания.

Для решения вопроса о применении условно-досрочного освобождения законом предусмотрены

конкретные сроки отбытого наказания, ко-торые зависят от категории совершенных осужденным пре-

ступлений (ч. 3 ст. 79 УК). Кроме того, указано определенное условие условно-досрочного освобожде-

ния для лиц, ранее освобождавшихся условно-досрочно и возвращенных в места лишения свободы по

обстоятельствам, изложенным в ч. 7 ст. 79 УК.

Если виновный осужден по совокупности преступлений, входящих в различные категории, то во-

прос об условно-досрочном освобождении может быть поставлен по отбытии необходимого срока для

этого за более тяжкое преступление.

Например, лицо осуждено по совокупности преступлений небольшой тяжести и тяжкое преступле-

ние. Вопрос об условно-досрочном освобождении может быть поставлен лишь после фактического от-

бытия не менее двух третей назначенного наказания по совокупности преступлений или совокупности

приговоров.

Для лиц, осужденных к лишению свободы, установлено еще одно дополнительное условие – до ре-

шения вопроса об условно-досрочном освобождении фактически отбытый срок лишения свободы не

может быть менее шести месяцев. Это ограничение связано с тем, что за более короткий срок трудно

изучить личность осужденного и сделать объективный вывод о необходимости представления его к ус-

ловно-досрочному освобождению.

УК не содержит запрещений для применения условно-досрочного освобождения к любой категории

осужденных, будь то лицо, впервые осужденное либо неоднократно судимое.

Фактически отбытый срок, дающий возможность условно-досрочного освобождения, следует ис-

числять исходя из категории преступлений, как это предусмотрено ч. 3 ст. 79 УК, однако, если преступ-

ление совершено до 1.01.1997, суд должен исходить из того фактически отбытого наказания, которое

улучшает положение осужденного (ч. 1 ст. 10 УК). Например, лицо осуждено по ч. 3 ст. 211 УК РСФСР

к шести годам лишения свободы. Согласно ч. 4 ст. 53 УК РСФСР условно-досрочное освобождение к

такому лицу могло быть применено после фактического отбытия половины назначенного срока наказа-

ния, т.е. по отбытии трех лет. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК эти действия осужденного должны быть

переквалифицированы на ч. 3 ст. 264 УК, однако указанное преступление по УК относится к категории

тяжких и условно-досрочное освобождение, согласно п. "б" ч. 3 ст. 79 УК, может быть применено по

отбытии двух третей назначенного наказания, т.е. после отбытия четырех лет. В этом случае вопрос об

условно-досрочном освобождении должен решаться после отбытия осужденным трех лет лишения сво-

боды.

Условно-досрочное освобождение может быть применено и к лицу, отбывающему пожизненное

лишение свободы. Для этого необходимо отбытие не менее двадцати пяти лет лишения свободы и мо-

тивированное решение суда о том, что данное лицо не нуждается в дальнейшем отбывании этого нака-

зания. Особенностью представления осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, к ус-

ловно-досрочному освобождению является то, что освобождение от дальнейшего отбывания этого нака-

зания применяется лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка

отбывания наказания в течение предшествующих трех лет.

При условно-досрочном освобождении при назначении пожизненного лишения свободы суд не ус-

танавливает срок, на который лицо освобождается условно-досрочно, и не может возлагать на него обя-

занности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК, поскольку закон указывает, что условно-досрочное освобож-

дение лица, приговоренного к пожизненному лишению свободы, может иметь место только в том слу-

чае, когда судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании пожизненного лише-

ния свободы (ч. 5 ст. 79 УК).

Вместе с тем если условно-досрочно освобожденный вновь совершит преступление, то вопрос о его

наказании должен решаться по правилам, предусмотренным п. "б" и "в" ч. 7 ст. 79 УК.

Если суд придет к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, то по сово-

купности приговоров осужденному должно быть вновь назначено пожизненное лишение свободы.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на освобождаемое лицо обязан-

ности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК. Выполнение этих обязанностей, при условии их возложения, –

неотъемлемая часть условно-досрочного освобождения.

Возложение обязанностей на осужденного при условно-досрочном освобождении – право, а не обя-

занность суда. Следует иметь в виду, что суд может назначить как одну из перечисленных обязанно-

стей, так и несколько из них, а также и весь комплекс обязанностей, перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК.

Решение суда в данном случае будет зависеть от того, какое лицо освобождается условно-досрочно

(впервые или неоднократно судимое и после совершения какой категории преступлений (небольшой

тяжести, средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое).

В ч. 7 ст. 79 УК содержатся условия, при которых условно-досрочное освобождение может быть

отменено. К ним относятся не только злостное (т.е. неоднократное) уклонение от выполнения возло-

женных обязанностей, но и совершение условно освобожденным нарушения общественного порядка, за

которое на него было наложено административное взыскание. В данном случае суд по представлению

специализированного органа, призванного осуществлять контроль за условно освобожденными, может

принять решение об отмене условного освобождения и направлении осужденного в места лишения сво-

боды для реального исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

Необходимо отметить, что реально исполняется тот срок или часть срока неотбытого наказания, на

который лицо условно-досрочно освобождалось, независимо от того, когда принимается решение об

отмене условно-досрочного освобождения. Важно, чтобы совершенные им нарушения имели место в

период срока условно-досрочного освобождения. Вместе с тем следует помнить, что если условно-

досрочно освобожденный нарушил условия, указанные в подпункте "а" ч. 7 ст. 79 УК, то суд при отме-

не условно-досрочного освобождения постановляет исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания,

а если осужденный вновь совершит преступление, то к наказанию, назначенному по первому пригово-

ру, может быть полностью или частично присоединена неотбытая часть наказания.

Например, лицо условно-досрочно было освобождено в январе 2000 г. на семь месяцев. За злостное

уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей в июне 2000 г. суд, принимая решение об

отмене условно-досрочного освобождения, должен направить осужденного в места лишения свободы

для реального отбывания наказания на срок семь месяцев, т.е. на срок оставшейся неотбытой части на-

казания. Если осужденный совершил новое преступление, то суд может присоединить к вновь назна-

ченному наказанию как все семь месяцев, так и часть от них (один, два, три ... месяца).

Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения решается судьей по месту жительства осуж-

денного по представлению специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осуж-

денными. При совершении нового преступления вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного

освобождения решается судом, рассматривающим новое дело, при постановлении приговора.

Освобождение от наказания в связи с болезнью

В УК РСФСР вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью не регулировался. Эта нор-

ма содержится в ст. 362 УПК.

Статья 81 УК более подробно и детально регулирует этот вопрос. В уголовном законе содержатся

основания освобождения от наказания в связи с болезнью:

1) психическое расстройство;

2) иная тяжелая болезнь;

3) заболевание, делающее военнослужащего негодным к военной службе.

По смыслу ст. 81 УК в ней идет речь о лицах, которым по приговору суда назначено наказание, од-

нако в силу изложенных в статье обстоятельств оно не может быть исполнено.

При установлении психического расстройства, лишающего осужденного возможности осознавать

фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими,

суд освобождает его от наказания либо от дальнейшего отбывания наказания и на основании п. "б" ст.

97 УК применяет принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ст. 99 УК.

Наступление психического расстройства у граждан всегда представляет определенную опасность

для общества, в какой бы форме оно ни протекало. Поэтому судам в каждом отдельном случае следует

решать вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, освобождая виновного от

наказания.

При обнаружении иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, следует руково-

дствоваться приказом министра юстиции РФ от 14.04.2000 № 133 "Об освобождении от наказания осу-

жденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью". Этим приказом утвержден "Порядок меди-

цинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от

отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью" (приложение № 2 к приказу). Согласно указанному

приложению медицинское освидетельствование осужденных к лишению свободы производится специ-

альной медицинской комиссией, утвержденной начальниками территориальных органов уголовно-

исполнительной системы, управлений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности

Министерства юстиции РФ. К работе комиссии могут привлекаться специалисты территориальных ор-

ганов здравоохранения.

В отношении осужденных, болезнь у которых наступила в результате умышленного причинения

себе повреждений во время отбывания наказания, администрацией учреждения проводится проверка, по

результатам которой выносится постановление о представлении либо об отказе в представлении к осво-

бождению от отбывания наказания, за исключением случаев, когда в момент причинения себе повреж-

дений лицо находилось в состоянии острого психического расстройства, подтвержденного врачами-

специалистами.

На осужденных, в отношении которых судом отказано в освобождении от отбывания наказания,

при ухудшении состояния их здоровья материалы повторно направляются в суд независимо от времени,

прошедшего со дня вынесения судом определения об отказе.

Суду необходимо установить характер болезни, ее процесс, насколько она опасна для окружающих,

возможно ли ее лечение в условиях стационара в местах лишения свободы и т.д.

При обнаружении иной тяжелой болезни лицо может быть освобождено не только от наказания,

связанного с лишением свободы, но и от других видов наказания, например от отбывания исправитель-

ных работ, ареста, ограничения свободы и т.д.

Представляется, что при наличии других видов наказания, в том числе и при условном осуждении,

следует руководствоваться приложениями № 1 и 2 к приказу министра юстиции РФ от 14.04.2000 №

133.

В случае излечения лиц, упомянутых в ч. 1 и 2 ст. 81 УК, они подлежат уголовной ответственности

и наказанию, если не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности или испол-

нения обвинительного приговора (ст. 78 и 83 УК).

Для военнослужащих, отбывающих арест или содержание в дисциплинарной воинской части, осво-

бождение от наказания в связи с болезнью может иметь место лишь в том случае, если само заболева-

ние свидетельствует о непригодности осужденного к военной службе. Такое заключение может дать

специально созданная военная медицинская комиссия. В отношении военнослужащих судам предостав-

лена альтернатива в принятии решения, согласно которой они могут не освобождать военнослужащего

от наказания, а заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, однако при

этом следует иметь в виду, что такие виды наказаний, как обязательные работы (ч. 4 ст. 49 УК), испра-

вительные работы (ч. 1 ст. 50 УК) и ограничение свободы (ч. 5 ст. 53 УК), к военнослужащим, прохо-

дящим военную службу по призыву, не применяются.

Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних де-

тей

По смыслу ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам,

имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, может быть предоставлена как при постановлении

приговора, так и во время отбывания наказания. При этом срок, отбытый в местах лишения свободы, не

имеет значения, важно наступление самих условий, указанных в ч. 1 ст. 82 УК.

Сама отсрочка обусловлена несколькими положениями:

во-первых, она применяется только в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей в

возрасте до четырнадцати лет;

во-вторых, женщина не должна быть осуждена на срок свыше пяти лет за тяжкие или особо тяжкие

преступления против личности;

в-третьих, женщина обязана заниматься воспитанием ребенка.

Поскольку законом прямо предусмотрено запрещение применения к беременным женщинам и

женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 8 лет, обязательных работ (ч. 4 ст. 49 УК), огра-

ничения свободы (ч. 5 ст. 53 УК), ареста (ч. 2 ст. 54 УК), пожизненного лишения свободы (ч. 2 ст. 57

УК), то сама отсрочка может применяться, как правило, к женщинам, осужденным к лишению свободы

на определенный срок. Однако не исключена возможность применения отсрочки и при исполнении

приговора, по которому назначено наказание в виде штрафа или исправительных работ, поскольку како-

го-либо запрещения этому ст. 82 УК не содержит.

В то же время судам следует иметь в виду, что в отношении штрафа предусмотрен порядок отсрочки

или рассрочки его исполнения (ст. 31 УИК), а исправительные работы должны назначаться только лицу,

являющемуся трудоспособным.

В случае наступления беременности женщины, осужденной к обязательным работам, исправитель-

ным работам или ограничению свободы, начальник учреждения или органа, исполняющего наказание,

вносит в суд представление об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по бе-

ременности и родам (ч. 8 ст. 175 УИК).

Вопрос об отсрочке разрешается судьей суда, постановившего приговор (ст. 368 УПК), однако, если

приговор приводится в исполнение вне района деятельности суда, постановившего приговор, этот во-

прос разрешается судьей одноименного суда, а при отсутствии в районе исполнения приговора такового

судьи – судьей вышестоящего суда (ч. 2 ст. 368 УПК). Представление в суд направляется администра-

цией исправительного учреждения. К представлению прилагается характеристика осужденной, справка

о согласии родственников принять ее и ребенка, предоставить им жилье и создать необходимые условия

для проживания либо справка о наличии у женщины жилья и необходимых условий для проживания с

ребенком, медицинское заключение о беременности, либо данные о наличии ребенка, каковыми явля-

ются справка жилищных органов или свидетельство о рождении ребенка (ч. 3 ст. 177 УИК).

При решении вопроса об отсрочке при постановлении приговора суд должен обладать указанными

документами и исследовать их в ходе судебного заседания.

Контроль за поведением осужденной, которой предоставлена отсрочка, осуществляется специали-

зированным органом по месту ее жительства.

Законом предусмотрены два основания отмены отсрочки:

1) отказ от ребенка;

2) уклонение от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, контролирующим

поведение осужденной.

Отказ от ребенка должен быть официально оформлен в медицинском учреждении и скреплен под-

писью женщины, отказавшейся от него. Уклонение от воспитания может быть выражено в отказе мате-

риального содержания ребенка, ухода за ним, оставлении его у родственников при наличии условий для

воспитания и т.д. Представляется, что отсрочка также должна быть отменена, если отпали условия, при

которых она была предоставлена (прерывание беременности, смерть ребенка и т.д.).

Суд, отменяя отсрочку отбывания наказания, направляет осужденную для отбывания назначенного

наказания в места лишения свободы. Если имела место отсрочка исполнения наказания в виде штрафа

или исправительных работ, эти виды наказания после отмены отсрочки должны быть исполнены реаль-

но.

Несколько иначе решается вопрос относительно отсрочки при достижении ребенком 14-летнего

возраста. Здесь многое зависит от поведения осужденной, ее отношения к содеянному, выполнения вос-

питательных функций и других обстоятельств. Контролирующий орган в любом случае должен обра-

титься в суд с представлением о решении вопроса относительно отсрочки, а суд, в зависимости от уста-

новленных обстоятельств, может либо освободить осужденную от отбывания оставшейся части наказа-

ния, либо заменить его более мягким видом наказания, либо возвратить осужденную в соответствующее

исправительное учреждение для отбывания оставшейся части наказания. Оставшейся частью неотбыто-

го наказания считается срок, исчисляемый в годах, месяцах и днях, который осужденной осталось от-

бывать на момент представления отсрочки отбывания наказания.

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного

приговора суда

Причины, по которым приговор не исполнялся, могут быть самыми различными (длительная бо-

лезнь, предоставленная отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим

детей в возрасте до 14 лет, стихийные бедствия и т.д.).

В соответствии и на основании ст. 83 УК РФ законодатель предусматривает только одно основание

к приостановлению сроков давности исполнения приговора, это – уклонение от отбывания наказания

(смена места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, – при назначении

наказания, не связанного с лишением свободы, укрывательство от ареста, совершение побега и т.д.). В

этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания осужденного или его явки с

повинной. То есть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, и до того момента, как

осужденный начал уклоняться от отбывания наказания, засчитывается в срок течения давности.

Например, лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, было приговорено к лишению

свободы, но под стражу до вступления приговора в законную силу не было взято. После рассмотрения

дела в кассационной инстанции по халатности работников канцелярии суда, постановившего приговор,

он не исполнялся в течение одного года. Когда же было принято решение об исполнении приговора,

осужденный в силу наступления психического расстройства был помещен в психиатрическую больни-

цу, где находился на излечении один год и два месяца. В общей сложности после постановления приго-

вора прошло более двух лет. Следовательно, в силу п. "а" ч. 1 ст. 83 УК обвинительный приговор не

может быть исполнен, и осужденный по постановлению судьи должен быть освобожден от отбывания

наказания в связи с истечением срока давности исполнения обвинительного приговора.

Как и при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением

сроков давности привлечения к уголовной ответственности, вопрос о применении сроков давности к

лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы, решается только судом.

Если суд не сочтет возможным применить к такому лицу сроки давности, то смертная казнь или пожиз-

ненное лишение свободы не могут быть исполнены. Эти виды наказания заменяются лишением свобо-

ды на определенный срок в пределах, установленных за совершение преступлений, по которым были

назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы (например, по ч. 2 ст. 105 УК – от восьми

до двадцати лет; по ст. 317 УК – от двенадцати до двадцати лет и т.д.).

Для лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 353, 356 – 358 УК, законодатель не

предусмотрел сроков давности исполнения обвинительного приговора. Срок уклонения их от отбыва-

ния наказания не имеет значения. Какое бы время ни прошло с момента постановления приговора –

двадцать, двадцать пять, тридцать лет, приговор в отношении указанных лиц может быть исполнен, в

том числе исполнению подлежат и такие назначенные виды наказания, как смертная казнь и пожизнен-

ное лишение свободы, если к тому времени эти виды наказания будут существовать в качестве таковых

в уголовном законе.