34.3.3.2.9. Некоторые дополнительные данные об исследовании индивидуализированной самостоятельной работы

В заключение представим обзор результатов сделанной под на­шим руководством кандидатской диссертации X. X. Сикка (1987), которая постановкой проблемы и методикой близка на­шему исследованию. Названная диссертация позволяет получить данные о том, действенны ли тенденции, проявившиеся в нашем исследовании, также и в начальных классах. Исследование про­ведено в 3-х классах на базе математики с помощью обучающего

эксперимента в 7 экспериментальных (197 учащихся) и 6 контроль­ных классах (163 учащихся городских и сельских школ). Учебная работа проводилась с помощью дидактических средств, создан­ных самим диссертантом. В этой -учебной работе важное место занимала учебная деятельность учащихся с помощью письмен­ных рабочих руководств. Здесь также не менялась содержатель­ная сторона обучения данному предмету. До начала эксперимента в'контингентах экспериментальных и контрольных классов не было статистически значимых различий в успеваемости и в других по­казателях уровня умственного развития. Результаты эксперимента показали, что индивидуализированная самостоятельная работа была эффективнее традиционного обучения в аспекте развития знаний, умений и навыков, учебных умений и общих умственных способностей. Кроме того, в этом исследовании изучалось и отно­шение учащихся к математике. В результате экспериментального обучения в экспериментальных классах математика в списке ран­гов предметов поднялась с IV места на III. В контрольных клас­сах она, как и была, так и осталась на V месте. По умственным способностям экспериментальное обучение, как и в нашем экспе­рименте, было эффективным в области вербальных способностей, в логических рассуждениях и быстроте соображения. Эффекта не наблюдалось в развитии пространственного представления.

Результаты в диссертации X. X. Сикка анализировались и по группам учащихся, составленным по тому же принципу, что и у нас. И в этом исследовании выявилось, что индивидуализирован­ная самостоятельная работа оказалась эффективной во всех груп­пах учащихся. В группах, составленных на основе успеваемости, повышение уровня знаний, умений и навыков было самым боль­шим в средней сильной группе. По группам, составленным на основании учебных умений, эффект отличался от наших результа­тов: у нас эффект был тем большим, чем была слабее группа. В исследовании Сикка эффект был наибольшим в сильной и сред­ней слабой группах. В группах, составленных на основе'умствен­ных способностей, экспериментальное обучение было также эф­фективным во всех группах и по всем показателям. По успеваемо­сти эффект был выше в слабых группах (у нас по математике — в средних сильных группах). В области развития умственных способностей эффект был также больше в более слабых группах (у нас же—приблизительно равный во*всех группах).

Корреляционные связи и в этом исследовании оказались ста­тически значимыми между всеми параметрами умственного раз­вития. Бросаются в глаза особенно тесные связи между показа­телями тестов на выявление умственных способностей и успевае­мостью (г==0,72); тесные связи наблюдаются и между показате­лями успеваемости и учебных умений (г==0,74), между учебными умениями и умственными способностями (г=0,72) (Сикка, 1987). Возникает гипотеза, что учащиеся младших классов учатся более

адекватно по отношению к своим способностям, чем в средних классах.

В заключение можно сказать, что диссертация X. X. Сикка показала, что индивидуализированная самостоятельная работа эффективна и в начальных классах, и это не только в области повышения успеваемости, но и в области учебных умений и разви-гия умственных способностей. Дополнительные данные были по­лучены относительно положительного влияния индивидуализиро­ванного обучения на развитие учебной мотивации. Эксперимен­тальное обучение было эффективным для учебных групп различ­ного уровня развития. Таким образом, общие тенденции здесь были сходными с тенденциями, выявленными в нашем эксперимен­те, что указывает на то, что, вероятно, мы имеем дело с закономер­ностью. В эффекте экспериментального обучения для различных групп учащихся, в сравнении с нашей работой, были некоторые различия. Они, по всей вероятности, обусловлены содержатель­ными и методическими особенностями предметов и, вероятно, еще больше — возрастными особенностями учащихся.