34.3.3.2.9. Некоторые дополнительные данные об исследовании индивидуализированной самостоятельной работы
В заключение представим обзор результатов сделанной под нашим руководством кандидатской диссертации X. X. Сикка (1987), которая постановкой проблемы и методикой близка нашему исследованию. Названная диссертация позволяет получить данные о том, действенны ли тенденции, проявившиеся в нашем исследовании, также и в начальных классах. Исследование проведено в 3-х классах на базе математики с помощью обучающего
эксперимента в 7 экспериментальных (197 учащихся) и 6 контрольных классах (163 учащихся городских и сельских школ). Учебная работа проводилась с помощью дидактических средств, созданных самим диссертантом. В этой -учебной работе важное место занимала учебная деятельность учащихся с помощью письменных рабочих руководств. Здесь также не менялась содержательная сторона обучения данному предмету. До начала эксперимента в'контингентах экспериментальных и контрольных классов не было статистически значимых различий в успеваемости и в других показателях уровня умственного развития. Результаты эксперимента показали, что индивидуализированная самостоятельная работа была эффективнее традиционного обучения в аспекте развития знаний, умений и навыков, учебных умений и общих умственных способностей. Кроме того, в этом исследовании изучалось и отношение учащихся к математике. В результате экспериментального обучения в экспериментальных классах математика в списке рангов предметов поднялась с IV места на III. В контрольных классах она, как и была, так и осталась на V месте. По умственным способностям экспериментальное обучение, как и в нашем эксперименте, было эффективным в области вербальных способностей, в логических рассуждениях и быстроте соображения. Эффекта не наблюдалось в развитии пространственного представления.
Результаты в диссертации X. X. Сикка анализировались и по группам учащихся, составленным по тому же принципу, что и у нас. И в этом исследовании выявилось, что индивидуализированная самостоятельная работа оказалась эффективной во всех группах учащихся. В группах, составленных на основе успеваемости, повышение уровня знаний, умений и навыков было самым большим в средней сильной группе. По группам, составленным на основании учебных умений, эффект отличался от наших результатов: у нас эффект был тем большим, чем была слабее группа. В исследовании Сикка эффект был наибольшим в сильной и средней слабой группах. В группах, составленных на основе'умственных способностей, экспериментальное обучение было также эффективным во всех группах и по всем показателям. По успеваемости эффект был выше в слабых группах (у нас по математике — в средних сильных группах). В области развития умственных способностей эффект был также больше в более слабых группах (у нас же—приблизительно равный во*всех группах).
Корреляционные связи и в этом исследовании оказались статически значимыми между всеми параметрами умственного развития. Бросаются в глаза особенно тесные связи между показателями тестов на выявление умственных способностей и успеваемостью (г==0,72); тесные связи наблюдаются и между показателями успеваемости и учебных умений (г==0,74), между учебными умениями и умственными способностями (г=0,72) (Сикка, 1987). Возникает гипотеза, что учащиеся младших классов учатся более
адекватно по отношению к своим способностям, чем в средних классах.
В заключение можно сказать, что диссертация X. X. Сикка показала, что индивидуализированная самостоятельная работа эффективна и в начальных классах, и это не только в области повышения успеваемости, но и в области учебных умений и разви-гия умственных способностей. Дополнительные данные были получены относительно положительного влияния индивидуализированного обучения на развитие учебной мотивации. Экспериментальное обучение было эффективным для учебных групп различного уровня развития. Таким образом, общие тенденции здесь были сходными с тенденциями, выявленными в нашем эксперименте, что указывает на то, что, вероятно, мы имеем дело с закономерностью. В эффекте экспериментального обучения для различных групп учащихся, в сравнении с нашей работой, были некоторые различия. Они, по всей вероятности, обусловлены содержательными и методическими особенностями предметов и, вероятно, еще больше — возрастными особенностями учащихся.