49.4.3.2.2. Прочие аспекты организации индивидуализированного обучения

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 

В связи с индивидуализированными рабочими руководствами к самостоятельной работе возникает следующий организацион­ный вопрос: как сгруппировать учащихся для работы с варианта­ми этих руководств? Обычно учеников делят на столько групп, сколько имеется рабочих руководств. Наиболее сложной и в то же время основной проблемой становится выбор тех свойств учащихся, на основе которых их группируют. В педагогической литературе обычно ограничиваются выражениями «сильный», «средний» и «слабый ученик», при этом не уточняется, в каком

отношении он силен или слаб. Как выше уже указывалось, один из ранних исследователей индивидуализации в советской педаго­гике — А. А. Бударный брал за основу группировки главным об­разом способность к учению (Бударный, 1965-А). Другой извест­ный исследователь индивидуализации — Е. С. Рабунский исходит из уровня успеваемости, степени познавательной самостоятельно­сти и из активного интереса к учебе (Рабунский, 1970).

Но все же неясно, в какой мере при такой группировке учиты­вается то или иное свойство ученика. Фактически все сводится к одному вопросу: что считать существенным при группировке учащихся — уровень их знаний или способности, особенно если речь идет об учениках, у которых эти свойства не согласуются. В какую группу поместить учащихся, которые занимаются до­вольно хорошо, но которые не в состоянии выполнить задания труднее обычных, а также таких учеников, которые успешно вы­полняют задания, требующие сложных мыслительных операций, но чей уровень знаний при этом остается средним или даже ниже среднего? Мы попытались решить вопрос таким образом, что создали разные группы в зависимости от того, каких свойств ученика данные индивидуализированные задания больше требу­ют — умственных способностей или уровня знаний.

В групповой работе распространено деление учащихся на две категории по способу работы: 1) работа с относительно стабиль­ными группами, 2) работа с нестабильными группами, т. е. в слу­чае каждого способа работы можно создать группы различного состава.

Первый способ в организационном отношении более удобен для учителя и экономичен по времени, поскольку каждый ученик знает, в какую группу он входит. Учителю стоит лишь назвать номер группы, чтобы ученики могли приступить к работе. Однако это способ более жесткий при учете индивидуальных спо­собностей учащихся. И наоборот, второй способ неудобен в организационном отношении и требует больше времени (учитель должен всякий раз назначать, кто какое рабочее руководство выполняет), но он более гибкий при учете индивидуальности уче­ника, поскольку в каждом конкретном случае можно учитывать существенные для данной работы индивидуальные особенности. К такому способу проще прибегать при работе в небольших клас­сах и группах. Мы предпочитали комбинировать эти два способа:

работа проводилась, в общем, с относительно стабильными груп­пами, но при раздаче заданий вносились коррективы. Выявилось гакже, что решение этого вопроса зависит и от стиля мботы учителя: одному больше подходит первый, другому — второй спо­соб.

С педагогической точки зрения принципиальное значение име­ет то обстоятельство, что группа должна быть стабильной только относительно, т. е. необходимо постоянно переформировывать

группы в зависимости от результатов работы учащихся. Пере­группировка имеет важное значение для того, чтобы при индиви­дуализации можно было учитывать изменения, происшедшие в учениках, и чтобы у учеников не возникало чувства предрешен-ности в отношении формирования их способностей. В опытах А. А. Бударного с относительно стабильными группами выявился следующий эффект: многие ученики начали более старательно учиться, чтобы попасть в более сильную группу (Бударный, 1963). Такой же эффект обнаружился и во многих наших опытах. Сле­довательно, работа в группах может способствовать созданию дополнительных учебных мотивов.

В работе с относительно стабильными группами существует возможность рассадить учащихся соответственно образованным группам — по рядам. Это предоставит нам дополнительные орга­низационные возможности для налаживания индивидуализиро­ванной работы, например одна группа может работать самостоя­тельно, другая — фронтально. Об активизирующей роли такой ра­боты в обычной самостоятельной работе мы уже говорили. Здесь таких возможностей становится больше: во фронтальной работе учитель может в большей мере учитывать индивидуальные осо­бенности учащихся. Однако такое рассаживание учеников имеет и свои недостатки: ученики жестко и всем напоказ селектированы;

кроме того, при этом трудно организовать взаимопомощь уча­щихся.

При любом способе группировки учащихся следует принимать во внимание, что в групповой работе индивидуальные свойства учащихся учитываются все же всегда приблизительно. Вместе с тем индивидуализацию можно всегда совершенствовать, дополняя групповую работу индивидуальными заданиями.