Глава 24.Методика изучения эффективности лидеров разного пола

Т. В. Бендас

Вводные замечания

Слово «лидер» (leader), по свидетельству Р. Стогдилла [7], появилось в английском языке примерно в 1300 году, а «лидерство» (leadership) — около 1800 г. Хотя в зарубежной психологии существует и термин «менеджер», он, как правило, рассматривается как частный случай проявления лидерства (менеджер — назначенный лидер). В отече­ственной психологии принято различать лидерство (считающееся стихийным, отражающее неофициальную структуру группы) и ру­ководство (феномен официальной структуры группы). Рядовые чле­ны группы обычно называются либо «нелидерами» (nonleaders), либо последователями (followers) лидера. В последнее время появилось понятие супер-лидера (способного воспитывать других лидеров), трансформационного лидера (мотивирующего последователей на сверхдостижения), лидера-трейблейзера (новатора, прокладываю­щего новые пути), а команду последователей лидера, вместе с ним разделяющих бремя лидерства и ответственности за решения, стали называть стейк-холдерами (сделавшими ставку, имеющими интерес). Все это свидетельствует об изменении традиционных представлений о лидерстве.

Психология лидерства традиционно разрабатывалась почти без уче­та пола, ибо лидерская роль считалась маскулинной. Хотя первые ис­следования в гендерной психологии лидерства были проведены в США еще Уайтом в 1945 году, Харвелом в 1953 году [6] и др. (термин «гендер» — социальный пол, пол как продукт культуры — появился позд­нее), эта область активно формируется с середины 1970-х годов на стыке общей и социальной психологии. Исследования такого рода проводятся в основном за рубежом — в США, Западной Европе, Авст­ралии, Азии, Африке — и под влиянием специалистов, занимающи­мися проблемами психологии женщины. Эти специалисты доби­лись того, что гендерный подход стал неотъемлемой частью любого психологического исследования. Основная проблема новой области — сравнение лидеров разного пола.

Отечественная психология имеет самобытную традицию тако­го сравнения. Первые работы в этой области были начаты Е. А. Аркиным [3] в конце 1920-х годов. В личную карточку вожака детей включались 23 качества; кроме пола, еще и возраст, националь­ность, профессия и социальное положение родителей, внешний облик, жестикуляция и мимика, речь, состояние здоровья, консти­туция, мышечная сила, координированность движений, нервная система, умственный уровень, инициативность, изобретательность, техническая сноровка, уверенность в себе, индивидуалистические влечения, социальные проявления, а также широта, степень и дли­тельность влияния на других детей. Было бы интересно повторить эти исследования в современной ситуации, так как множество ин­дивидных свойств, включенных в перечень Е. А. Аркиным, до сих пор недостаточно изучены у лидеров разного пола. В числе проче­го Аркиным было установлено, что девочки становились вожака­ми маленьких группировок, а мальчики — всей группы; кроме того, мальчики отличались от девочек инициативностью и технической сноровкой.

Позднее, начиная с 1960-х годов, исследования лидеров с пози­ций полового диморфизма проводились в ленинградской, ананьевской школе. В частности, в нашей кандидатской диссертации было установлено, что стихийные лидеры-мужчины (появившиеся в про­цессе выполнения экспериментальных заданий в реальных учебных студенческих группах) обладали типично мужскими, а лидеры-жен­щины — типично женскими коммуникативными, эмоционально-во­левыми, интеллектуальными и деятельностными характеристиками, однако эти характеристики были различными в группах разного уровня организованности. В высокоорганизованных группах муж­чины количественно преобладали среди лидеров и имели типично мужские коммуникативные и эмоционально-волевые особенности, а женщины-лидеры демонстрировали типичные коммуникативные особенности и нетипичные — эмоционально-волевые. Лидеры этого типа групп отличались эмоциональным благополучием. В группах средней организованности, где в основном лидерами становились женщины (с выраженной внутренней конфликтностью, с повышен­ной тревожностью), они характеризовались типичными для своего пола эмоционально-волевыми и нетипичными коммуникативными особенностями, а лидеры-мужчины — нетипичными для себя ком­муникативными и в какой-то мере деятельностными качествами. В низкоорганизованных группах, где также преобладали женщины-лидеры (группы не добивались высоких результатов, и эмоциональ­ное благополучие лидеров в этой ситуации было неадекватным), они характеризовались нетипичными (а, напротив, свойственными муж­чинам) эмоционально-волевыми и в какой-то мере типичными ком­муникативными особенностями; мужчины-лидеры в этих группах были очень малочисленными.

В настоящее время гендерные различия лидеров изучают В. И. Ру­мянцева, Н. В. Ходырева [7J, И. Н. Логвинов, Т. В. Сенько, М. А. Викулина [7] и др.

В. И. Румянцева установила различие структур лидерских стату­сов в спортивных командах высших достижений — мужских и женс­ких: для первых была характерна более жесткая и резко выраженная иерархия лидерских статусов, а для вторых — «размытая» структура [7].

И. Н. Логвинов, изучая молодежных лидеров в ситуациях наличия или отсутствия социальной депривации (в районах чернобыльского следа), установил следующее:

1)  в обеих ситуациях лидерами чаще становились девушки, чем юноши;

2)  их лидерство было скорее «парциальным», чем «абсолютным»;

3)  те, кто побывал в «загрязненных» районах, отличались не только от юношей, но и от других девушек-лидеров повышенной тревож­ностью и настойчивостью [7].

В наших исследованиях, выполненных в течение ряда лет самосто­ятельно и с соавторами и направленных на изучение лидеров и руко­водителей, обнаружены:

•    большая продуктивность мужских студенческих академических групп и мужчин — стихийных лидеров по сравнению с женщина­ми-лидерами в женских;

•    преобладание авторитарных черт у девушек-лидеров и демокра­тичных — у юношей-лидеров (группы старшеклассников);

•    более молодой возраст у женщин-лидеров студенческих групп (и по сравнению с последователями, и по сравнению с мужчинами-ли­дерами);

•    большее рассогласование формального и неформального лидер­ства в женских студенческих группах по сравнению с муж­скими;

•    стремление женщин-мастеров швейной фабрики к руководству и ответственности, ориентация их на взаимоотношения с окру­жающими, привлекательность для них своей должности, дающей возможность воспитывать людей и принимать самостоятельные решения, а также наибольшее распространение у них авторитар­ного и демократического стилей руководства;

•    наличие принципа долженствования, проявляющегося в требо­вании принять лидерскую роль у женщин-рядовых членов груп­пы по отношению к мужчинам, особенно в условиях выполне­ния «мужского» (технического) задания [7; 8].

М. А. Викулина установила, что:

1)  в дошкольном возрасте мальчики чаще девочек становились лиде­рами, хотя среди наиболее ярких лидеров их было примерно оди­наковое количество;

2)  мальчики в играх чаще использовали авторитарный стиль, а девоч­ки — демократический;

3)  девочек-лидеров интересовали отношения между участниками деятельности, а мальчиков — сама деятельность [7J.

За рубежом были проведены многочисленные экспериментальные исследования лидерства, накопившие большое число эмпирических данных. Среди них есть и данные о продуктивности лидеров разного пола.

По эффективности деятельности либо лидеры мужского и жен­ского пола не отличались друг от друга, либо мужчины превосходи­ли женщин. Однако метаанализ (специальный способ вторичной обработки данных, когда выводы при анализе литературы делают­ся на основе строгой математической процедуры), проведенный из­вестной американской исследовательницей Элис Игли с коллега­ми [7], показал, что, хотя в целом лидеры разного пола не отлича­лись по эффективности, существуют условия, при которых эти различия проявляются, а именно:

1)  подобие гендерной и лидерской ролей — мужчины были более эф­фективными, если роль лидера требовала способности к решению задачи, а женщины — в ситуациях, где необходимо было проявить межличностные способности;

2)  пол подчиненных — мужчины-лидеры были особенно продуктив­ными, когда управляли мужчинами;

3)  сфера деятельности — проявилось значительное превосходство мужчин в традиционно мужских областях и занятиях (военные и спортивные организации) и небольшое преимущество жен­щин — в областях, считающимися женскими (образование, со­циальная служба).

Эти результаты свидетельствуют, что вопрос о том, какой пол ус­пешнее в роли лидеров, остается открытым.

Особый тип ситуаций составляют те, где женщины и мужчины взаи­модействуют друг с другом. При этом распределение ролей может быть:

1)  традиционным (мужчина — лидер, женщина — ведомый);

2)  нетрадиционным (женщина — лидер, мужчина — ведомый);

3)  эгалитарным (когда лидерство делится поровну, в частности при решении проблемы они оба являются лидерами).

Анализируя литературу по гендерной проблематике, мы столкну­лись с тем, что обычно эффективность лидеров-женщин и лидеров-мужчин изучается по методикам, которые не являются гендерно-ней­тральными, а предназначены для мужчин. По этим методикам лиде­ры-женщины проигрывают лидерам-мужчинам в эффективности. Чтобы получить объективную картину, необходимо сравнивать лиде­ров разного пола как по, условно говоря, «мужским», так и по «жен­ским» критериям (то есть гендерно-направленным критериям и зада­чам), а также по гендерно-нейтральным.

Для этого мы разработали методику изучения эффективности ли­дера в диаде в условиях лабораторного эксперимента, исходя из пред­положения (родившегося также при анализе литературы), что муж­чины интересуются решением технических задач, а женщины — задач, связанных с взаимоотношениями людей.

Цель занятия — научить студентов работать с заданиями, содер­жащими гендерную направленность и гендерно-нейтральными и в результате устанавливать наличие или отсутствие гендерных разли­чий по эффективности выполнения лидерской роли.

Оснащение

1.   Бланк протокола эксперимента (заполняется экспериментатором втайне от испытуемых).

2.   3 рисунка (см. приложение).

3.   Напечатанные задания (каждое — на отдельном листе бумаги). Задания должны быть подготовлены таким образом, чтобы рисун­ки к заданиям 1, 2 и б и варианты решения к заданиям 3-5 были напечатаны отдельно от условий к этим заданиям. Это очень важ­но, ибо в противном случае испытуемые сразу приступят к реше­нию задачи, забывая об инструкции выбрать лидера.

4.   По 4 небольших листа бумаги и по 2 авторучки на каждую экспе­риментальную пару.

5.   Бланк оценки действий партнера по эксперименту (заполняется после проведения эксперимента).

6.   Напечатанная инструкция испытуемым — экспериментальной паре.

Порядок работы

Этап 1. Работа с психологами-экспертами и подготовка экспери­ментальных заданий.

Этап 2. Формирование диад испытуемых.

Этап 3. Проведение исследования с испытуемыми по определению эффективности лидеров.

Этап 4. Работа с испытуемыми по оценке действий партнера.

Этап 5. Математическая обработка данных.

Этап 6. Интерпретация результатов.

Этап 1. Работа с психологами-экспертами и подготовка экспериментальных заданий

Вначале экспертам предлагается 6 типов заданий для оценки их гендерной направленности. При этом экспертов должно быть не менее 10 (поровну — представителей обоих полов).

Инструкция психологам-экспертам

Вам будет предложено 6 экспериментальных заданий. Оцените, пожалуйста, какие из них, по вашему мнению, предпочтут выполнять испытуемые-женщины, какие — мужчины, а какие — те и другие, то есть какие задания будут, условно говоря, «женскими», «мужскими» или «нейтральными».

Задание 1

Составьте из частей фигур одну простую геометрическую фигуру (в каждом из 6 квадратов) — см. рис. 1 (в приложении[22]).

Задание 2

Озаглавьте серию рисунков так, чтобы название отражало смысл изоб­ражаемого события — см. рис. 2 (в приложении).

Задание 3

Представьте, что у вас есть приятели — знакомая молодая пара, ко­торая собирается скоро сыграть свадьбу. Неожиданно вы узнали, что у молодого человека тайный роман с другой девушкой. Какое поведение в этой ситуации вы считаете наиболее правильным:

1)  промолчать и не вмешиваться — пусть сами разбираются;

2)  сообщить девушке, чтобы уберечь ее от неверного шага;

3)  посоветовать молодому человеку самому все сообщить девушке;

4)  сообщить друзьям (родным) девушки, чтобы те вмешались в ситуацию.

Задание 4

Представьте, что у вас есть приятели — знакомая молодая пара, ко­торая собирается скоро сыграть свадьбу. Неожиданно вы узнали, что у девушки тайный роман с другим молодым человеком. Какое пове­дение в этой ситуации вы считаете наиболее правильным:

1)  промолчать и не вмешиваться — пусть сами разбираются;

2)  сообщить молодому человеку, чтобы уберечь его от неверного шага;

3)  посоветовать девушке самой все сообщить молодому человеку;

4)  сообщить друзьям (родным) молодого человека, чтобы те вмеша­лись в ситуацию.

Задание 5

Представьте, что вас пригласили в гости приятели. Вы знаете, что встретите там человека, с которым у вас очень плохие взаимоот­ношения. Какое поведение вы считаете наиболее правильным:

1)  извиниться и сказать, что вы не сможете прийти (выдумать причину);

2)  откровенно объяснить, в чем дело, и вежливо отклонить приглашение;

3)  принять приглашение, ничего не объясняя.

Задание 6

Вам предлагается 3 системы рычагов (А, Б, В — см. рис. 3). Черным цветом обозначены ручки систем, серым — их подвижные концы. В точках прикрепления к роликам рычаги подвижны лишь вокруг оси роликов. В остальных точках соединения возможны любые дви­жения (в плоскости таблицы). Ответьте в каждом случае, в каком направлении сдвинутся подвижные концы систем рычагов, если по­тянуть за ручку (к себе, от себя).

После того как с помощью экспертов задания будут разделены на «мужские», «женские» и гендерно-нейтральные (обычно 6-е задание счи­тается мужским, 3-е и 4-е — женскими, а остальные — гендерно-нейтраль­ными; однако могут быть и иные результаты, к примеру: 1-е и 6-е зада­ния — мужские, 3-е, 4-е и 5-е — женские, а 2-е — гендерно-нейтральное), эти задания предлагаются экспериментальным диадам, а затем сравни­вается эффективность лидеров разного пола по 3 категориям заданий.

Во избежание искажений результатов желательно проводить экс­перимент вместе с помощником противоположного пола.

Этап 2. Формирование диад испытуемых

Диады формируются экспериментатором до начала эксперимента, исходя из его целей. Если исследователя интересуют лишь гендерные различия лидеров, он может взять по 10 диад каждой из катего­рий: женские, мужские и смешанные. В этом случае можно будет получить данные об эффективности мужчин-лидеров и женщин-ли­деров в гомогенных и гетерогенных по полу парах. Если его интере­сует фактор возраста, то можно добавить диады молодежные (18-25 лет) и зрелые (40-50 лет) — опять же женские, мужские и смешан­ные. Если же цель эксперимента в установлении еще и этнических различий, то снова можно добавить пары, варьируя 3 фактора — воз­раст, пол и этническую принадлежность. Для чистоты эксперимента лучше взять участников ранее незнакомых друг с другом.

В качестве примера приводим данные о том, как были сформиро­ваны диады в нашем исследовании [7], где изучались все 3 аспекта проблемы лидерства: гендерный, возрастной, этнический. Участника­ми диад были представители только одной этнической принадлежности (либо русские, либо казахи). Было образовано 12 типов экспери­ментальных диад (по 6 типов в каждой этнической культуре); было исследовано по 10 диад каждого типа.

Обозначения следующие (их удобно представлять в протоколе): Ю — юные; 3 — зрелые; К — казахи; Р — русские; М — мужчины, Ж — женщины:

тип 1 — ЗЖК — ЗМК (зрелая женщина-казашка — зрелый мужчи­на-казах);

тип 2 — ЗЖР — ЗМР (зрелая женщина-русская — зрелый мужчи­на-русский);

тип 3 — ЗЖК — ЮМК (зрелая женщина-казашка — юный мужчи­на-казах);

тип 4 — ЗЖР — ЮМР (зрелая женщина-русская — юный мужчи­на-русский);

тип 5 — ЗЖК — ЮЖК (зрелая женщина-казашка — юная женщи­на-казашка);

тип 6 — ЗЖР — ЮЖР (зрелая женщина-русская — юная женщи­на-русская);

тип 7 — ЗМК — ЮЖК (зрелый мужчина-казах — юная женщина-казашка);

тип 8 — ЗМР — ЮЖР (зрелый мужчина-русский — юная женщи­на-русская);

тип 9 — ЗМК — ЮМК (зрелый мужчина-казах — юный мужчина-казах);

тип 10 — ЗМР — ЮМР (зрелый мужчина-русский — юный муж­чина-русский);

тип 11 — ЮЖК — ЮМК (юная женщина-казашка — юный муж­чина-казах);

тип 12 — ЮЖР — ЮМР (юная женщина-русская — юный мужчи­на-русский).

Этап 3. Проведение исследования с испытуемыми по определению эффективности лидеров

Испытуемым предлагается ознакомиться с инструкцией перед прове­дением эксперимента.

Инструкция испытуемым — экспериментальной паре Вам будет предложено 2 задания. Для выполнения каждого из них необходимо выбрать лидера — это должны быть либо вы, либо ваш партнер. Лидер отвечает за качество группового решения и ру­ководит действиями партнера.

Ознакомьтесь с очередным заданием. После этого напишите на листке бумаги, кого вы лично выбираете лидером, и сдайте листок экспериментатору. Затем обсудите с партнером и примите коллек­тивное решение, кто из вас будет лидером (сделать это надо как мож­но скорее). Задание нужно выполнить быстро и точно. Вопросы есть? Начали.

Во время эксперимента преподаватель заполняет бланк. Вно­сятся данные:

•    о дате проведения эксперимента (можно отметить и время су­ток), типе пары (можно использовать 12 типов пар из примера) и номере задания (1-6);

•    о том, кто был выбран лидером при письменном выборе (если пары гомогенны по полу, то участники обозначаются номерами) и в ре­зультате устной дискуссии;

•    о времени решения задачи;

•    о том, кто был реальным лидером при решении задачи — один или оба участника (последнюю графу желательно заполнять, исполь­зуя мнение 2 экспериментаторов противоположного пола).

Бланк протокола эксперимента