2. Историко-методологические основания социометрии

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 

 

История использования в отечественной науке. История применения этого метода в нашей стране насчитывает более сорока лет. Однако, приемы, напоминающие современную социометрическую процедуру, использовал А.С. Макаренко, когда формировал отряды по принципу кто с кем хочет. Выбор товарищей для определенной деятельности входил и в разработанный А.С. Залужным «тест организованности» коллектива, где предлагалась такая инструкция: «Если бы вам пришлось принять участие в празднике древонасаждения, то вам пришлось бы распределиться по тройкам, чтобы выкопать ямы и посадить деревья. Если бы вы разбились, кто с кем работал бы? Разбейтесь на такие тройки, выделите секретаря, а он пусть напишет фамилии всех, кто входит в его тройку, и подчеркнет свою».

Основные события, которые определили проникновение в нашу науку метода Морено были выделены Я.Л. Коломинским. Первый этап начинается в 1958 году и связан с публикацией на русском языке книги Д.Л. Морено «Социометрия». Выход книги сопровождался острой критикой «буржуазных социометристов», разоблачением антинаучных утопий, что с одной стороны соответствовало духу того времени, а с другой, было вызвано некоторой футуристичностью теории Морено. Наряду с этим встречались и указания на рациональное зерно мореновского метода.

Второй этап обозначен границами двух съездов психологического общества нашей страны. На II съезде общества психологов СССР, который проходил в Ленинграде в 1963 г., прозвучали первые доклады об использовании  метода. За пять межсъездовских лет психологи предприняли значительное количество попыток с целью опробовать метод Морено на практике, и уже на III съезде  (Киев, 1968) общества психологов стало ясно, что вакуум, связанный с отсутствием какого-либо метода изучения внутригрупповых отношений был заполнен. На съезде было представлено значительное число экспериментальных исследований, посвященным малым группам и коллективам. Внедрение социометрии в процесс научного исследования связано с именами Е.С. Кузьмина, Я.Л. Коломинского, В.А. Ядова, И.П. Волкова[5].

Третий этап стал этапом теоретического осмысления результатов социометрических измерений. Большой вклад в этот процесс, кроме вышеперечисленных авторов, внесли Л.И. Уманский,  В.В. Шпалинский, Т.А. Репина, ТО ЕСТЬ Конникова и многие другие. Сошлемся на Л.И. Уманского, который в 1976 году писал: «можно сейчас уже сказать, что социометрия стала рабочим методом социальной психологии в нашей стране». Вместе с тем он отмечал, что «в отдельных случаях имеются некоторое  преувеличение возможностей этого метода»[6]. Смысл столь существенного замечания станет нам более доступен, если мы обратимся к тем методологическим основаниям, без которых невозможно понять назначение социометрического метода.

Основные понятия. Социометрия как метод предназначен для изучения социально-психологических отношений в группе. Эти отношения проявляются в сфере межличностного общения, но было бы серьезной ошибкой сводить общение к отношениям, ставя между ними знак равенства. Как  известно,  направление, получившее название «психология отношений» исторически сложилось в ленинградской психологической школе, и было основано А.Ф. Лазурским, который полагал, что анализ личности должен быть не только  психологическим и психофизиологическим, но и психосоциальным. Существенной стороной личности он считал ее отношение к среде в широком смысле слова. Эти отношения рассматривались им как  ведущие для классификации личностей и определения характера. В.Н. Мясищев разработал, развивая идеи Лазурского, психологическую концепцию отношений личности. Эти отношения  «в развернутом виде представляют  целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания»[7].

Через категорию «отношение» В.Н. Мясищев проясняет природу субъективного в человеке, объясняет происхождение  характера  и  социопатий.  Он  различает  несколько  видов  отношений. Так, психические  отношения  выявляют  степень притягательности объекта, благоприятно или неблагоприятно воздействующего на органы чувств. Эти отношения отличаются непроизвольностью реагирования на свойства отражаемого объекта. Психологические отношения представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности, то есть психологические отношения в отличие  от  психических  обладают  еще  и   свойством сознательности и они больше представляют индивидуальность человека в силу их большей произвольности. Психологические отношения являются целостной формой таких важных образований личности,  как  потребности,  чувства,  интересы,  убеждения,   оценка, а также воля, внимание, мотив. Потребностям в этой структуре отводится роль «основного отношения». Важную роль он отводил «оценочным отношениям», которые, по его мнению, формируются на основе этических, эстетических, правовых и других общественных критериев  поступков,  поведения  и  жизнедеятельности  людей.  Оценка – это  форма  проявления отношения, его сознательная объективация. В оценках себя и других людей, по мнению В.Н. Мясищева, прежде всего проявляются отношения самоуважения и уважения  других,  которые  трансформируются  во  взаимоотношения  авторитетности  или  авторитарности, руководства или подчинения, отзывчивости и невнимательности и так далее Как отмечают В.Н. Куницына и В.Н. Панферов, оценочные отношения в этом процессе выполняют функцию преобразования психологических отношений в социально-психологические[8].

Необходимо развести понятия «общение» и «отношение». Социально-психологические отношения – это отношения, которые проявляются в контексте взаимодействия, общении. Суть их в том, что они – взаимоотношения. Взаимоотношения – личностно значимое образное, эмоциональное и интеллектуальное отражение людьми друг друга, которое представляет собой их внутреннее состояние. Общение же есть тот наблюдаемый процесс, в котором данное состояние актуализируется и проявляется, это такое взаимодействие между людьми, в процессе которого развиваются, проявляются и формируются их межличностные отношения. Социометрический опрос измеряет не процесс наблюдаемого общения, а отношения членов группы, их межличностные предпочтения. С одной стороны, в этом можно усмотреть существенное «ограничение» социометрии, с другой стороны, это «ограничение» создают люди, которые распространяют результаты социометрического опроса на более широкие сферы общения и взаимодействия, расширительно трактуя его данные. Комплексное изучение общения и отношений в группе может быть дополнено другими методами в зависимости от целей и задач исследователя – прямым наблюдением (включенным или невключенным), гомеостатическими методиками, экспериментальными методами, экспертными опросами и так далее

При проведении социометрии исследователь создает ситуацию, в которой личность проявляет свои установки в общении с другими людьми. Можно согласиться с определением социометрического теста, предложенным В.Б. Ольшанским: «социометрический тест фиксирует факт предпочтения или установку, выраженную индивидом в отношении взаимодействия с другими индивидами в определенных ситуациях»[9]. Преобладающим содержанием этой установки является потребность субъекта в общении с объектом выбора. Четкое понимание того, что социометрия измеряет взаимоотношения, а не общение, имеет существенное значение, связанное с содержательным анализом экспериментальных данных. Становятся понятными и закономерными выявленные в ряде исследований факты несовпадения социометрической картины и реального процесса общения. Ясно, что к возможностям такого совпадения следует относиться так же, как относятся в теории социальных установок к соответствию вербально выраженных установок и наблюдаемого поведения. Как отмечает В.А. Ядов, «случаи несоответствия между той или иной социальной установкой и наблюдаемым поступком можно объяснить тем, что ведущая роль в регуляции поведения принадлежала диспозиции другого уровня»[10].

Детерминация социометрического выбора в опросе и выбора объекта для реального общения может быть связана с различными установками личности. Следовательно, давая качественную характеристику социометрических индексов, следует иметь в виду, что они описывают далеко не полную картину отношений в деловой и эмоциональной сферах. Например, нередко в теоретических и прикладных исследованиях социометрический статус личности трактуется как глобальный показатель ее положения в коллективе и на этом основании, даются определенные рекомендации. Также неправомерно отождествлять понятие «лидер» и понятие «звезда», так как на самом деле лидерство есть феномен структуры общения, а уровень социометрического статуса характеризует положение в подструктуре взаимоотношений. Конечно, эти характеристики могут совместиться в одной личности, но это происходит далеко не всегда.

Следует отметить, что для правильной интерпретации социометрических данных необходимо понимать, что рассматриваемый нами метод, позволяет сделать некоторый «срез» отношений, и в этом смысле обладает свойством дискретности, задавая до определенной степени ограничение социометрии. Вместе с тем отношения, установки по сути своей явления динамические, постоянно изменяющиеся и об этом стоит помнить любому, кто берется трактовать результаты социометрического опроса. Именно поэтому важно правильно спроектировать процедуру опроса и выбрать сильный критерий (об этом см. ниже), чтобы измерить наиболее устойчивые отношения в группе.

Структура малой группы. Следующим методологически важным моментом является структурная характеристика группы. Безусловно, проведение социометрического исследования требует знания структуры группы. Как правило, поуровневый анализ групповой структуры состоит в выделении определенных систем внутригрупповых отношений, обусловленных различными видами деятельности, реализацией различных функций и задач[11]. Сложившаяся социальная группа почти всегда принадлежит более широкой социальной организации, и это порождает так называемую систему официальных отношений. Активно действующими элементами этой системы являются члены группы, чьи роли заданы отношениями власти и подчинения, предписанными на формальном уровне (начальник, заведующий, староста, капитан и так далее). Обычно отношения в этой системе диктуются структурой иерархии и связаны с обязанностями и правами участников социальной деятельности. Но одновременно в ходе развертывания этой деятельности возникают функциональные образования, заранее социальной организацией не предписанные. Таковы, например, роли, которые можно встретить в большинстве коллективов: критик, организатор, эрудит, генератор идей, саботажник и так далее Связи между реализующими эти роли индивидами образуют систему неофициальных деловых отношений. Позиция делового лидера является центральным элементом этой системы, при этом далеко не всегда руководство группой осуществляется лидером коллектива, а распределение ролей в группе происходит в зависимости от возможностей, потенциала, личностных и деловых особенностей каждого индивида.

Наряду с упомянутыми системами официальных и неофициальных деловых отношений в группе существуют отношения эмоционального типа. Здесь связи между элементами возникают как следствие возникающих в группе симпатий и антипатий, чувств любви, ненависти, зависти, ревности, желаний оказать кому-то поддержку или чинить препятствия и так далее Центральным элементом является эмоциональный лидер, человек, который оказывает наибольшее влияние на эмоциональную атмосферу в группе. Он наиболее предпочитаемый участник различного рода неформальных ситуаций жизнедеятельности группы. Среди ролей этой системы: весельчак, нытик, оптимист, зануда, завистник, угодник, шут и так далее

Социометрический метод предназначен для изучения позиций индивидов в системе неофициальных деловых и эмоциональных отношений, он помогает описать неформальную статусную структуру группы.