Экономика интересует?

ahmerov.com
загрузка...

4. Виды социометрического критерия

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 

 

По степени значимости вопросов критерии могут быть «слабыми» и «сильными». Например, для учеников сильный критерий – сидеть за партой и слабый – пойти в кино. «Сильные» критерии, как правило, заставляют респондентов с большей ответственностью подойти к вопросу выбора. Слабый критерий затрагивает менее значимые отношения человека. В этом смысле критерий «С кем бы ты поделился своими проблемами?» будет более сильный, чем критерий «Кого ты хотел бы пригласить на день рождения?».

По форме предъявления критерии могут быть «положительными» и «отрицательными».  Например, положительный критерий – «С кем бы ты хотел играть в совместную игру (можно указать конкретно какую)?». Отрицательный критерий – «С кем бы ты не стал играть в совместную игру?». В последнем случае может быть предпочтительней использовать этот критерий в другой форме – «С кем бы ты хотел играть в последнюю очередь?». В таком виде критерий выглядит как положительный, однако, является отрицательным по содержанию. Положительные и отрицательные критерии иногда называются в литературе прямыми и обратными.

Центральной классификацией критериев является их разделение на деловые (производственные, деятельностные) и эмоциональные. Деятельностные критерии позволяют изучать взаимоотношения на уровне деловых неформальных отношений в группе. Например: «С кем из класса ты остался бы дежурить после урока?», «С кем Вы предпочли бы работать над совместным проектом?». Эмоциональные критерии являются показателями эмоциональных отношений в коллективе, они в меньшей степени опосредованы той деятельностью, которой занимается группа. Например: «Кого из одноклассников ты пригласил бы на день рождения?», «С кем из коллег тебе приятнее всего было бы отдыхать на даче?». Несмотря на такое деление, некоторые критерии бывает трудно отнести к тому или иному виду. По нашему наблюдению, большинство используемых критериев содержат элементы как эмоциональной, так и деловой мотивации. Например, сложно определить какого типа, эмоциональный или деловой, является следующий критерий: «С кем из одноклассников ты хотел бы сидеть за одной партой?». Характер и мотивация выборов по эмоциональному или деловому признаку зависит от возрастного состава группы, развитости ее структуры, совместности деятельности и так далее При определении критерия следует учесть тот факт, что чем младше группа, тем менее выражена деятельностная сторона отношений в коллективе. В группе маленьких детей детского сада вряд ли вообще стоит говорить о деловых критериях, сфера отношений в этом возрасте диктуется в основном эмоционально-значимым содержанием.

Остановимся еще на одной классификации. Все названные выше примеры критериев являются по форме «двойными» критериями. Так называются критерии, которые предполагают возможность взаимного выбора партнеров в случае их совместной жизнедеятельности (выбор соседа по комнате, спутника в командировку, противника или союзника в игре и т. п.; например «С кем Вы хотели бы жить в одной комнате?»). Только такие вопросы позволяют при дальнейшей обработке социометрических данных строить социограммы и производить математический подсчет индекса сплоченности.

При использовании одинарных критериев возникает неравенство выбирающего и выбранного. Примером может служить социометрический выбор руководителя: «Кто из членов коллектива, по Вашему мнению, должен быть бригадиром?», «Назовите человека, который мог бы успешно исполнять обязанности старосты в нашей группе?». Такого рода критерии ничего не дают социометристу для изучения групповой структуры. По большому счету они не являются действительно социометрическими критериями.

Выбор того или иного способа конструирования критерия определяется как задачами исследования, так и характеристиками изучаемой группы (уровень общего образования, возраст участников, характер деятельности и т. д.). Количество использованных критериев может быть различно, принято использовать не менее двух критериев: один деятельностный, один эмоциональный. Большинство авторов советуют формулировать критерии в позитивном и отрицательном виде, следовательно, общее количество вопросов становится четыре. Отрицательные критерии позволяют получить исследователю очень ценную информацию о группе, и было бы неразумно спешить отказываться от них. Зоны напряженных отношений в коллективе могут быть выявлены только с помощью отрицательных формулировок. Однако, практика показывает невозможность использования таких вопросов в группах и трудовых коллективах, которые очень закрыты для исследования и стремятся всячески скрыть негативные чувства друг к другу. Причины этого могут быть самые различные: и недоверие к исследователю, и отрицание этих негативных чувств, и негативный прошлый опыт, полученный при участии в подобных исследованиях. Определяя количество использованных критериев очень важно учесть возраст членов группы. Чем меньше этот возраст, тем меньшее количество критериев должно быть использовано. Количество критериев определяется также возможностями психолога или социолога в обработке полученной информации. Часто бывает, что психологи, используя большое количество критериев, в конечном счете, сами запутываются в полученных данных и не могут сопоставить результаты, которые могут быть на первый взгляд даже противоречивы.

Требования к социометрическому критерию. Очень важно, чтобы социометрический критерий удовлетворял всем требованиям, предъявляемым к формулировке вопросов в любом опросе: конкретность, однозначность, отсутствие расплывчатых словосочетаний  и так далее.

Кроме того, при формулировке социометрического критерия необходимо учитывать следующие правила:

1. Социометрический критерий должен быть подобран таким образом, чтобы в его содержании, прежде всего, отражались взаимоотношения между членами коллектива. Только в этом случае он будет действительным инструментом социометрического исследования.

2. Социометрический критерий должен воспроизводить ситуацию выбора партнера для совместной деятельности или для совместного общения, т. е. опрашиваемый должен предпочесть или отклонить другого члена коллектива.

3. Критерий не должен ограничивать возможности выбора. Опрашиваемый (респондент) должен четко представлять размеры и границы коллектива и знать, что он имеет право выбрать любого его члена. Например, вопрос «С кем из своего класса вы хотели бы спеть песню под гитару?» явно уменьшает вероятность быть выбранными тех людей, которые не умеют ни петь, ни играть на гитаре. Кроме того, этот вопрос имеет двойственный характер: с одними хочется петь, а других использовать как аккомпаниаторов.

4. Используемые критерии должны интересовать членов коллектива, быть значимыми для них. Вопрос значимости может быть решен в предварительном наблюдении за жизнедеятельностью группы, в интервью с членами группы. Трудно заранее предположить насколько совместный отдых на природе может быть распространен в том или ином коллективе. Совместное дежурство в классе может быть важной сферой деятельности в одной школе и совершенно не актуальной в другой. Подбор команды участников в КВН может оказаться интересной задачей для одних и ненужной, надуманной для других.

5. Критерий должен описывать, конкретные ситуации, для того чтобы у респондента было конкретное основание для предпочтения или отклонения партнера. Именно поэтому лучше не использовать какие-то фантастические, нереальные ситуации типа полета на Луну или похода в разведку, если, конечно, вы не работает с коллективом космонавтов или отделом контрразведки.

Ограничение выборов. Итак, критерии выбраны, их количество определено, следующий важный вопрос – это проблема ограничения выборов. Респонденту необходимо указать возможное число предпочтений, которые он может сделать. Если для получения полной картины взаимоотношений между членами данного коллектива разрешается делать неограниченное число выборов, такая процедура социометрического опроса называется непараметрической. Если же исследователя интересуют типичные элементы структуры, то вводится ограничение числа выборов, то есть используется параметрический  вариант. Такая процедура, безусловно, более проста для обработки данных, и начинающему социометристу мы рекомендуем использовать ограничение выборов при опросе. Более того, если мы прибегаем к непараметрической процедуре, возрастает вероятность получения случайных выборов, и возникают затруднения при сопоставлении с другими группами.

Интересное исследование на эту тему провели Энг и Френч в 1948. Они измеряли социометрические статусы членов 32 групп колледжей. Опрос проводился в три этапа: на первом этапе студентов просили делать выборы без ограничения их числа; на втором количество выборов ограничивали до пяти; наконец на третьем этапе предлагалось делать два выбора. Оказалось, что данные первого и второго исследования коррелируют между собой на значимом уровне (r = + 0,78). Коэффициент корреляции между результатами второго и третьего этапа также составил значимую величину  (r = + 0, 65). Таким образом, несмотря на то, что параметрическая процедура социометрии может вызвать  затруднения у людей, желающих назвать большее количество выборов, чем предлагается, она обеспечивает достаточную надежность данных.

Необходимость ограничения выбора следует отметить в вопросе или инструкции к анкете (в письменной или устной форме). При этом важно указать респондентам, что они могут выбрать не больше означенного числа из участников коллектива, иначе у человека возникнет установка, что надо сделать обязательно три или четыре выбора, что может исказить картину взаимоотношений в группе. Иногда возникает ситуация, когда члены группы интересуются можно ли сделать, например, не три, а четыре или пять предпочтений. Думаем, что не стоит упорствовать и настаивать на неизменном числе ради «чистоты» исследования. В таком случае сложность осуществления выбора служит доказательством значимости определенных отношений с кем-то из членов группы, невозможности отречься от них даже в ситуации обследования.

Следующая проблема – определение числа, которое ограничивало бы количество выборов в группе в соответствии с ее размером, то есть проблема «социометрического ограничения» или «лимита выборов». Обратимся к решению, предложенному Дженингсом, учеником Морено. Он составил следующую формулу для определения необходимого количества выборов в зависимости от численности группы.

 

 

 


Р (А) =             ,

 

где  d  – количество  выборов (социометрическое ограничение);

Р – вероятность случайного события (выбора);

N – число человек в группе.

Обычно величину вероятности Р (А) выбирают в пределах 0,20 – 0,30, таким образом, для группы в 25 человек ограничение составит 4 – 5 выборов. Определение числа выборов для разных по численности групп, но с заранее заданной величиной Р (А) в пределах 0,14 – 0,25, можно произвести, пользуясь специальной таблицей (см. табл. 1).

Таблица 1

Величины ограничения социометрических выборов

 

Число членов

группы

Социометрическое

ограничение

Вероятность случайного выбора Р(А)

5  – 7

Один

0,20  – 0,14

8  – 11

Два

0,25  – 0,18

12  – 16

Три

0,25  – 0,19

17  – 21

Четыре

0,23  – 0,19

22  – 26

Пять

0,22  – 0,19

27  – 31

Шесть

0,22  – 0,19

32  – 36

Семь

0,21  – 0,19

 

Часто в социометрическом исследовании возникает необходимость ранжирования выборов, в инструкции к анкете это также указывается. Например: «Укажите в порядке предпочтения, с кем из членов Вашего коллектива Вы хотели бы жить на одной лестничной площадке. Назовите не более трех фамилий». «Кого бы ты выбрал соседом по парте? В первую очередь… Во вторую очередь…». В дальнейшем порядок выборов может быть учтен в процессе обработки данных (см. далее). Конечно же, быть выбранным три раза первым совсем не одно и тоже, что три раза последним. Ранжирование выборов позволяет провести более углубленное изучение внутригрупповых отношений.