1.

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 

В социальном мире различие имеет место до тождества, поскольку не существует незыблемых онтологических и гносеологических оснований. Мыслимость может означать интерпретацию различия как интенционального предмета (noema). Различие не обладает никакой субстанциональной определенностью, кроме места в системе дифференцирующих отношений изменчивости/упорядоченности. Отношения с другими различиями выступают необходимым значением социологического различия. В таковом качестве социологическое различие есть первейшая и наибольшая абстракция социологического исследования. При этом социологические различия должны сопровождаться указаниями на порождающие их контексты (интервалы различения). Исток социологического мышления есть различие. Оно свидетельствует, что нигде и никогда в социальном мире не существует неопосредствованных отношениями сущих, присутствующих в самих себе и отсылающих лишь к самим себе. Тождество — всегда продукт абстрагирующей деятельности, и оттого оно вторично относительно различия [ср. 1, 2]. Для социальных различий нет координат вне них. Внутренним содержанием социологического мышления служит различение социальных различий.

Мы определяем изучаемые социологией сущности как социологические различия и как такие сущности, которые основываются на социальных различиях. Различие существует хотя бы в том смысле, что находится в некотором "экстенсиональном" отношении к другому различию, причем значение ("объем" или "экстенсионал") этого отношения сохраняется при всех возможных его преобразованиях. Все социологические различия инвариантны относительно любого взаимнооднозначного отображения социального мира на себя. Когда мы утверждаем, что "различие есть…", мы используем "есть" как функтор, чьи аргументы принадлежат к одной и той же семантической категории. Каким образом возможно возможное социологическое различие? Описание социального мира в терминах социологических различий реализует "онтику событий", основывающуюся на вербальной и невербальной предикации (Имярек производит дискурс, Имярек производит действие). Предметами этой "онтики" выступают социологические различия как динамические сущности. Определения новых социологических различий расширяет ансамбль различий, к которым они добавляются неконсервативным образом, хотя между некоторыми социологическими различиями возможно установить отношения переводимости и дополнительности. Концептуальная относительность социологических различий проявляется в том, что мы не всегда располагаем семантическими средствами для выделения социологических различий действительного социального мира из совокупности различий всех возможных социальных миров.

Оппозиция "тождество/различие" покоится в основании любой социальной теории. Но обычно "различие" как бы выносится за скобки: автор в процессе исследования синтезирует различия, чтобы получить самотождественный предмет познания и представить читателю уже прошедшее процедуру "снятия" различий, окончательно сконструированное фактическое наличие. Различие, как правило, присутствует в тексте, но лишено самостоятельного значения и подчинено логике тождества. В качестве исключения можно указать, пожалуй, лишь на работы [3, 4].