8.

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 

Социологический анализ научного текста становится возможным, если будет очерчено поле "точного знания" о нем. Для того чтобы научный текст мог быть предъявлен в очевидности социологического факта, социология должна объективировать свои концептуальные истоки и методические приемы, ничего не принимая безоговорочно заранее, не рассматривая что-либо легитимное, устоявшееся в науке как свое основание [ср. 21, 22]. Трансформация текста в систему социологических различий есть смыслополагающая социальная практика: изучаемый текст постепенно замещается конструкцией, образованной из множества различий, скользящих к другим различиям, а те — к следующим, а те — еще к другим… Социологические различия нельзя полностью отделить от порождающих их практик. Отсюда следует, что неизменных различий или социологических универсалий в общем виде не существует [ср. 23]. Опредмечивание социологических различий в исследовании отнюдь не равносильно их рациональной эксплицируемости, возможности логически непротиворечивого объяснения. Социологические различия отнюдь не являются "определяющими описаниями" в духе Б. Рассела, имеющими значение и денотат [ср. 24]. Скорее здесь применима каузальная теория референции, связывающая конкретное употребление какого-либо социологического различия каузальной связью "правильного" типа с актом номинации этого различия [см.: 25]. Мы вносим неизбежные искажения в предмет исследования, прибавляя и/или убавляя смыслы научного текста, но формируем однозначный "с точностью до…" социологический факт. Только после этого становится возможным сравнить один "социологический факт" (реконструированный научный текст) с другим (иным реконструированным текстом).