Глава 1. История развития социальной службы

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 

 

Представление о целевой группе социальной службы тесно связано с историей развития деятельности Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании» в сфере социальной защиты несовершеннолетних. В 1992 году Фондом «НАН» был организован приют для беспризорных детей. В него попадали дети, ситуация которых была не просто угрожающей, а критической: это были беспризорники, годами жившие на улице, малолетние попрошайки, которых родители использовали как средство заработка. В родных семьях большинство из них подвергалось физическому насилию, нам были известны случаи сексуального насилия над детьми. Одни дети приходили в приют сами, других – привозила милиция, приводили сердобольные граждане. Мы практически не имели возможности связаться с родителями, а сами они очень редко обращались в приют, и, по большей части, не с целью помочь своему ребенку, а забрать свою «собственность». Таким образом, приют работал в режиме «пожарной команды», приходя на помощь в критических ситуациях, но не имея возможности повлиять на ситуацию. А в это время количество детей, нуждающихся в экстренной помощи, росло, и даже открывавшиеся в то время приюты были не в состоянии обеспечить места для всех нуждающихся.

 Другая сторона этой проблемы – далеко не каждый ребенок, а тем более, подросток, готов был сменить «свободную» уличную жизнь на регламентированный порядок учреждения. Получив достаточный опыт выживания, приспособившись к жизни на улице, такие дети не воспринимали приют как спасение. Мысли о будущем, об учебе, профессии не заботили их. Социальное окружение давало другие ориентиры. Развращала возможность «легкого» заработка (криминал, проституция, наркотики и т.д.). Все острее вставала потребность в анализе и исследовании явления детской безнадзорности. Конечно, работая с детьми в приюте, мы имели достаточно четкое представление о возможных вариантах проявления трудностей. Но составить целостное представление о причинах детской безнадзорности, количестве детей на улице, других вариантах помощи мы не могли.

Летом 1997 года РБФ “НАН” и Гуманитарная ассоциация “ЭкиЛибр” (Франция) подготовили совместный проект “Дети московских улиц”, направленный на исследование проблемы беспризорности в  Москве. Детский Фонд ООН (ЮНИСЕФ) выделил необходимые средства для реализации проекта. Основной задачей этого проекта было исследование явления детской безнадзорности, подготовка почвы для развития программ ее преодоления. Таким образом, на улицы Москвы вышли первые социальные работники. Они вступали в общение с детьми и подростками, моющими машины, подрабатывающими на бензоколонках, попрошайками, просто шатающимися по улице без дела. В беседах социальные работники узнавали о проблемах детей, их образе жизни, планах на будущее. Информация, собранная в ходе проекта, позволила нам расширить наши представления о детях в трудных ситуациях и подготовить почву для дальнейшей работы.

Исходя из опыта деятельности приюта «Дорога к дому» и социальных работников, нами были сделаны следующие выводы:

 Подавляющее большинство детей, проводящих время на улице и попадающих в приют, имеют родителей.

 Основная причина их «уличного образа жизни» – проблемы семьи: алкоголизм родителей, скандалы, конфликты родителей между собой и с детьми. К этому можно добавить низкий материальный уровень, многодетность, фактор неполной семьи.

 Около 80% детей, попавших в сферу деятельности социальных работников, употребляют различные психоактивные вещества (ПАВ). В основном это курение, употребление алкоголя, токсических веществ (в основном, клей «Момент»), однако встречается и употребление наркотиков.

 Многие дети уже совершали различные противоправные действия, большинство других – допускает для себя эту возможность.

 Несовершеннолетние старшего возраста (старше 16-ти лет) значительно реже попадали в сферу деятельности социальных работников. Те же, с кем был установлен контакт, редко шли на сотрудничество. Можно предположить, что они уже научились решать свои проблемы, возможно, криминальными методами. Основанием для такого предположения могут служить рассказы 13-14-летних подростков о своем личном опыте: предложениях, которые делали им самим, занятиях старших товарищей или старших братьев.

В то же время в приюте «Дорога к дому» была организована социальная работа с воспитанниками и их семьями. Во взаимодействии с психологами велась работа по устройству дальнейшей судьбы детей, выяснению обстоятельств поступления ребенка в приют, восстановлению его статуса. Учитывая несовершенство существующей системы детских домов и интернатов, сотрудники приюта делали все возможное для поиска альтернативных форм устройства ребенка: возвращение в родную семью, поиск родственников, передача под опеку, устройство в учреждения семейного типа и т.д. Проделанная работа позволила сделать следующие заключения:

Наиболее предпочтительная форма воспитания ребенка – это семья. Даже хороший интернат не в состоянии заменить плохих родителей (очевидная истина, тем не менее, ещё раз подтверждённая на опыте).

Память о родителях, надежда на возвращение в родную семью, до последнего момента сохраняется у ребенка. Опекуны далеко не всегда способны заменить ребенку «плохих» родителей. Нередко сами дети обвиняют себя в проблемах семьи, считают, что они должны помогать своим родителям в решении их проблем.

Родительские чувства при деградации личности угасают одними из последних. При своевременном вмешательстве, проведении социальной работы с семьей можно в значительной мере изменить сложившуюся ситуацию и создать условия для возвращения ребенка в родную семью.

Помещение ребенка в интернат нередко является ущемлением его прав. Сами дети очень редко выражают готовность к помещению в учреждения интернатного типа, боятся этого. И действительно, нарушения прав ребенка в интернатах не является редкостью; это приводит к побегам из подобных учреждений. Типичность такого развития событий подтверждается и практикой работы с детьми на улице. В результате ребенок, и без того находящийся в положении попрания собственных прав, подвергается дополнительному наказанию: его мнение не принимается во внимание, альтернатив, обычно, ему не предлагают.

Уличная социальная работа получила свое продолжение в рамках следующего проекта ЮНИСЕФ. Была организована работа в пяти муниципальных районах Юго-Западного административного округа Москвы (население каждого муниципального района – от 70 до 100 тысяч жителей). В каждом районе работало по два социальных работника. Четкое определение территории деятельности, опыт предыдущего проекта, сложившиеся отношения с рядом государственных и общественных структур позволили повысить эффективность деятельности специалистов, более четко определить их функциональные обязанности. Это подразделение социальной службы получило название «Ребенок на улице». (Подробнее об этом – «Работа с детьми группы риска», вып.1, М., 1999).

Параллельно с развитием социальной работы на улице, на базе приюта «Дорога к дому» был организован одноименный Центр реабилитации, включавший в свою структуру социальную службу, работающую с неблагополучными семьями, на воспитании в которых находились несовершеннолетние. Данное подразделение получило название «Ребенок дома». Мотивом организации данной службы стал тезис: легче заниматься профилактикой, чем устранять последствия.

Дальнейшее развитие привело к объединению обоих подразделений в единую социальную службу. В настоящее время деятельность социальной службы реализуется на территории 5 районов ЮЗАО г. Москвы. На каждом районе в тесном сотрудничестве работает 4 социальных работника – по два от каждого подразделения.