смысл и что такое значение?

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 

Впервые изучение понятий «смысл» и «значение» предпринял немецкий математик и логик Готлоб Фреге. В 1892 г. вышла его работа «О смысле и значении», которая до настоящего времени не потеряла своей актуальности. Г. Фреге определяет смысл как содержание языкового выражения, т.е. это мысль, содержащаяся в словах. Значением языкового выражения является тот пред­мет, который словесно зафиксирован в сознании человека. Например, слово Луна, по существу, означает небесное тело или естественный спутник Земли.

Таким образом, значение - это свойство имени, которое реализуется путем многообразного называния вещей. Смыслом Г. Фреге называет различные способы формального обозначения предметов именами. Сочетания слов типа Александр Пушкин;

великий русский поэт; поэт, убитый Дантесом различны по смыслу, но одинаковы по значению. В языке вообще и в текстах в частности можно найти разные способы использования имен: педагог — преподаватель; врач — доктор; бегемот — гиппо­потам и т.д. Эти примеры сообщают разные сведения об одном и том же. Смысл есть то, что передается и понимается в сооб­щении как социально значимая информация и что при приеме сообщения должно быть понято однозначно. Два выражения могут иметь одно и то же значение, но разный смысл, если эти выражения различаются по структуре реализации текста. Рас­смотрим выражения «5» и «3+2». Смысл в каждом из них раз­личный, а значение - одинаковое.

Обратимся вновь к рис. 9. Заключительные этапы преобра­зования фрагмента текста включают в себя выделение значения из полученного смысла. Означает ли это, что всегда, в любом тексте есть все компоненты этой схемы? Совсем нет. Однако содержание каждого ее элемента идет по убывающей. В самом деле, тексты всегда содержат информацию. Немного можно найти бессмысленных текстов. Но очень многие осмысленные «тексты не содержат значения. В литературе по логике обычно Приводят пример такого пустого выражения: понятие, выра­женное словами король Франции, имеет смысл, но примени­тельно к XX в. значения не имеет.

   Возможны ли научные тексты подобного содержания? Для ответа достаточно узнать, есть ли значение в цитируемом тексте.

 

Рассмотрим некоторый тотальный и, следовательно, уникальный экземпляр «А». Установление тождества экземпляра с самим собой можно рассматривать как отображение, приводящее образы «А» в соответствие с прообразом «А». Экземпляр «А» по определению может быть сопоставлен только с самим собой. Поэтому отображение является внутренним и, согласно теореме Стилова, может быть представлено в виде суперпозиции топологического и по­следующего аналитического отображения. Совокупность образов «А» составляет точечную систему, элементы которой являются эквивалентными точками...

Как показал анализ, проведенный лингвистом И.П. Севбо, формальная связанность и наукообразное звучание не уменьшают пустоты этого текста.

Очевидно, теперь мы можем ответить на вопрос о том, что же следует читать в текстах: нужно уметь находить значение.

Как же практически научиться выделять значение? Рассмотрим еще одно интересное явление. Как показал Н.И. Жинкин, мозг Каждого человека уже обладает этой способностью, так как .^держит программу выделения значения в любом читаемом тексте, имеющем смысл. Эксперименты психологов подтвердили, что при обработке текста человеческий мозг всегда выделяет

«ядерное» значение независимо от способа его формального выра­жения или смысла. Так, в одном из опытов группе испытуемых предлагалось нажимать специальную кнопку каждый раз, как только на экране появлялось слово доктор, и не реагировать на сигнал, если появлялись другие слова, даже сходные по на­чертанию, например диктор. Большинство испытуемых спра­вились с этим заданием. Затем без предупреждения на экране была показана надпись врач. Практически все нажали кнопку, хотя по начертанию это слово никак не походило на слово доктор. Восприятие мозгом различных словосочетаний пока­зано на рис. 10. Благодаря наличию алгоритмического фильт­ра мозг не пропускает (выдает на выходе 0) фразу «Зеленые идеи яростно спят». Для фразы «Моя твоя не понимай» форми­руется соответствующее выражение. И наконец, мозг реагирует одинаково на слова врач и доктор, тогда как для слова диктор на выходе также 0.

Этот пример - доказательство того, что при восприятии текстовой информации мозг реагирует не на языковую струк­туру слова, а на его содержательную часть.