5.1. Использование математических методов управления

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 

 

В числе объективных причин и факторов, препятствующих широкому внедрению математических моделей и методов в управленческую практику руководящего состава банков, первое, на наш взгляд, место занимает "информационный вакуум" относительно понимания существа и необходимости применения математических методов управления, в котором пребывает большинство финансовых менеджеров. В главе 1 мы показали, что банк как управляемый объект относится к классу так называемых кибернетических систем, для которых в середине прошлого века были разработаны математические (т.е. теоретические) основы методов оптимального управления. Вследствие того, что финансовая деятельность вообще и банковская в частности является предметом изучения преимущественно гуманитарных наук, а теория оптимального управления - один из наиболее новых и сложных разделов нетрадиционной математики [68], которые не изучаются в гуманитарных вузах, вероятность сколько-нибудь близкого знакомства с ними основной массы финансовых менеджеров представляется нам весьма малой. Этот вывод подтверждает повседневная банковская практика управления финансовой деятельностью, которая строится преимущественно на интуиции и простейших средствах финансового анализа.

Вместе с тем деятельность финансовых менеджеров банков в условиях растущего спроса на банковские продукты и услуги со стороны развивающейся российской экономики, с одной стороны, и снижение доходности финансовых инструментов - с другой, обусловливают объективную необходимость совершенствования процессов финансового управления и повышения экономической эффективности принимаемых решений. Этому может способствовать широкое использование математических моделей и методов оптимального управления для формирования вариантов (поддержки принятия) финансовых решений. Примеры применения соответствующих математических моделей для формирования оптимально сбалансированных управленческих финансовых решений (планов) по доходности, ликвидности и риску были рассмотрены в главе 4.

Вторым по значению объективным фактором, на наш взгляд, является сложность и неуниверсальность самих методов оптимального управления. Это означает, что для решения каждой отдельно взятой более или менее сложной практической задачи управления (в т.ч. и финансовыми ресурсами) приходится разрабатывать свой метод. При этом оказывается, что постановка и алгоритмизация такой задачи, как было показано в главах 1-3, представляет собой самостоятельную и весьма нетривиальную проблему. Причем проблема эта комплексная: первая ее часть связана собственно с содержательным (смысловым) описанием и строгой (математической) постановкой задач управления финансовой деятельностью, а вторая - с выбором и применением соответствующих математических методов решения поставленных задач.

Для решения указанных задач в целях проверки и обоснования работоспособности предлагаемых технологий автору пришлось разработать свой достаточно универсальный численный метод формирования рациональных (квазиоптимальных) решений задач управления ресурсами, позволивший значительно упростить процессы создания необходимого программного обеспечения и проведения вычислительных экспериментов.

Читателя, заинтересованного более подробно разобраться в существе методов решения задач оптимизации, мы адресуем к работам [22, 42, 46], а также книге Евтушенко Е.Г. "Методы решения экстремальных задач и их применение в системах оптимизации" (М.: Наука, 1982). Вместе с тем проведенный автором анализ основных методов решения задач оптимального управления, ставших уже "классическими", и возможностей их применения для решения задач финансового планирования, сформулированных в главе 3, подтверждает целесообразность разработки специализированных методов, ориентированных преимущественно на задачи управления финансовыми ресурсами.