5.2.1. Проблемы традиционных технологий

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 

 

Третьей объективной проблемой внедрения серьезных математических моделей управления ресурсами в широкую банковскую практику является весьма низкий средний уровень информационного обеспечения управленческой деятельности. Даже у самых крупных российских банков это ахиллесова пята. Такое положение с информационными технологиями (ИТ) является отражением тех условий и процессов, которые были присущи периоду зарождения и становления российской банковской системы после распада Союза ССР. Поскольку анализ состояния ИТ в российских банках выходит за рамки настоящей работы, здесь мы упомянем только те моменты, которые непосредственно определяют (существенно затрудняют) решение рассматриваемой нами проблемы.

Как следует из анализа постановок задач финансового планирования, рассмотренных выше в главе 3, всю необходимую исходную для их решения информацию можно разделить на две большие группы: данные о деятельности банка и данные о его финансовом окружении - рынке. Каждая из этих групп данных, в свою очередь, подразделяется также на две составляющие: одна - это ретроспективные данные (включая текущий момент), а другая - прогнозные или требуемые параметры для реализации в будущем.

Поскольку основу банковских ИТ составляют бухгалтерские системы, предназначенные для выполнения строго определенных функций учета (для российского - преимущественно фискального свойства), то использование их для информационного обеспечения рассматриваемых задач финансового планирования оказывается весьма затруднительным, а в ряде случаев и просто невозможным*(24).

Так, опыт разработки и внедрения автором технологий финансового планирования в ряде российских банков различных размеров и категорий надежности позволил установить следующие общие для них информационные проблемы. Они касаются как информации, которая имеется, но ее получение в требуемом виде (формате) не предусмотрено штатными средствами банковских информационных систем, так и информации, которая в банке в принципе отсутствует. Существо указанных проблем в свете решаемой нами задачи сводится в основном к следующему.

Во-первых, представляет серьезную сложность расчет параметров исходного состояния банковского портфеля для оперативного и текущего планирования при его формировании по (в разрезе) срочности финансовых инструментов. Это связано с тем, что срочность финансовых инструментов (время до выбытия или погашения) в течение всего срока их нахождения на балансе банка в регистрах бухгалтерского учета остается неизменной.

Во-вторых, при обеспечении данными "предыстории" всех видов планирования затруднение зачастую вызывает обычное построение графиков предстоящих платежей по заключенным сделкам на заданную перспективу как по банку в целом, так и в разрезе финансовых инструментов (отделений) банковского портфеля. Необходимая для такого достаточно простого, по сути, построения информация в основном относится к области управленческого учета [21, 48, 56, 70] и в большинстве банков ведется в произвольной форме в специализированных локальных системах учета сделок (обычно в виде Excel-таблиц) соответствующими подразделениями банка, проводящими (или готовящими) эти сделки. Практика показывает, что децентрализация такой информации и отсутствие общебанковского центра ответственности по этим вопросам часто приводит к ошибкам, нестыковкам, потере целостности, актуальности и достоверности управленческой информации. Поэтому сбор необходимой для планирования информации из таких систем обычно представляет самостоятельную проблему, на решение которой тратится большая часть времени и ресурсов, отпускаемых на решение задач управления финансовой деятельностью. Именно подобная ситуация породила весьма распространенное заблуждение в сфере банковских работников, а затем и разработчиков ИТ-систем: главное, чтобы была собрана и представлена в требуемом виде необходимая управленческая информация, а далее с ней "можно делать все что угодно".

В-третьих, средневзвешенные управляющие параметры - ставки, сроки и риски (для портфеля в целом и по его отделениям/финансовым инструментам), являющиеся одними из основных определяемых и контролируемых при планировании величин, также с трудом поддаются определению вследствие выше рассмотренных первых двух причин, а также ряда других негативных особенностей российского бухгалтерского учета, которые достаточно подробно рассматриваются в приложении 2.

В-четвертых, принятая в банках классификация финансовых рисков в соответствии с нормативными документами Банка России предполагает распределение активов по группам риска. Такая (по сути своей балльная) классификация изначально предназначена для целей формирования резервов под возможные потери, а не для планирования изменения состава и структуры банковского портфеля при управлении финансовыми ресурсами. Поэтому необходимых параметров, количественно характеризующих риски финансовой деятельности в виде, требуемом для планирования в соответствии с предлагаемой технологией, в подавляющем большинстве банков в настоящее время нет. Кроме того, следует отметить, что отличительной особенностью математических моделей финансового планирования является наличие в них параметров риска, характеризующих не только активы (активные инструменты), но и пассивы (пассивные инструменты), с которыми многие финансовые менеджеры никогда не сталкивались, а возможно, и никогда не слышали о таких видах рисков.

В-пятых, параметры бюджета банка (если он вообще принимается) обычно формируются в специализированных локальных системах, причем на отдельные точки (как правило, поквартально, на отчетные даты). Вместе с тем задача долгосрочного (среднесрочного) планирования предполагает знание динамики проведения платежей бюджета потрем группам расходов. Это выдвигает повышенные требования к качеству бюджетного процесса, который должен быть детально проработан не только по объемам расходов, но и возможным срокам (датам) их проведения. Немаловажным является и требование совместимости форматов задач планирования и бюджетирования, что позволит обеспечить совместную оптимизацию плана и бюджета (параметры которого, как было показано в главах 3 и 4, являются исходной информацией для планирования).