5.2.2. Проблемы перспективных технологий

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 

 

Предвидим заранее возражения некоторых читателей о том, что в последние годы наиболее передовые банки в целях совершенствования информационного обеспечения управленческих процессов занимаются разработкой и внедрением у себя технологий сбора, представления и хранения данных - так называемых хранилищ данных (DWH-DataWareHouse). Подробно концепция DWH изложена в книгах [63], а с некоторыми прикладными вопросами создания таких хранилищ в банковской практике можно ознакомиться по работам [65, 67, 69]. Что же представляет собой хранилище банковских данных, для чего служит и в чем заключаются проблемы его создания и эксплуатации, а также чем оно может быть полезно для информационного обеспечения рассматриваемых в настоящей книге задач финансового менеджмента?

Хранилище представляет собой специальным образом организованную базу данных, в которой систематизированы и "помечены" все данные, которые загружены в нее из самых различных информационных систем банка. Характерной особенностью хранилища является наличие в нем особой базы данных - репозитория, в котором хранятся так называемые метаданные, определяющие состав и структуру объектов хранилища (в частном случае - данных) и взаимосвязи между ними. В технологическом плане DWH представляет собой весьма прогрессивную и мощную технологию работы с разнородными данными, однако ее возможности для решения управленческих задач используются в настоящее время весьма ограниченно. Тому есть ряд объективных причин, которые зачастую не учитывают или просто игнорируют, когда приступают к реализации проектов по созданию хранилищ. Забегая вперед, отметим, что достигаемый результат оказывается даже при благоприятном исходе весьма скромным: получается еще одна дорогостоящая, сложная в сопровождении и развитии информационная система.

Что же мы имеем в виду, когда говорим об ограниченном использовании потенциала, которым обладают современные технологии построения DWH? В подавляющем числе случаев они строятся для консолидации балансовой и управленческой информации в целях формирования обязательной и управленческой отчетности о прошлой (текущей и ретроспективной) деятельности банка. Как правило, такие хранилища не содержат данных, характеризующих внешнее окружение банка - рынок, что не позволяет делать достоверную сравнительную оценку эффективности по отношению, например, к позиции конкурентов. Обычно данные, имеющиеся в хранилище, используются для целей построения заданной совокупности форм обязательной отчетности и мониторинга ("отслеживания") тенденций изменения текущих позиций банка по отношению к прошлым периодам. При этом громоздкие и трудоемкие процедуры планирования/бюджетирования деятельности банка в значительном объеме используют информацию извне. С чем связана такая на первый взгляд нерациональность использования возможностей таких мощных информационных технологий, как DWH?

На основе имеющегося опыта автор берет на себя смелость утверждать, что основные проблемы внедрения ИТ в управленческую деятельность вообще и в банковскую в частности носят исключительно методологический характер. Они связаны с весьма высокой сложностью четкой (однозначной) постановки задачи, т.е. формулировки функциональных требований к системам такого рода.

Для того чтобы сформулировать такие требования, необходимо совершенно ясно и отчетливо представлять себе объем, содержание, порядок и алгоритмы решения управленческих задач, для обеспечения которых создается DWH. В подавляющем большинстве банков полной ясности на этот счет нет. Единственное, что известно всем доподлинно, так это требования Банка России к составу и содержанию обязательной отчетности, и здесь, как правило, смысловых и методологических проблем не возникает.

Иначе обстоит дело с управленческой отчетностью. Для иллюстрации ее роли и места в процессе управления финансовой деятельностью обратимся к общей схеме (модели) этого процесса, представленной выше на рис. 2.1, и раскроем содержание этапов общего процесса, непосредственно связанных с поддержкой принятия управленческих финансовых решений. Соответствующая схема (модель) показана на рис. 5.1. Для дальнейшего пояснения ее смысла уточним введенные ранее основные понятия, характеризующие смысл термина "решение".

 

"Рис. 5.1. Схема процесса функционирования СППР"

 

Управленческие решения - планы деятельности банка, его структурных/региональных подразделений, кост/профит-центров [56, 58, 59], а также временных коллективов (включая отдельных сотрудников) по выполнению стоящих перед ними задач с требуемой эффективностью в заданные сроки. Управленческие решения разделяются нами на две основные категории (группы): типовые (стандартные) и нетиповые (ситуационные).

Типовые, или стандартные, решения содержат набор плановых параметров (показателей) деятельности, имеющих явную и устойчивую алгоритмическую связь с исходными данными о деятельности банка и требуемыми целевыми показателями. Как правило, такие решения формируются на постоянной основе и с заданной периодичностью. Наиболее распространенными видами типовых решений выступают Финансовый план и Бюджет банка.

Нетиповые, или ситуационные, решения в отличие от типовых содержат набор плановых параметров (показателей) деятельности, не имеющих, как правило, явной и/или алгоритмической связи с исходными данными о деятельности банка и требуемыми целевыми показателями. Формируются такие решения в основном по мере необходимости и часто связаны с внешними нерасчетными ситуациями, такими, как форс-мажорные обстоятельства, значительные изменения рыночных цен, поступление предложений от инвесторов, изменение состава акционеров, и др.

Отчетность - документы установленной формы, содержащие исходную, аналитическую или справочную информацию, используемую для формирования и/или принятия управленческих решений, в том числе и сами указанные решения.

Введение представленных выше понятий составляет методическую основу классификации управленческих решений, из которой следует, что в хранилище данных должна присутствовать, как минимум, следующая информация:

данные для формирования типовых решений;

собственно варианты решений (как возможные, так и принятые к реализации).

Важнейшим составным элементом информации, необходимой для формирования управленческих решений, выступают целевые показатели деятельности и конкретные (требуемые) значения для соответствующих плановых периодов.

Вопрос о месте хранения информации, необходимой для формирования нетиповых (ситуационных) решений, мы рассмотрим ниже.

Сравнивая схему, приведенную на рис. 5.1, с процессами управления финансовой деятельностью в различных банках, можем заметить, что этап 2 "Обоснование целей и задач деятельности банка" зачастую отсутствует. Очень наглядно этот тезис иллюстрируют, например, исследования стратегии (стратегических целей и задач), представленные в работе [27]. Здесь авторами весьма убедительно показано, что даже лидеры российской банковской системы не имеют сколько-нибудь серьезных целеустановок, ориентируясь на текущую рыночную ситуацию и руководствуясь весьма примитивным принципом: "стратегия - это отсутствие всякой стратегии".

Функции формирования вариантов управленческих финансовых решений сводятся в большинстве банков к формированию годового плана и бюджета с поквартальной разбивкой. При этом под "планом" обычно понимают прогнозные значения балансовых показателей на отчетные (квартальные) даты. Об этих показателях руководство обычно вспоминает после подведения квартальных балансов и очень удивляется, когда "факт" отличается от "плана". Здесь мы намеренно взяли слово "план" в кавычки, так как в свете всего вышеизложенного нами материала, где мы достаточно подробно рассмотрели существо научного подхода к планированию, хотели тем самым еще раз подчеркнуть следующее:

прогнозирование относится к классу математических задач анализа, когда для известного начального состояния и заданных управляющих воздействий определяется состояние банка на требуемые моменты времени в будущем;

планирование относится к классу математических задач синтеза, когда для известного начального, требуемого конечного состояния банка и выбранного критерия (показателя) эффективности плана определяются управляющие воздействия (из множества их допустимых значений), которые обеспечивают оптимальный (в смысле выбранного критерия) переход банка из начального состояния в требуемое конечное (например, за заданное время).

В качестве управляющих параметров, напоминаем, выступают следующие характеристики отделений банковского портфеля (финансовых операций): объемы, средневзвешенные ставки, сроки и риски для инструментов привлечения/размещения ресурсов.

Очевидно, что задача планирования (этап 3 рис. 5.1) по своей сложности и объемам необходимой информации во много раз превосходит задачу прогнозирования (этап 1), поэтому подмена одного другим, что имеет место в большинстве банков, приводит к тому, что формируемая управленческая отчетность фактически не содержит самих управленческих решений, а лишь представляет сопоставимые данные по ряду показателей деятельности банка в сравнении с предыдущими периодами. Она служит как бы для принятия "любых" решений. А это значит, что по такой отчетности просто невозможно определить, какие были приняты решения и как они выполнялись.

С другой стороны, если задача планирования не решалась, то собственно плана мероприятий или действий, приводящих к требуемому результату, не было сформировано, а следовательно, и совпадение требуемых расчетных показателей такого "плана" с "фактом" на отчетные даты есть простая случайность!

Теперь после сделанных нами замечаний здесь уместно показать связь вопросов организации процесса управления финансовой деятельностью банка с проблемными вопросами ее информационного обеспечения в части DWH.

Поскольку четкого представления о том, какие управленческие решения, когда и кем принимаются в банке, как правило, нет, то не существует и заданного набора параметров, которые должны быть представлены в хранилище в виде исходной информации, необходимой для формирования вариантов управленческих финансовых решений. Как же тогда и на основании чего строятся те немногие хранилища, о существовании и разработке которых есть публикации и с которыми автор сталкивался в своей практической деятельности?

На самом деле все обстоит очень просто: со всего банка собираются отчетные формы, которые готовятся теми или иными подразделениями для "решения управленческих задач", устанавливаются входные данные и их первичные источники (информационные системы), а затем все эти данные консолидируются ("сливаются") b DWH. При этом зачастую оказывается, что не всю полученную таким образом информацию удается классифицировать и описать на уровне метаданных (репозитория), поэтому в некоторых банках поступают совсем просто: создают одну большую базу данных, каждая их таблиц которой содержит исходные данные и результаты формирования отдельной отчетной формы. Получается отчетная форма вычислительными средствами самой базы данных (благо, что для таких вычислений обычно не требуется больше четырех арифметических действий). Конечно, получаемую таким образом даже очень большую базу данных нам очень трудно назвать хранилищем.

При подобном подходе к формированию функциональных требований (условно назовем его "принципом снизу"*(25)) к хранилищу в процессе эксплуатации DWH могут возникать следующие чисто технологические проблемы:

трудно, а порой просто невозможно организовать процедуры контроля данных на полноту, достоверность и непротиворечивость, что непосредственно сказывается на качестве получаемой отчетности;

при добавлении новых объектов в хранилище (связанных с появлением новых форм отчетности вследствие эволюции или бурного развития аналитической мысли на различных уровнях) могут возникать проблемы с их классификацией, что, в свою очередь, может потребовать реорганизации репозитория;

практически любые, даже самые незначительные изменения в классификаторах управленческого учета, без которых невозможна кодировка данных, помещаемых в DWH, могут потребовать существенной перестройки хранилища.

Таким образом, как уже отмечалось выше, мы получаем весьма дорогостоящую и не очень эффективную информационную систему; единственно кому от этого хорошо, так это разве что многочисленным сотрудникам службы ИТ банка и внешним разработчикам DWH, которые при подобных подходах надолго обеспечены своим куском хлеба.

Очевидно, что формируемые рассмотренным выше способом хранилища данных в значительной степени не решают проблем информационного обеспечения задач управления финансовой деятельностью, о которых шла речь в подразделе 5.2.1.

Перечень проблемных вопросов, которые не позволяют в полной мере реализовать возможности, предоставляемые современными ИТ для построения хранилищ данных, можно было бы продолжать и далее. Однако на уровне функциональных требований k DWH все они обусловлены одной общей причиной: отсутствием единой системы классификации общебанковской информации, подлежащей размещению в хранилище. Для того чтобы создать такую классификацию, нужен принципиально иной подход не только к информационному обеспечению управленческих задач, но и к организации управления бизнесом в целом. Проблемам формирования и применения такого подхода посвящен следующий раздел.