ПОЧЕМУ СЕГОДНЯ СЧИТАЕТСЯ, БУДТО ХУДОЖНИК XV ВЕКА «НЕПРАВИЛЬНО» ИЗОБРАЗИЛ ОСАДУ ЦАРЬГРАДА ТУРКАМИ?

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 
170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 
187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 
204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 
221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 
238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 
255 256 257 258 

ХРАМ СВЯТОЙ СОФИИ НА РИСУНКЕ XV ВЕКА

В одной французской книге якобы XV века (Jean Meilot «Passages

d'Outremer»), хранящейся в Национальной библиотеке Парижа, приведе-

на замечательная средневековая миниатюра, изображающая осаду Кон-

стантинополя турками в 1453 году. То есть это — редкая картина, совре-

менная самому изображаемому событию. И что же мы видим?

Посмотрим, как Константинополь изображен на миниатюре. В це-

лом правильно и грамотно. Его географические точки — залив Золотой

Рог, берег Мраморного моря, крепостная стена города, холмы, понтон-

ный мост, наведенный турками через Золотой Рог, пушки, осадные

сооружения и т. п. — воспроизведены на миниатюре с большим искусст-

вом и знанием дела. Это признают и сами историки. За двумя исключе-

ниями.

Исключение ____________первое. В центре Царь1Града мы видим храм Святой Со-

фии. В том, что это именно он, сомнений нет, поскольку снабжен

четкой надписью «S.Sophie». Но вид храма поразителен! На миниатюре —

средневековый готический собор\ Такой же архитектуры, как и многие

католические храмы в Западной Европе. Вытянутый вверх силуэт, высо-

кие узкие, готические окна, круглое окно с витражом на передней стене.

По сторонам две высокие готические башни. Центральный узкий и высо-

кий шпиль. Ничего общего с архитектурой современной Святой Софии

этот готический храм не имеет (см. рис. 54).

Исключение второе. Вооружение и облачение османов1атаманов,

штурмующих стены Константинополя, разительно отличаются от пред-

ставлений, внушенных нам скалигеровскими историками. В частно-

сти, нет изображений тюрбанов. Воины либо закованы в железо и в

железных круглых шлемах (самой простой формы), либо— в высоких

русских колпаках. Кстати, именно в таких казацких русских колпаках

изображены турки, штурмующие Вену, и на средневековом плане го-

рода Вены (см. главу об Иисусе Навине. Гравюра с планом Вены,

между прочим, тоже старая и современна изображаемым на ней собы-

тиям XVI века).

Что же получается? Современники

изображают турок XV—XVI веков совсем

как русских казаков или закованных в тяже-

лую броню рыцарей. А нынешние коммен-

таторы, основываясь на более поздних ту-

рецких изображениях, появившихся, по1

видимому, не ранее XVIII века, уверяют,

будто художники XV—XVI веков «ничего

не понимали» и «грубо ошибались» в изоб-

ражении современной им действительнос-

ти. Скорее наоборот, именно старым

изображениям XV—XVI веков надо в пер-

вую очередь доверять, если мы действи-

тельно желаем разобраться, что происхо-

дило в то время.

В случае с миниатюрой об осаде Кон-

стантинополя мы сталкиваемся с ярким

средневековым свидетельством того, что

храм Святой Софии в осажденном осма-

нами1атаманами Царь1Граде не имел ни-

чего общего со Святой Софией в ее со-

временном виде. В XV веке это был го-

тический собор западноевропейского

типа. Но из этого следует важный вывод. Собор Святой Софии в его

современном виде построен самими османами1атаманами уже после

взятия Царь1Града в середине XV века. В таком случае собор должен

быть построен в конце XV—XVI веке. Что прекрасно согласуется с

нашей реконструкцией, согласно которой Святую Софию султан Су1

лейман Великолепный возвел в 1550—1557 годах. А стоявший здесь

готический собор был, вероятно, разрушен османами1атаманами при

штурме (или после).

Надо сказать, что современных комментаторов сильно раздражает «не-

вежество» средневековых художников (и средневековых летописцев). Ко-

торые упорно «не желают знать» скалигеровской истории и на каждом

шагу изображают и пишут вещи, которые никак не удается «втиснуть» в

рамки этой ложной концепции. По поводу описанной нами миниатюры

XV века комментатор пишет: «Несмотря на пренебрежение художника к

таким деталям, как снаряжение оттоманских воинов и архитектура Святой

Софии, знаменитая артиллерия оттоманов и способ, которым их военные

корабли были переправлены по суше от Босфора, а также понтонный

мост... ясно видны». Другими словами, все изображено хорошо и пра-

вильно (множество верных подробностей), но вот как выглядит знамени-

тый, уже якобы много сот лет стоящий в Царь1Граде храм Святой Со-

фии, художник1современник «не знал». И как выглядят турки — тоже «не

знал». И даже — о чем комментаторы умалчивают — «не знал» о турецком

полумесяце, которого вообще нет на миниатюре.