СРЕДНЕВЕКОВЫЕ БОЛГАРСКИЕ ПРАВИТЕЛИ НАЗЫВАЛИСЬ ХАНАМИ ИЛИ ВЕЛИКИМИ КНЯЗЬЯМИ

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 
170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 
187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 
204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 
221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 
238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 
255 256 257 258 

Такое их титулование в точности отвечает нашей реконструкции,

согласно которой средневековая болгарская история XIV—XVI веков

н. э. — это часть истории Великой = «Монгольской» империи, власть в

которой принадлежала ханам. Все болгарские правители от II до IX ве-

ков н. э. (это — даты в ошибочной скалигеровской хронологии) называ-

лись ханами.

Пристальное изучение вопроса обнаруживает

еще более интересные факты. В принятом сегодня

списке болгарских ханов мы видим, что звали их не

просто ханами — ханами сюбиги. А что означает

странное слово «сюбиги»? Надо сказать, что в са-

мом историческом памятнике внятного ответа мы

не нашли. Однако, посетив Софийский истори-

ческий музей (в 1996 году), наконец поняли, в чем

дело. В одном из залов этого очень интересного

музея увидели каменный столб с надписью, отно-

сящейся, как считается, к одному из болгарских

ханов — Маламиру (см. рис. 78). Он правил якобы

в IXвеке н.э. (якобы 831—836). Рядом со стол-

бом — табличка с разбивкой надписи на слова. Вот

первые слова:

«Кан сюбиги Маламир: Чепа боготор...»

Вроде бы действительно текст начинается с ти-

тула: кан (то есть хан) сюбиги. Но, взглянув на

оригинал надписи на каменном памятнике, мы об-

наружили, что на нем написано несколько не то.

Во1первых, отчетливо видно, что в первых строках

надписи стоит ровно по одному слову, то есть здесь

текст уже разбит на отдельные слова. Причем самим автором надписи. Вот

как звучат первые пять строк этого текста (в современном произношении):

канеси

биги

мала

Мирче

пабого

Слово «канеси» является, скорее всего, словом «князь». Второе сло-

во — «биги» — может означать «великий», то есть «бек» (и сегодня это

слово употребляется на Востоке). Может быть, отсюда английское

«big» — «большой». Следующее слово — «мала» — это явно слово «ма-

лый». Затем идет имя «Мирче». Кстати, хорошо известное нам из болгар-

ской истории. Это— имя болгарского царя, правившего в 1292—1298 го-

дах н. э. Некоторые Именники называют его также Смилец. Таким обра-

зом, начало надписи в действительности таково:

Князь Великий Малый Мирче... (и так далее).

Что же получается? То, что надпись может относиться к великому князю

конца XIII века н. э. Малому Мирче, отодвинутому затем скалигеровской

хронологией примерно на 400 лет в прошлое. А современные комментаторы

предпочли лукаво затушевать этот факт путем тенденциозной разбивки совер-

шенно четкого текста на совсем другие слова. Они заявили, будто бы текст

на камне написан сплошной строкой (что неверно!), то есть якобы без

разделения на отдельные слова. После этого «записали» надпись так:

канесибигималамирче...

А потом разбили на слова получившийся поток букв совсем по1друго-

му: кане сибиги маламир че... И удовлетворенно сказали: вот вам и титул:

хан сюбиги. Попутно решили несколько других задач. Во1первых, убрали

«неправильного Мирче» и на его место поставили «правильного Малами1

ра». Во1вторых, избавились от раздражающего их сочетания великий

князь, которое (по скалигеровской хронологии) плохо вписывалось в

якобы IX век н.э. И, наконец, в1третьих, устранили саму возможность

недоуменного вопроса: а почему вы датируете годы правления хана Мирче

IX веком, тогда как жил он (по вашему же хронологическому списку) в

конце XIII века?

Итак, по1видимому, причиной была ошибочная скалигеровская хро-

нология. Не подвергая ее сомнению и желая устранить возникающее в

связи с ней противоречие, пошли на искажение перевода. Рассчитывая

на то, что не каждый посетитель музея внимательно вчитается в оригинал

надписи на каменном столбе, стоящем тут же.

На этом основании в списке болгарских ханов, который мы приведем

ниже, рядом с их «скалигеровским титулом» хан сюбиги будем писать

более правильный титул великий князь.