ТЕСНЫЕ СВЯЗИ МЕЖДУ «ДРЕВНЕЙ» АМЕРИКОЙ И «ДРЕВНЕЙ» ЕВРАЗИЕЙ…

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 
170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 
187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 
204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 
221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 
238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 
255 256 257 258 

…ХОРОШО ИЗВЕСТНЫ. НО НАЧАЛИСЬ ОНИ НЕ В «ДРЕВНОСТИ»,

А В XIV—XV ВЕКАХ

Современная историческая наука накопила массу свидетельств о тес-

ной связи между «древними» культурами майя в Америке и «древними»

культурами Европы и Азии. Наиболее впечатляющие из них кратко пере1

числены, например, в упомянутых выше работах российского историка

В. И. Гуляева и мексиканского профессора Г. 3. Алонзо. Однако, испы-

тывая давление пресса неправильной скалигеровской хронологии, исто-

рики и археологи вынуждены отодвигать эти связи в «далекое прошлое», в

доколумбову эпоху. Но в таком случае получается, что якобы задолго до

Колумба между Америкой и Евразией существовали постоянные связи,

уровень и интенсивность которых были настолько высоки, что достигли

соответствия с состоянием человеческой цивилизации лишь начиная с

XV—XVI веков. Для скалигеровских историков здесь кроется непреодоли-

мое хронологическое противоречие. Поэтому, с одной стороны, они

вынуждены признавать наличие «древних», теснейших и регулярных свя-

зей Америки с Евразией, а с другой — постоянно оговариваться, что эти

связи были «случайными», «редкими» и т. п. И вообще были как бы вовсе

даже и не связями, а лишь «случайными совпадениями», которые сами по

себе «ничего не значат». И не заслуживают потому серьезного внимания.

Приведем несколько примеров.

Г. 3. Алонзо: «Д. Игнацио Магалони Дуарте цитирует исследователя и

путешественника Джеймса Черчворда, который говорил, что «мексикан-

ские индейцы и японцы могут понимать друг друга без помощи переводчика и

что сорок процентов японского языка имеет идиомные корни языка майя».

Едва ли этот факт можно отнести к разряду «случайных».

Антрополог Карлос Вилланова обнаружил много аналогичных фактов.

Например, «племя по имени «Нагас» (Nagas), населявшее Индию, нахо-

дится в состоянии упадка... Девяносто процентов их языка похоже на язык

майя на Юкатане». Профессор Гуалберто Запата Алонзо далее пишет:

«Недавно, в разговоре с Вилланова по поводу поразительных параллелей

между культурами Америки и Азии, антрополог упомянул весьма необыч-

ный случай, происшедший в мексиканском штате Чиапас. Вилланове

было поручено в 1973 году провести антропологическое изучение этого

штата вместе с группой исследователей, среди которых находился японец

Ютака Йономе, который в это время был студентом Школы антрополо-

гии и истории в Мехико. Завершив работу в Чиапасе, группа направилась

к гватемальской границе, воспользовавшись для этого обычным рейсовым

автобусом... Группа местных жителей, находившихся в автобусе, стали

беседовать между собой на тохолабальском диалекте языка майя. Их раз-

говор настолько восхитил и удивил Ютаку, что он вытащил свою запис-

ную книжку и начал писать что1то по1японски. Когда Вилланова спросил

его, в чем дело, японский ученый заявил, что он понимает фрагменты

разговора и что он записывал некоторые слова из японского языка,

которые они употребляли на Тохолабал».

Г. 3. Алонзо продолжает: «Другой подобный случай связан с колум-

бийцем Альберто Санчесом... Санчес сообщил мне о существовании пле-

мени, называющемся «Колорадо», или «Красные», которое он обнару-

жил в Сальвадоре. Племя это фактически вымерло, сегодня в нем оста-

лось всего лишь около пятисот человек. Они говорят на колорадском

диалекте, который подобен японскому языку». Алонзо приводит в своей

книге еще несколько удивительных лингвистических фактов такого рода.

Мы прервем их перечисление, поскольку весьма яркая картина порази-

тельных языковых параллелей между культурами Америки и Азии и без

того уже достаточно ясна.

В. И. Гуляев сообщает: «И в Америке, и в Египте существовал обычай

строить каменные пирамиды и мумифицировать умерших; и там, и здесь

был распространен культ солнца; обе области имели иероглифическую

письменность, сложный календарь, сходные формы монументальной

скульптуры и т.д. Подобные параллели призваны были доказать, что

между высокими цивилизациями Мексики и Перу и культурой Египта

существовали тесные связи. Наиболее яростными приверженцами этой

гипотезы стали французы Ле1Плонжон и Брассер де Бурбур, а также

англичанин Эллиот Смит».

Заметим от себя, что указанные авторы, находясь под влиянием оши-

бочной скалигеровской хронологии, были вынуждены измысливать для

объяснения очевидно тесных и регулярных «древних» связей Америки с

Евразией искусственные теории, которые действительно представляются

излишними. С точки зрения новой хронологии нужды в таких искусствен-

ных построениях нет. Достаточно четко сказать: да, обнаруженные тес-

ные и регулярные связи действительно имели место. Но не в «глубочайшем

прошлом», а лишь начиная с XIV—XVвеков. Как результат завоевания и

колонизации Америки Русью+Ордой совместно с Османией+Атаманией. Пос-

ле этого многие недоуменные вопросы, накопившиеся у историков и

археологов, отпадают сами собой.

Приведем еще примеры.

В. И. Гуляев: «Мысль об азиатском происхождении американских ин-

дейцев была высказана еще в 1590 году, когда испанский монах Хосе де

Акоста впервые постулировал наличие в древности северного сухопутного

моста между Америкой и Азией... В XVII веке голландец Иоганнес де

Лает в качестве основного ядра азиатских переселенцев в Америку назвал

уже «скифов»... В подробном и бесхитростном рассказе Хуай Шеня (яко-

бы 499 год н. э. — Авт.) некоторые ученые усматривали не более и не

менее как намек на открытие Америки китайцами за 1000 лет до Колум-

ба... Американские индейцы очень близки по своему физическому облику

монголоидному населению Восточной Азии».

В. И. Гуляев: «И совсем уж нелепой (по мнению современного истори-

ка. — Авт.) выглядит в наши дни гипотеза американца Гарольда Гладвина

(высказанная в конце 401х годов XX века. — Авт.) об исчезнувшем флоте

Александра Македонского. Как известно, после внезапной смерти вели-

кого полководца... началась ожесточенная борьба за власть. И только

Неарх — адмирал огромного греческого флота, подготовленного для ново-

го похода в Азию, — не принял в ней никакого участия. Он попросту

«исчез» вместе со своими кораблями. По воле Гладвина этот «исчезнув-

ший» флот совершает огромный по расстоянию переход от Средиземно-

морья до тихоокеанского побережья Америки... Цивилизованные греки...

добираются, наконец, до американского континента. И там, где ступала

нога белых пришельцев, расцветали впоследствии яркие индейские циви-

лизации. По словам Гладвина, лучшим подтверждением его точки зрения

служат изображения воинов в греческих шлемах на древних перуанских

вазах, а также скульптуры бородатых людей европеоидного облика, най-

денные в Мексике». Американские индейцы носили, оказывается,

«пышные головные уборы в виде тюрбанов».

Мы не утверждаем, что Гарольд Гладвин был во всем прав. Но с

точки зрения новой хронологии участие огромного флота Александра Маке+

донского в завоевании Америки отнюдь не является «нелепым». Напротив,

было бы странным именно его неучастие. Трудно представить себе, чтобы

могущественный хан Османии1Атамании, эпохи великого завоевателя

Магомета II, остался бы в стороне от такого грандиозного предприятия,

как присоединение к Орде1Атамании новых благодатных земель только что

открытого огромного американского континента. Надо полагать, основ-

ные силы знаменитого военного флота османов1атаманов были немедлен-

но брошены на завоевание.

Отметим, что имя адмирала Неарха — это всего лишь легкое видоизме-

нение имени Ной. Которое, например, по1английски и сегодня еще

пишется как Моан. Может быть, Неарх — это слияние двух слов: Ной и

арк, то есть Ноев ковчег. Напомним, что арк — это ковчег (см. выше).

Поэтому «исчезновение» огромного флота Не1Арха может быть отражени-

ем плавания библейского Ноя, или путешествия Колумба к берегам Аме-

рики в XV веке. В связи с этим нельзя не обратить внимания на то, что

Плутарх в своем «Жизнеописании Александра» сообщает, что незадолго

до смерти Александра Македонского «к Александру присоединился Не-

арх, корабли которого вошли в Евфрат из великого моря». По словам

Плутарха, Александр Македонский устроил «великолепный прием в честь

Неарха и его спутников». Буквально за несколько дней до своей смерти

Александр снова «беседовал с Неархом, который рассказывал ему о своем

плавании по великому морю». Вероятно, Ной1Арх, Ной1Ковчег рассказы-

вал великому хану1султану о своем плавании в Америку через Атлантичес-

кий океан = Великое море.

СПП Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко

Вернемся к реакции исто-

риков на «дикие» теории.

В. И. Гуляев удовлетворенно

резюмирует: «За редким ис-

ключением, отзывы ученых1

специалистов о его (Гладви1

на. — Авт.) гипотезе были са-

мыми отрицательными... Ли-

шенная всякой научной осно-

вы гипотеза Гладвина была

вскоре всеми забыта». Приме-

чательно, что аргументы про-

тивников гипотезы Гладвина

были в основном хронологичес-

кими. Их возражения своди-

лись к следующему. Если

Гладвин прав, то македонское

завоевание Америки должно

было бы датироваться годами

до н. э. Поскольку Александр

Македонский — «древний ан-

тичный герой». А с другой

стороны, по мнению истори-

ков, «перуанские сосуды с

изображениями воинов в шлемах, на которые ссылается Гладвин, отно-

сятся... к 400—800гг. н.э.». Вот вам налицо и противоречие. Надо

думать, Гладвину нечего было ответить. А в рамках новой хронологии

подобные «контраргументы» историков сразу исчезают. Поскольку и

Александр Македонский, и Ной1Арк, и перуанские сосуды «возвращают-

ся» на свое подлинное хронологическое место, а именно в эпоху XIV—

XVI веков.