КАКИЕ ЗЕМЛИ ЗАВОЕВАЛО ВОЙСКО МОИСЕЯ?

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 
170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 
187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 
204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 
221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 
238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 
255 256 257 258 

Нам говорят, будто результатом описанной в Библии военной экспе-

диции Моисея стало завоевание современной Палестины. Но какие следы

этих библейских событий сохранились здесь до наших дней? Изучением

этого вопроса занимается специальная наука, называемая библейской ар+

хеологией.

Популярные издания и путеводители, конечно, рисуют радужную и

безмятежную картину более или менее полного соответствия между биб-

лейскими описаниями и реальными археологическими и географическими

данными об этих местах. Современный турист, проезжая на автобусе по

Палестине, действительно «увидит» (с почтением разглядывая дорожные

щиты1указатели), например, древний библейский город Иерихон в одной

из местных арабских деревушек. Вряд ли у него возникнет вопрос: куда же

исчезли огромные каменные стены этого древнего города, о которых так

красочно говорится в Библии? А если и возникнет, то ответят: стены

были, но рухнули от звука труб Иисуса Навина. Поэтому и нет сегодня от

них ни малейшего следа. Растащили до последнего камешка. Что тут

можно возразить?

Иерихон — не исключение. Это только один из примеров общей,

достаточно любопытной картины. Об этом прямо говорит, например,

известный археолог J1. Райт, между прочим убежденный сторонник пра-

вильности принятой сегодня географической локализации библейских со-

бытий в современной Палестине.

Но все1таки куда исчезли «древние библейские» названия в совре-

менной Палестине? Сегодня они туда «вернулись», но произошло это

лишь сравнительно недавно, и исключительно на основе книжной тра-

диции. Местные названия этих «библейских мест» совсем другие. Даже

до сих пор. Возьмем, к примеру, известный «библейский город» Си1

хем. Город, знаменитый, например, тем, что «кости Иосифа, которые

вынесли сыны израилевы из Египта, схоронили в Сихеме» (Нав. 24:32).

Более того, Сихем становится, по1видимому, столицей Иисуса Навина

после окончания завоевания: «И заключил Иисус с народом завет в тот

день и дал ему постановление и закон в Сихеме... И отпустил Иисус

народ, каждого в свой удел» (Нав. 24:25—28). Город Сихем был извес-

тен под этим именем не только в Библии, но и в «древне»1римских

источниках. В иллюстрированной «Библейской энциклопедии» конца

XIX века читаем: «Нет необходимости перечислять все исторические и

литературные воспоминания об этом замечательнейшем городе. Его

важное значение и положение подтверждается, между прочим, тем, что

при Римских Императорах в Сихеме чеканились монеты». Где же сегодня

в Палестине этот известнейший библейский и античный город? Та же

энциклопедия утверждает, будто «Древний Сихем, несомненно, нахо-

дился на месте нынешнего Наблуса или недалеко от него». Однако

реальных доказательств этого, по1видимому, не существует. Местное

название поселения — другое, сколько1нибудь надежных археологичес-

ких свидетельств не приводится.

Это поселение пытаются отождествить также с библейским Сихаром.

Считают, что в средневековых источниках он назывался Самарией, а

затем Неаполисом или попросту Неаполем, то есть Новым Городом или

Новгородом. И так далее. Уже из одного этого видно, насколько зыбко

предлагаемое отождествление библейского Сихема с палестинским посе-

лением Наблус. Да и сами археологи XIX века осторожно отмечали, что

Наблус — это, может быть, и не Сихем, дескать, Сихем, наверное, все1

таки был «где1то тут», недалеко.

Аналогичная картина складывается и с другими библейскими названи-

ями в современной Палестине.

Нам могут возразить: чего вы хотите? — со времен Иисуса Навина

прошло несколько тысяч лет, названия неоднократно менялись, по этим

местам прокатилось арабское нашествие, начисто уничтожившее следы

прежней истории и культуры. Не будем спорить. Обратимся к более

устойчивым признакам, которые должны сохраняться более или менее

неизменными на протяжении столетий: климатическим, геофизическим и

т. п. Для начала посмотрим, как выглядела Палестина во времена Иисуса

Навина. Был ли действительно смысл ее завоевывать?

Вот что известно о «древней» библейской Палестине из исторических

источников.

«Библейская энциклопедия»: «В древние времена это была прекрас-

нейшая и плодороднейшая страна, об этом единогласно свидетельствуют

все древние писатели, представляя ее богато украшенною прекрасными

долинами, богатыми полями и лугами, прохладными лесами, великолеп-

ными городами и селениями... Плодородие в Палестине в библейские

времена было чрезвычайное: пшеницу, виноград, ячмень, рис, чечевицу

и хлопчатую бумагу разводили здесь в большом изобилии; розы, лилии,

нарциссы и другие благовонные цветы покрывали... цветущие нивы; баль-

замный кустарник, кипарис, дуб, миндальное, масличное дерево, гра-

наты, пальмы, кедры... росли в ней... Особенно же растительностью,

плодородием и богатством отличались Галилея, равнина Сарронская,

горы Ливан, Кармил, долины Васан и Хеврон... Пчеловодство служило

также важным предметом хозяйства в Палестине. Из минералов... медь,

серебро, золото и даже драгоценные камни (Втор. 8:9, 23:19, Иез.

22:18—19 и др.). В Библии Палестина представляется как самая прекрас-

ная и плодородная земля, текущая медом и млеком и которая наполняет-

ся водою от дождя небесного. О богатстве природы Палестины единоглас-

но свидетельствуют Диодор Сицилийский, Тацит, Плиний, Иосиф Фла-

вий и другие».

Да, такую страну действительно стоило завоевывать.

А теперь посмотрим на Палестину нашей эпохи глазами авторов

справочников уже близкого к нам времени. Воспользуемся обзором

геофизического состояния Палестины XIX века, составленным Н. А. Мо-

розовым и вошедшим во 21й том его труда «Христос». Скажем сразу,

что ничего подобного описанной выше райской земле в нем мы не

найдем. Палестина, по описаниям XIX века, — это в значительной

степени каменистая пустыня. Относительно плодородной являлась

лишь узкая полоса вдоль моря: «Палестина представляет собой три

узкие продольные полосы:

1) полосу западной приморской равнины;

2) полосу западной возвышенности;

3) полосу трещины или русла берега реки Эль1Кебире (сегодня отож-

дествляемой с библейским Иорданом. — Авт.)...

Прибрежная полоса... характеризуется... многочисленными, несудо-

ходными, пересыхающими на лето ручьями... Вся прибрежная полоса к

югу от мыса Кармел хорошо обработана и заселена, но ширина ее невели-

ка, только от 3 до 4 километров около Кармела и до 12 километров у

Яффы (Иоппии). Такова лучшая в хозяйственном отношении часть Пале-

стины... Почва узкой приморской равнинной полосы, состоящая из крас-

новатого песка и такой же глины, особенно пригодна для разведения

апельсиновых и лимонных деревьев. В горной полосе... мягкая глинистая

почва... сохраняется, где возможно, в углублениях скал, откуда ее не

могут смыть зимние ливни, и сохранение ее является главной заботой

жителя. Плодородной Палестина никогда не была». Таким образом,

главной заботой жителей являлось не сохранение богатейшего урожая

фруктов и злаков, а сохранение самой почвы, на которой могло бы

вырасти хоть что1нибудь.

О библейской реке Иордан. При чтении Библии создается впечатле-

ние, что прибрежье Иордана особенно плодородно. Но в качестве Иорда-

на в Палестине нам предъявляют реку Шириат Эль1Кебире. Обратимся к

ее описанию XIX века. «В северной части, у озера Хуле, притоки Эль1

Кебире образовали равнину в 10 километров ширины... густо покрытую

болотами, заросшими очеретом и разновидностями папируса. Между озе-

рами Хуле и Табария русло Эль1Кебире прорыто в древних потоках лавы...

Отсюда до Мертвого моря Шириат Эль1Кебире имеет 110 километров в

длину... Ширина самой реки доходит здесь лишь до 15 метров... Ее резер-

вуар— Мертвое море с дикими пустынными берегами... В орошающей

поля воде ощущается... недостаток на всей возвышенной полосе. Ключей

у подножия гор много близ Халила (якобы библейский Хеврон. — Авт.),

но крайне мало в окрестностях Эль1Кудса (это якобы библейский Иеруса-

лим. — Авт.)» (Н. А. Морозов).

Таким образом, бросается в глаза резкое противоречие между библей-

скими описаниями и Палестиной XIX столетия. Его хорошо понимает и

автор статьи из цитированной выше «Библейской энциклопедии». Он

вынужденно пишет: «По своему положению... Палестина принадлежит к

плодороднейшим странам. Если же в наше время находится там много

пустых мест и невозделанных земель, если все населенные места пред-

ставляют собою только большие малонаселенные деревни, то надлежит

помнить, что это было ясно предсказано пророком Моисеем». Другими

словами, во всем виноват Моисей! Своими предсказаниями вконец ис-

портил климат и даже саму землю в Палестине.

По нашему м н е н и ю , из всего сказанного следует, что библей-

ские завоевания Моисея и Иисуса Навина проходили совсем в других местах.

И климат тех мест соответствует восторженным описаниям библейской

Палестины, которые мы находим у «древних» авторов. А именно, из нашей

реконструкции следует, что речь идет об атаманском+османском завоевании

XV века. В частности, были завоеваны Балканы, северное Средиземноморье и

Турция. Плодороднейшие места Европы и Азии.

Более подробно, о чем именно повествует Библия в книгах Исход,

Левит, Числа, Второзаконие и Иисус Навин, мы расскажем ниже.

Сделаем одно замечание. При анализе древних текстов следует ста-

раться отделить фактологическую канву от субъективного отношения древ-

него летописца к описываемым событиям. Обе эти составляющие важны

и интересны. Но необходимо отдавать себе отчет в том, что разделение

героев на «хороших» и «плохих» часто зависит от клановой принадлежно-

сти летописца и того, как он сам воспринимает излагаемый материал.

Поэтому мы выделим в первую очередь событийный ряд истории библей-

ского Исхода, пока не вдаваясь в оценки событий и героев библейскими

летописцами.