МОИСЕЙ — ЦAPЬ САРАЦИНОВ

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 
170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 
187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 
204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 
221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 
238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 
255 256 257 258 

Согласно нашей реконструкции, Моисей был царем турок османов+

атаманов. Напомним, что в Средние века турок часто называли сараци-

нами. Само это слово, вероятно, является одной из форм слова «царс-

кий». Стоит также отметить, что слово «сарацин» практически совпадает

с названием одной из старых волжских столиц Золотой Орды — города

Царицына.

Оказывается, существовали русские источники, где библейский Мои-

сей прямо назывался царем сарацинов, то есть царем турок или османов1

атаманов. Этот поразительный (с точки зрения скалигеровской истории)

факт счастливо донесен до нас в кратких пояснениях к средневековым

Индексам «ложных книг». Так, в одном из списков Индекса (рукопись

конца XV— начала XVI века из Кирилло1Белозерского собрания, храня-

щаяся в Государственной публичной библиотеке имени М. Е. Салтыкова1

Щедрина в Санкт1Петербурге) приводится название, по1видимому, утра-

ченного сегодня русского варианта библейской книги Исход под названи-

ем «Восход Моисеев». Рядом с названием помещен такой комментарий:

«...Моисий над срацыны царствовал». То есть Моисей царствовал над

сарацинами. И это не описка. Как поясняется в сборнике материалов по

истории христианства и церкви в России феодального периода под редак-

цией члена1корреспондента АН СССР Н. Н. Покровского, «подобный

комментарий читается также в тексте Индекса ложных книг в Кормчей

середины — второй половины 201х гг. XVI века».

Здесь мы наталкиваемся на следы уничтоженной средневековой биб-

лейской традиции, излагавшей, как мы теперь ясно видим, библейскую

историю не так, как ее рисуют сегодня современные издания Библии.

Конечно, многие из таких книг, объявленных впоследствии «ложными»,

были уничтожены. И сегодня мы можем судить об их содержании лишь по

таким кратким заметкам. Так создавали скалигеровскую историю.

Спрашивается, когда были составлены Индексы «ложных книг»! Рома-

новские историки говорят, будто Индексы начали появляться на Руси еще

с XI века. Как бы убеждая нас, будто романовская администрация XVII—

XVIII веков «тут ни при чем». Однако, по1видимому, это не так. С одной

стороны, нам говорят, что Индексы «ложных книг» имелись почти во всех

монастырских библиотеках; а с другой — известно, что в тех же монастыр-

ских библиотеках преспокойно хранились и были в свободном обиходе,

даже более того, входили «в состав служебных книг и четьих минейных

или триодных сборников» эти самые якобы запрещенные произведения.

Получается нелепая картина. Высшие иерархи приказывали монахам

отыскивать и уничтожать «ложные книги», а они вместо этого шли в свои

библиотеки, брали эти самые запрещенные книги и преспокойно читали

их в храмах вслух! Закончив службу, ставили проклятую книгу обратно на

полку рядом с Индексом, грозно требовавшим ее немедленного уничто-

жения. И такое якобы творилось не в одном1двух, а во всех русских

монастырях XV—XVI веков!

Наша мысль проста: в XV—XVI веках никаких Индексов «ложных книг»

на Руси еще не было. Составлены они были, скорее всего, лишь при Романо-

вых, по образцу «Индекса запрещенных книг» католической церкви. В

XVII веке внесенные в них книги большей частью были уничтожены. То

есть при Романовых и по приказу Романовых. А затем, чтобы снять с себя

обвинения в переделке русской истории, были объявлены собственные

Индексы «ложных книг», восходящие якобы к XI—XVI векам н. э. Но

старые описи книг из монастырских библиотек переделать забыли... Так,

очевидно, возникло то противоречие, которое сегодня обнаруживается и

помогает нам проникнуть в пресловутую кухню «изготовления правильной

русской истории» в XVII—XVIII веках.

Возвращаясь к Моисею как к царю сарацинов, отметим, что наша

реконструкция объясняет те средневековые представления, которые се-

годня рассматриваются в скалигеровской истории как нелепые. А на

самом деле многие из них как раз и были правильными.

Выше мы говорили о том, что многие библейские книги на протяже-

нии XV—XVII веков менялись, разветвлялись на несколько редакций,

сохраняя при этом одно и то же название. Например, книга Исход.

Сегодня в нашем распоряжении лишь одна версия этих книг. Многие

полагают, будто сегодняшняя книга Исход и есть та самая книга, которая

под этим названием упомянута в каком1то тексте XV—XVI веков. Однако

это не так. В XVI—XVII веках некоторые библейские книги были перепи-

саны по1другому, с целью изменить их датировку и географию. Заодно

были убраны или затушеваны описания событий на территории Руси1

Орды. Старые, подлинные и правильные списки были уничтожены.

Вероятно, вокруг этой «деятельности» возникали споры. Слабые отголос-

ки этих дискуссий дошли до нас. Например: «Исход Моисеев еретицы

криво склали», — пишет автор конца XVI века. То есть: «Исход Моисея

еретики изложили неправильно». И, как мы теперь понимаем, его возму-

щение было оправдано.