§ 1. Сущность конфликта

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 

Подходы к определению конфликта. Определение конфликта

зависит от того, с позиции какой науки он рассматривается

или какому его аспекту исследователи отдают предпочтение

(не говоря уже о том, что подход к анализу конкретных конфликтов

может носить сугубо конъюнктурный или идеологический

характер). В социологии наиболее устоявшимся является

подход, рассматривающий конфликт как столкновение интересов

взаимодействующих групп (субъектов взаимодействия, а

стало быть, и конфликта). Не вызывает сомнения, что составляющие

социальную структуру общества группы1 имеют не

только общие, но и специфические интересы, реализация которых

может вызвать противодействие, несогласие, возражение

(иначе, контрдействие) преследующих свои цели других

групп. Пересечение, несовпадение интересов, связанных с коренными

вопросами социального бытия (материальные и иные

ресурсы, доступ к власти и т. п.), создают поле потенциального

столкновения, потенциальной борьбы.

Осознание противодействия собственным притязаниям,

ожиданиям, стремлениям формирует в групповом сознании

образ соперника (противника, врага), приводит к пониманию

необходимости мобилизации усилий и выбора адекватных ситуации

способов борьбы с ним.

Выбор способа противодействия «сопернику» на основе

осознания ущемленное™ собственных интересов осуществляется,

как правило, не всей социальной группой непосредственно,

а наиболее активной и организованной ее частью,

постоянно (профессионально) выражающими ее интересы институтами,

политическими и духовными лидерами (непосредственными

субъектами конфликта). Отсюда на поверхности общественной

жизни конфликт может выступать как противо-

борство различных организаций и институтов. В первую очередь

и главным образом политических.

Политические конфликты имманентны любому обществу и

имеют наибольшее распространение. При этом любой конфликт,

имеющий политическую форму, остается социальным

по своей сути.

Наибольшую остроту приобретают, как правило, политические

конфликты, связанные с борьбой за власть, а также

отражающие эволюцию конфликта с микроуровня, вызванную

социальным самочувствием индивидов, их неудовлетворенностью

и стремлением к переменам и т. д., на макроуровень, характеризуемый

особенностями взаимодействия политических

структур внутри государства или отношением между государствами.

Политические конфликты как неотъемлемые элементы содержания

политической борьбы (политического соперничества)

могут носить как продуктивный, так и контрпродуктивный

(разрушительный) характер. Общество всегда заинтересовано

в том, чтобы политические конфликты протекали в

определенных рамках, чтобы имелись для этого необходимые

«сдержки и противовесы». При таком условии они не грозят

существованию системы и сохранению важнейших «системных

ценностей», групповые интересы в случае своей реализации не

наносят ущерба интересам общенациональным (государственным).

Конечно, наряду с политическими институтами принципиально

важную роль в формировании и выражении групповых

интересов играют интеллектуальные слои общества. Они

ближе других стоят к исконным ценностям (причем не только

групповым), глубже понимают их сущность и, как правило,

более последовательно, чем кто бы то ни было, выражают их.

Однако и эти слои не свободны от заблуждений и предвзятости,

результатом чего являются формирование и распространение

псевдоинтересов. Последние, будучи «взяты на вооружение

» политическими лидерами и партиями, могут привести к

возникновению конфликтных ситуаций и конфликтов, чреватых

серьезными последствиями. В этом заключены, как показывает

история, многие коллизии, связанные с конфликтами,

в том числе и теми, которые могут квалифицироваться как

«мнимые», т. е. вызванные именно борьбой за псевдоинтересы,

отстаивание последних «любой ценой». Особенно зримо это

проявилось (и проявляется) в сфере межнациональных отношений,

когда именно некоторые представители национальной

интеллигенции выступают в роли безосновательных критиков

прошлого, проповедников национальной обособленности и

нетерпимости, а иногда и просто вражды к другим народам,

апеллируя при этом к историческому опыту, воскрешая прошлые

национальные обиды и несправедливости, призывая к

реваншу и т. п.

Мнимые конфликты, в отличие от реальных, когда есть

адекватное осознание действительных интересов и, как следствие

этого, активизация действий с целью их защиты, могут

возникнуть и по причине неадекватной реакции на ситуацию,

ее излишней драматизации и выбора радикальных способов

действий, опирающихся, как правило, на силу.

Симптомами социального конфликта, позволяющими зафиксировать

его возникновение и развитие, являются: проявление

недовольства в той или иной форме со стороны той или

иной взаимодействующей с другими группы, возникновение

социальной напряженности, социального беспокойства, поляризация

и мобилизация противодействующих сил и организаций,

готовность действовать определенным (чаще всего радикальным)

образом.

Социальное недовольство тех или иных групп, напряженность

в их взаимоотношениях детерминированы определенными

причинами, факторами (условиями), противоречиями, не

выяснив которые невозможно понять содержание и характер

начинающегося конфликта, тем более определить его интенсивность

и возможные последствия.

Особо важное значение в определении сущности и содержания

конфликта приобретает выяснение противоречий, возникающих

в процессе группового взаимодействия.

Противоречие, вызванное противоположностью (несовпадением)

интересов взаимодействующих групп, может найти свое

разрешение как в форме конфликта (серии конфликтов), так и

в других формах. Конфликт становится неизбежным в условиях,

когда не найдены способы согласования групповых интересов,

а противоречие между группами приобретает антагонистический

характер. Интересно отметить, что в трудах К. Маркса

можно найти определение конфликта как «грубое

противоречие», как «физическое столкновение людей».

Антагонистическое противоречие, ведущее к социальному

конфликту, отличается значительной остротой и изначальной

непримиримостью позиций отстаивающих свои интересы

групп.

Поскольку конфликт детерминирован антагонистическим

противоречием, очень важно выяснить, насколько последнее

имманентно общественной системе. Если антагонистическое

противоречие не искусственно обостренное, доведенное до

крайности противоречие, а генетически заложено в самом характере

общественного устройства, то и социальный конфликт

возникает как некий неизбежный феномен, как органический

элемент общественного бытия. Он становится своеобразным

механизмом, обеспечивающим движение общества от одного

состояния к другому. В этом смысле социальный конфликт выступает

как естественное (а порой и желаемое) явление, с помощью

которого общество находит в конечном счете, пусть и

с известными издержками, пути решения накопившихся проблем

и установления определенного социального порядка и

общественного согласия (хотя бы даже на непродолжительное

время).

Разумеется, даже локальные социальные конфликты (забастовки,

межнациональные столкновения, гражданское неповиновение,

бойкоты и т. д.) прямо зависят от сложившейся в обществе

ситуации, «уровня его оппозиционности», проводимой

властями политики, степени удовлетворенности (неудовлетворенности)

разных групп населения своим положением, реализацией

своих потребностей и притязаний и т. д.

Иначе говоря, в исследовании конфликтов наряду с причинами

и факторами, непосредственно детерминирующими конфликт,

есть его фоновые условия и факторы, косвенно влияющие

на процесс «вызревания» конфликта.

Наиболее явно влияние фоновых факторов сказывается в

условиях системного кризиса общества. Общий рост недовольства

падением жизненного уровня населения, ощущение потери

перспективы и уверенности в завтрашнем дне создают

предпосылки для роста социальной напряженности и накопления

конфликтного потенциала в обществе. Они серьезно затрудняют

поиски путей предупреждения нежелательных для

общества конфликтов и механизмов их преодоления в условиях,

когда предотвратить конфликты не удается.

К числу факторов, непосредственно влияющих на возникновение

конфликтных ситуаций и их перерастание в конфликт,

могут быть отнесены различные: от демографических до

духовно-нравственных. Реальное воздействие каждого из них

должно в полной мере учитываться.

Причины, противоречия, факторы, влияющие на возникновение,

масштабы (протяженность), интенсивность и результативность

конфликта, могут быть выяснены (в той или иной

мере) на основе изучения мотивов конкретных действий участников

конфликтов, направленности этих действий, ожиданий,

удовлетворенности, опасений (страхов) и, наконец, отношения

людей к конфликту и готовности участвовать в нем с помощью

конкретных средств.

Желание изменить условия своей жизни, свой социальный

статус — важнейшая предпосылка конфликтного поведения

(довольный жизнью человек не пойдет «на баррикады»). Это

необходимое условие, но еще недостаточное. Неудовлетворенность

своей жизнью не приведет людей к конфликту с другими,

если сам конфликт не будет восприниматься как приемлемый

способ разрешения противоречий, достижения намеченных

целей. И наконец, очень важным в этой связи является

убежденность людей в достаточной силе и способности своей

группы добиться желаемого.

Конечно, в изучении конфликтов исключительную важность

представляет анализ социально-психологического климата

в обществе. Распространение, а тем более доминирование в

массовом (групповом) сознании, тех или иных социальных

эмоций должно быть всегда в поле зрения исследователей. Например,

агрессивность массового сознания как предпосылка

конфликта. Массовую агрессию можно объяснить тем, что в

определенных условиях может произойти «синхронизация соответствующих

эмоций», вызванных состоянием общественно-

ю бытия, его неурядицами и тревогами. По мнению ряда исследователей,

на формирование агрессивности влияет в значительной

степени, например, феномен тревожного ожидания.

Тревожное ожидание — это не страх, это в первую очередь

неопределенность ситуации, когда неизвестно, что может случиться.

Агрессивность части населения в настоящее время — во

многом следствие неопределенности всей нынешней жизни

 (люди не знают, чего ожидать завтра, не верят, что власть может

решить их проблемы).

Анализируя причины агрессивности населения и ее роста,

нужно иметь в виду, что именно в условиях кризиса обычная

самоидентификация людей может означать их противопоставление

другим и это противопоставление может способствовать

росту враждебности во взаимоотношениях как отдельных личностей,

так и групп. При этом происходит имущественное разделение

на «своих» и «чужих». Последние, как правило, наделяются

отрицательными характеристиками.

Чтобы преодолеть агрессивность, нужно оптимизировать

ситуацию, вывести ее из кризисного состояния.

Особое значение в этой связи приобретает анализ реального

обеспечения коллективных и индивидуальных прав человека

как на общегосударственном, так и на региональном

(этнонациональном) уровне. Наряду с выяснением объективных

показателей экономического, социального, политического

и культурного положения тех или иных групп важно

знать и их субъективную оценку людьми. Представления об

ушемленности интересов, несправедливом доминировании в

той или иной сфере определенной социальной или национальной

группы рождает недовольство, способное привести к

вспышке отрицательных эмоций и, как следствие этого, конфликтным

действиям.

Итак, социальный конфликт есть форма отношений между

субъектами социального взаимодействия, детерминированная

противоположностью их интересов. Последние в свою очередь

обусловлены определенной системой ценностей, идеалов и

потребностей, имманентных (разделяемых) социальным группам.

Следует подчеркнуть, что существуют и принципиально

иные подходы к определению конфликта. В частности, получили

известное распространение взгляды на конфликт, обоснованные

в свое время немецким социологом Ральфом Дарен-

дорфом, сделавшим попытку построить конфликтную модель

общества и доказать, что вся общественная жизнь является

конфликтом, поскольку она изменчива. «Для реального

мира, — отмечал Р. Дарендорф, — необходимо пересечение

различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт

и изменения дают людям свободу; без них свобода невоз-

можна»1. Такой подход к конфликтам представляется излишне

расширительным, в нем присутствует некоторая абсолютизация

роли конфликта и кризиса в общественной жизни. Он как

бы «растворяется» в общественной жизни, теряя свою качественную

определенность.

Влияние на ход и возможные последствия конфликта предполагают

учет того обстоятельства, что сам по себе конфликт

не есть какой-то временный акт. Его скорее всего следует рассматривать

как своего рода процесс, имеющий определенные

стадии (возникновение, созревание, реализация и трансформация

конфликта). Иначе говоря, любой конфликт имеет свою внутреннюю

логику развития, понять которую можно на основе

выяснения причин конфликта, сопутствующих ему факторов,

уточнения интересов и целей участников (субъектов) конфликта.

Конфликт имеет свое начало и свое завершение. Стадиальный

подход в конфликтологии означает, прежде всего, возможность

комплексного подхода к разрешению конфликтов с

выработкой отдельных методов для каждой стадии развития

конфликтов.

Конечно, в определении механизмов преодоления конфликтов

особенно важен точный диагноз того, на какой стадии

находится конфликт, как «далеко он зашел» и какие социальные

силы вовлек в свою орбиту. Но этим не исчерпывается

проблема определения подобных механизмов.

Для преодоления (трансформации) конфликта очень важно

учитывать относительную самостоятельность и особенности

той сферы общественных отношений, в которой непосредственно

возник конфликт.

Таким образом, вырисовывается методология подхода к

поиску механизмов преодоления конфликтов: учет общею социального

фона (состояния общества и государства), учет

специфики сферы возникновения конфликта, учет стадии его

протекания. Одно дело — соперник в стабильно функционирующем

и развивающемся обществе, другое — в условиях его

кризиса, одно дело — локальный конфликт в сфере экономики,

другое — в политической сфере, в процессе борьбы за

власть, одно дело — начало конфликта (латентная стадия),

когда есть еще возможность его предотвратить, другое — его

апогей, когда противоборство задействованных в конфликте

сил достигает значительной остроты и на повестке дня стоят

совсем иные проблемы.