§ 4. Социальные изменения и социальная стабильность

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 

Понятие социальной стабильности. Проблема стабильности

для нас сейчас имеет не только научное, академическое значение.

Стабилизация экономической, политической, социальной

жизни современного российского общества — это то, чего

ждут и на что надеются россияне уже несколько лет. В такой

ситуации возникают даже представления о том, что стабильность

общества тождественна неизменности социальных систем

и структур, что всякие изменения ведут только к ухудшению

благосостояния людей.

В каком же соотношении находятся социальная стабильность

и социальные изменения с научной, социологической точки

зрения? Можно ли считать, что они исключают друг друга?

В действительности же социальная стабильность не синоним

неизменности, неподвижности социальных систем и отношений.

В обществе такая неподвижность является, как правило,

не признаком стабильности, а признаком застоя, рано или поздно

ведет к неустойчивости, социальной напряженности, в

итоге к нестабильности. В бывшем СССР, например, в течение

длительного времени, особенно в 60—70-е гг., правительство

старалось держать стабильными, т. е. неподвижными, розничные

цены на многие товары и услуги. Однако в итоге это привело

к тому, что цены стали абсолютно не соответствовать затратам

труда и сырых материалов на производство этих товаров

и затратам труда на оказание услуг. В свою очередь такая ситуация

привела к тому, что производить товары и оказывать услуги

стало экономически невыгодно. В результате начало падать

производство, затормозился научно-технический прогресс,

стали расширяться области застоя. Так что неизменяемость каких-

либо систем вовсе не означает их стабильность, а содержит

в себе элемент напряженности, конфликта, в конечном

счете — источник нестабильности.

В научном социологическом смысле социальная стабильность

— это такая устойчивость социальных структур, процессов

и отношений, которая при всех изменениях сохраняет их

качественную определенность и целостность как таковых. Она

складывается из трех уровней: 1) внутренней стабильности социальных

систем (институтов, организаций, сообществ и т. Л-)-

2) стабильности взаимосвязей и взаимодействий социальных

систем между собой, 3) стабильности всего общества, кото-

рую можно обозначить как социетальную стабильность. Эта

последняя уже будет включать в себя стабильность политическую,

экономическую, идеологическую, культурную и т. д. на

уровне всего общества. Стабильное общество — это общество,

развивающееся и в то же время сохраняющее свою устойчивость,

общество, в котором налажен процесс и механизм изменений,

сохраняющий его стабильность, исключающий такую

борьбу социальных сил, которая ведет к расшатыванию

самих устоев общества.

Важно учитывать еще одно обстоятельство. Стабильными

могут быть какое-то время и авторитарные, и тоталитарные

политические режимы. Однако исторический опыт многих

стран показывает, что в конце концов такие режимы «взрываются

», становятся средоточием социальных конфликтов и общей

нестабильности. Поэтому стабильное общество в полном

смысле слова — это демократическое общество.

Таким образом, в обществе стабильность достигается не за счет

неизменности, неподвижности, а за счет умелого осуществления

назревших социальных изменений в нужный момент и в нужном

месте. Можно сказать, что социальные изменения являются необходимым

условием и элементом социальной стабильности.

Факторы социальной стабильности. В соответствии с тремя

главными уровнями социальной стабильности следует выделять

и основные группы факторов, их обеспечивающие. Очевидно,

что стабильность каждой социальной системы определяется

внутренними факторами системы и внешними факторами

по отношению к данной системе. Так, к примеру,

стабильность системы образования как социального института

зависит от внутренних факторов — профессиональной подготовленности

преподавательского корпуса, оптимального соотношения

учителей и учеников, программной и методической

обеспеченности и т. д. Вместе с тем стабильность деятельности

этой сферы (системы) зависит и от многих внешних факторов,

таких, в частности, как государственное законодательство и

государственная политика в области образования, политическая

стабильность общества, материально-техническое и финансовое

обеспечение и т. д. То же самое в принципе можно

сказать и о каждой другой социальной системе.

Особое внимание следует обратить на вопрос о стабильности

социальных систем на национально-государственном уров-

не, т. е. стабильности того или иного общества в целом. Внешние

факторы его стабильности очевидны. Это — благоприятная

международная обстановка, наличие нормальных связей и

отношений с другими государствами и, пожалуй, главное,

включенность в глобальную социальную (социетальную) систему.

Не случайно, например, Россия в последнее время прилагает

максимум усилий для вхождения на равных правах в ряд

международных правительственных и неправительственных

организаций и органов, что, естественно, будет способствовать

социальной стабильности самого российского общества.

Внутренние же факторы стабильности общества весьма

многообразны. Важнейшее место среди них занимает стабильное

функционирование социальных институтов, охватывающих

социальную, политическую, экономическую, культурную

системы общества. В стабильном обществе между этими системами

устанавливается определенное соответствие, в результате

которого эти системы как бы взаимно поддерживают друг друга.

Более того, сбой в функционировании, дисфункция даже

какой-либо одной системы оказывает существенное дестабилизирующее

воздействие не только на другие системы, но и на

все общество как социетальную систему. В этой связи следуе'1

особо подчеркнуть важное значение культурной системы, которое

на практике обычно недооценивается. Дело в том, что

культурная система общества как бы узаконивает, легитимизирует

другие системы и господствующие в них порядки. Эти системы

(и порядки) в глазах людей, народа должны выглядеть

законными, «правильными», справедливыми с точки зрения

господствующих культурных норм и ценностей. Только тогда

люди будут стараться соблюдать эти порядки. В противном же

случае происходит отчуждение от народа формально установленных

порядков в экономической и политической системах.

Стабильность общества в значительной степени зависит и

от стабильного состояния политической системы, прежде всего

государства, взаимодействия исполнительной, законодательной

и судебной власти. Одним из защитных механизмов

стабильности может явиться развитие многопартийности. Но

при отсутствии необходимого законодательства, регулирующего

взаимоотношения между партиями и властными структурами,

при отсутствии или недостатке общей культуры, а особенно

культуры межпартийной политической борьбы, многопар-

тийность может явиться и фактором дестабилизации общественной

жизни. Но в принципе многопартийность — это

один из защитных механизмов общества против наступления

авторитаризма и диктатуры. При этом ареной и средоточием

борьбы различных политических партий, организованных политических

групп служит, как правило, парламент.

В укреплении политической стабильности важная роль принадлежит

такому фактору общественной жизни, как консенсус

(согласие) в отношении основополагающих ценностей со стороны

основных политических сил и партий, представителей

всех ветвей власти. Такой консенсус, с одной стороны, выступает

как отражение более широких и масштабных ориентации

социальных групп и слоев, а с другой — в свою очередь благоприятствует,

способствует укреплению этих ориентации. Поэтому

чем более в обществе доминируют такие ориентации,

тем стабильнее, устойчивее само общество в целом, тем более

прочны в нем демократические устои. Потребность в консенсусе

выявляется наиболее остро в переходные периоды, когда

общественное согласие может сыграть и действительно играет

решающую роль.

Однако ни в теории, ни на практике нельзя отождествлять

демократический консенсус с тоталитарным единомыслием.

Последнее не терпит инакомыслия, допускает «мыслие» лишь

главного действующего лица, верховного правителя, будь то

император, диктатор, президент или генсек. Разнообразие и

многообразие мнений здесь не допускаются. Демократический

же консенсус предполагает обязательное наличие плюрализма

мнений и представлений у различных общественных движений,

политических партий, ветвей власти, социальных групп и слоев.

Здесь богатство мнений служит методом отыскания наиболее

правильных, эффективных, оптимальных решений, а не источником

примитивных раздоров и пропагандистской полемики.

Среди социальных факторов стабильности общества многие

исследователи и политические деятели называют факторы, относящиеся

к его социально-классовой структуре, его стратификации.

Среди них — наличие в обществе достаточно обширного

среднего класса, обладающего средними для данного общества

доходами, средних размеров частной собственностью.

Наличие такого класса обусловливает наличие и укрепление

центристских политических сил, которые способны привлечь

на свою сторону наиболее активные слои населения. И наоборот,

недостаточное влияние центристских группировок может

служить общим фоном, на котором инициативу захватывают

экстремистские круги, что в свою очередь ведет к политической

и социальной напряженности, обостряет борьбу политических

сил и тем самым усиливает риск нестабильности.

Социальная нестабильность. В реальной социальной жизни

практически не бывает абсолютной стабильности. В любом обществе

всегда имеют место нарушения равновесия внутри социальных

систем и между ними, проявления реальной или потенциальной

нестабильности. Под нестабильностью понимаются

такие изменения структуры, функций или каких-либо

процессов социальных систем (в том числе и социетальных),

которые деформируют эти системы и угрожают их целостности.

Нестабильность может быть и на уровне отдельных социальных

систем (нестабильность экономики, государственной власти

и т. д.), их взаимодействия друг с другом, наконец, на уровне

всего общества.

Однако понятие нестабильности имеет и более широкий

фундаментальный научный и философский смысл. Согласно

некоторым современным представлениям, получающим все

большее распространение среди ученых разных научных профилей,

нестабильность в смысле неустойчивости является

фундаментальной характеристикой всего мироздания1.

Такие представления можно отнести и к обществу. При

этом под неустойчивостью следует понимать не социальный

хаос, а незаконченность, незавершенность в каждый данный

момент социальной эволюции, возможность и необходимость

социальных изменений в той или иной точке социального бытия,

даже непредсказуемость этих изменений, их конкретной

направленности, времени и места возникновения.

В реальной социальной жизни нестабильность, как правило,

является признаком каких-то нерешенных проблем, дисфункций

и деформаций. Факторы нестабильности, как и факторы

стабильности, могут быть внешними по отношению к социальной

системе и внутренними. Внешние факторы в свою

очередь могут быть подразделены на социальные (антропогенные)

и природные. Воздействие внешних социальных факторов

может существенно деформировать и даже разрушить социальную

систему. Так, в период захватнических колонизаторских

войн были разрушены многие общества в Африке, Азии, Америке,

Австралии, уничтожены целые народы, нередко с высокой

и уникальной культурой. Существенно нарушить стабильность

социальных (социетальных) систем могут и природные

катаклизмы. Пол их воздействием нередко деформируются или

совсем разрушаются некоторые социальные институты, например

экономика, система здравоохранения. Огромный ущерб народному

хозяйству, различным системам жизнеобеспечения

людей, а то и просто их жизням наносят землетрясения, наводнения,

тайфуны, цунами и т. д. Вспомним хотя бы, сколько бед

и несчастий принесло жителям Армении землетрясение 1988 г. в

районе г. Спитак (более 24 тыс. погибших). Страна до сих пор

полностью не оправилась от этой страшной катастрофы.

Внутренние социальные факторы нестабильности социальных

систем также весьма многообразны. Некоторые из них уже назывались

в этом параграфе. В общем виде можно сказать, что нестабильность

системы — это разрушение или по крайней мере нарушение

ее целостности, деформация структуры и функций. Это

положение подробнее можно проиллюстрировать на примере социальных

институтов. Нестабильность деятельности социальных

институтов проявляется прежде всего в существенном нарушении

равновесия между структурными компонентами (например, дисбаланс

отраслей народного хозяйства в экономике); в функциональной

расстроенности вплоть до невыполнения необходимых

общественных функций, деформации во взаимоотношениях

между различными социальными институтами.

Социальные кризисы. Как уже говорилось, нестабильность в

развивающихся обществах в той или иной форме существует

практически всегда. Нестабильность углубляется и расширяется,

если правящие группы не принимают мер по ее контролю

или если эти меры недостаточны и неадекватны. В таком случае

нестабильность не только возрастает, но и перерастает в кризисную

ситуацию, в кризис. Можно зафиксировать три стадии

в этом процессе. Первая — это деформация отдельных структур,

отдельных функций или процессов внутри социальной

системы, а также и отдельные нарушения межсистемных связей.

На уровне всего общества как социетальной системы это

главным образом деформации отдельных социальных институ-

тов, о чем уже говорилось. Вторая — общая нестабильность социальной

системы как таковой, когда существенно нарушается

ее целостность. Это стадия общего кризиса социальной системы

или, если речь идет о социетальной системе, системный кризис

всего общества. На этой стадии еще возможно восстановление,

возрождение системы в прежнем качестве, хотя для этого требуются

значительно большие усилия, чем на предыдущей стадии

При изучении подобных ситуаций принципиально важное

значение имеет подход, предложенный учеными ИСПИ РАН,

заключающийся в определении предельно-критических, пороговых

показателей системного кризиса общества, означающих

опасность возникновения необратимых процессов распада. Эти

показатели сгруппированы в семи важнейших сферах жизнедеятельности

того или иного конкретного общества: экономические

отношения, социальная сфера, демографическая ситуация,

экологическая ситуация, девиантное поведение, политические

отношения, обороноспособность. Так, социальная сфера содержит

четыре показателя: 1) соотношение доходов 10% самых

богатых и 10% самых бедных граждан. Предельно-критическое

значение в мировой практике выражается соотношением 10:1;

2) доля населения, живущего за чертой бедности. Предельно-

критическое значение в мировой практике — 10%; 3) соотношение

минимальной и средней заработной платы. Предельно-

критическое значение в мировой практике — 1 : 3; 4) уровень

безработицы. Предельно-критическое значение в мировой

практике — 8—10%. Во второй половине 90-х гг. многие реальные

показатели развития российского общества выходили за

рамки предельно-критических мировых показателей, что самым

серьезным образом сказывалось на стабильности российского

общества в целом. Например, соотношение доходов 10%

самых богатых и 10% самых бедных граждан в 1998 г. выражалось

соотношением 15 : 1'.

Наконец, третья стадия нестабильности — это катастрофа,

т. е. разрушение данной социальной системы как таковой, конец

ее существованию. Возврат к прежнему состоянию уже невозможен,

и разрушительные антисистемные социальные изменения

приобретают необратимый характер. История знает лишь

два выхода из таких социальных катастроф: 1) распад, умирание

данной социальной системы (общества), умирание цивилизации

и культуры (гибель древнеегипетской, греко-римской,

византийской и других цивилизаций); 2) переход в принципиально

новое социальное качество, формирование качественно

новой социальной системы (трансформация феодальных или

полуфеодальных социальных систем и институтов в Японии,

Малайзии и других странах в капиталистические). Последнее

возможно лишь при определенных объективных и субъективных

условиях, политической воле правящих групп, огромных усилиях

значительных масс людей.