§ 1. Понятие социально-исторического развития

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 

Социально-историческое развитие — чрезвычайно сложный,

многосторонний процесс, совершающийся на протяжении достаточно

длительного исторического периода и предполагающий

экономические, политико-правовые, духовно-нравственные, ин-

теллектуальныс и многие другие компоненты, которые всегда

образуют некоторую целостность. Трудность его социологического

исследования заключается, во-первых, в выделении собственно

социального аспекта, соответствующего предмету социологии

как науки, и, во-вторых, в определении самого содержания

социального развития в ходе исторического процесса.

Однако трудность исследования не может служить основанием

для отказа от социологического исследования этого процесса.

Обычно социологи концентрируют внимание на социально-историческом

развитии того или иного социального субъекта. Таким

социальным субъектом может быть личность, конкретное

общество (например, российское) или группа обществ (европейские,

латино-американские общества); социальная группа,

нация, социальный институт (система образования, семья); социальная

организация или какие-либо их комбинации (политические

партии, народно-хозяйственные предприятия, торгово-

промышленные компании). Наконец, таким субъектом может

быть и все человечество, но не как биологический вид, а

именно как социальный субъект.

В социологии наибольший интерес представляет социально-

историческое развитие различных обществ как достаточно целостных

социальных единиц. Понятно, что оно складывается

из социально-исторического развития отдельных социальных

групп, классов, других общностей, социально-исторического

развития институтов, организаций, культурных образцов и т. д.

Вместе с тем на каждом этапе социально-исторического развития

общество представляет собой некоторую целостность,

для описания и анализа которой обычно используются различные

понятия, которые можно объединить в две основные

группы — «тип общества» и «цивилизация». Эти понятия характеризуют

особые качественные состояния общества на определенных

этапах его социально-исторического развития.

Тип общества — это система определенных структурных единиц

— социальных общностей, групп, институтов и т. д., взаимосвязанных

и взаимодействующих между собой на основе некоторых

общих для них социальных норм, ценностей, идеалов

Существуют разные классификации типов обществ. С рядом

наиболее фундаментальных макросоциоложческих концепций

всемирного социально-исторического развития и соответственно

классификаций типов обществ мы познакомимся под-

робнее в следующем параграфе. Сейчас же отметим, что наиболее

элементарная классификация — это разделение обществ

на простые и сложные. Такое деление делал еще в XIX в.

Г. Спенсер. С его точки зрения, общества со временем переходят

от состояния неопределенной однородности в состояние

определенной разнородности с растущей дифференциацией и

интеграцией личности, культуры и социальных связей. Сразу

скажем, что такое деление достаточно условно, ибо самое

«простое» общество — это очень сложный организм, очень

сложная система. Тем не менее очевидно, что общества, относящиеся

к первобытно-общинному строю, значительно проще

организованы, чем, например, современное индустриальное

общество: там, естественно, нет промышленности, нет дифференциации

на классы и сословия, нет письменности и системы

образования и т. д.

Одно из наиболее распространенных ныне делений общества,

сформулированное в свое время еще К. А. Сен-Симоном,

О. Контом, Э. Дюркгеймом и многими другими социологами,

— деление на традиционное общество и индустриальное

общество. Понятие «традиционное общество» обычно употребляют

для обозначения докапиталистических стадий развития,

когда общество еще не имеет развитого индустриального комплекса,

основывается на собирательной (охота, рыболовство)

или сельскохозяйственной экономике, в социальном плане малоподвижно,

традиционные формы жизнедеятельности и образцы

поведения передаются из поколения в поколение практически

в неизменном виде. Индустриальное общество является результатом

широкой индустриализации, которая порождает

урбанизацию, профессиональную специализацию, массовую

грамотность и общее повышение образовательного уровня населения.

Это общество опирается прежде всего на промышленную

экономику, развитую систему производственного и социально-

классового разделения труда, рыночные отношения; оно динамично,

для него характерны постоянные научно-технические и

технологические изобретения и нововведения, высокий уровень

социальной мобильности. Тему об особенностях индустриального

общества продолжим в следующем параграфе.

Немецкий социолог Ф. Теннис ввел в науку еще одно важное

разграничение — между общиной (Gemeinschaft) и обществом

(Gesellschaft). Община характеризуется преобладанием

неформальных, личностных связей между индивидами и небольшими

группами, соседями, родственниками, друзьями,

господством неформальных институций — социальных норм,

ценностных ориентации, образцов поведения, которые к тому

же эмоционально окрашены. Общество же основывается в решающей

степени на отношениях и связях иного рода. Их принцип,

утверждал Ф. Теннис, — рациональный обмен, осознание

полезности и ценности, которыми обладает, может или

будет обладать один человек для другого и которые этот другой

человек обнаруживает, осознает и воспринимает. В таком обществе

преобладают формальные связи и отношения, установленные

законодательным образом, хотя частично сохраняются

и связи и отношения, типичные для общины. Общественное

развитие представляется Теннисом как процесс возрастания

рациональности, институционально оформленной, а направление

развития — от общины к обществу.

Отметим еще одно подразделение типов общества. Известный

современный философ и социолог К. Поппер делит общества

на закрытые и открытые. Первые — это авторитарные,

малоподвижные социальные организмы, не допускающие политической

и социальной оппозиции властям, в них отсутствует

свобода слова, свобода информации. Открытое общество —

это общество демократическое, динамично развивающееся,

открытое нововведениям, свободе слова и критике, легко приспосабливающееся

к внешним изменяющимся обстоятельствам.

Открытые общества, согласно Попперу, являются более развитым,

более демократичным типом социального устройства,

нежели общества закрытые.

И. Валлерстайн — один из ведущих современных западных

социологов — считает необходимым выделение так называемых

исторических систем. Каждая из них основывается на определенном

типе разделения труда, вырабатывает разнообразные

институты (экономические, политические, социокультурные),

которые в конечном счете определяют реализацию

базисных принципов системы, а также социализацию индивидов

и групп. Можно обнаружить разнообразные виды исторических

систем, утверждает И. Валлерстайн. Одна из них — это

капиталистическая мировая экономика (так называемый модерн),

существующая уже примерно 500—600 лет. Другая —

Римская империя. Структуры майя в Центральной Америке

представляют третью. Существует несчетное количество малых

исторических систем. Реальное социальное изменение, с его

точки зрения, происходит тогда, когда осуществляется переход

от одной исторической системы к другой. Исчезновение

системы определяется не результатом действия внутренних

противоречий, а неэффективностью способа ее функционирования,

открывающей путь более совершенным способам. Ныне

существует ряд процессов, которые «подрывают базисные

структуры капиталистической мировой экономики и тем самым

приближают кризисную ситуацию», «наблюдается период

конца исторической системы», главная особенность которой

«состоит не в накоплении капитала, а в приоритете бесконечного

накопления капитата». Что произойдет дальше? Мы находимся

«в пункте системной бифуркации», и даже «незначительные

на первый взгляд действия групп людей здесь и там

могут различным образом изменить векторы и институциональные

формы системы»1.

Выделение различных типов обществ позволяет с разных позиций,

с разных точек зрения и в разных аспектах рассматривать

социально-историческое развитие как многогранный процесс,

богатый содержанием, множеством признаков и показателей.

Если подытожить эти и другие суждения социологов, а также

историков, экономистов, философов, то в кратком схематическом

виде можно выделить следующие основные социально-

исторические типы обществ:

• сообщества охотников и собирателей, существующие за

счет охоты и сбора «даров природы»;

• земледельческие общества, осущестапяющие обработку

земли и искусственное выращивание растений;

• скотоводческие общества — основываются на разведении

домашних животных;

• традиционные общества, базирующиеся главным образом

на сельскохозяйственном производстве и ремесленничестве.

Возникают города, частная собственность, классы, государственная

власть, письменность, торговля;

• индустриальные общества, экономика которых основывается

в первую очередь на промышленном машинном производстве;

• постиндустриальные общества, идущие на смену индустриальным.

В них уже, как считают многие авторы, экономической

основой становится не столько производство физических товаров,

сколько производство знаний, информации, а также сфера услуг.

Данная типология в общем и целом достаточно широко

принята представителями социальных и гуманитарных наук

разных стран. Нередко она используется для построения более

детализированных и специализированных концепций социально-

исторического развития.

С помощью понятия «цивилизация» в социологии, культурологии

и социальной философии также выделяют различные

типы социального и культурного устройства обществ. Но если

понятие «тип общества» подчеркивает прежде всего характер

социальных структур, социальных отношений и связей, то понятие

«цивилизация» делает акцент на социально-культурных,

духовных, религиозных особенностях разных обществ. Близок к

этому понятию термин «культурно-исторический тип», который

обосновал российский философ и социолог XIX в. Н. Я. Данилевский.

Он одним из первых социальных мыслителей пытался

уйти от изображения социально-исторического развития как

плоского линейного процесса и полагал, что народы формируют

специфические культурно-исторические типы, существенно

различающиеся между собой. Главными критериями выделения

типов он считал «сродство языков», политическую независимость,

территориальное, психоэтнографическое, религиозное

единство, формы хозяйственной деятельности и некоторые другие

признаки. К числу таких типов он относил: египетский, китайский,

ассиро-вавилонский, индийский, иранский, еврейский,

греческий, римский, аравийский, германо-романский

(европейский). Каждый тип проходит стадии своего жизненного

цикла — зарождения, развития, расцвета, упадка (разрушения),

после чего на передний план всемирно-исторического

развития выдвигается новый культурно-исторический тип.

Сточки зрения Данилевского, уже несколько веков происходит

становление славянского типа, славянской цивилизации, которой

он предсказывал большое будущее. Несмотря на ряд теоретических

наивностей и политический консерватизм, концепция

Данилевского давала нелинейное изображение социально-

исторического развития, предполагала наличие исторических

зигзагов, отступлений и даже значительного разрушения накопленных

культурных ценностей.

Идея циклического развития цивилизаций позднее была

продолжена в работах немецкого философа О. Шпенглера и,

особенно, английского историка А. Тойнби. Каждая цивилизация,

по Тойнби (а он насчитывал в истории человечества

21 цивилизацию, в том числе 13 основных), проходит замкнутый

жизненный цикл — от зарождения до разложения и гибели.

В настоящее время, по его мнению, можно выделить 5 основных

цивилизаций — китайскую, индийскую, исламскую, западную

и русскую. Особое внимание он обращал на причины

гибели цивилизаций. В частности, он считал, что «творческая

элита», носитель жизненной силы данной культуры, в какой-то

момент оказывается неспособной решать вновь возникающие

социально-экономические и исторические проблемы, превращается

в меньшинство, отчужденное от населения и господствующее

над ним по праву сильной власти, а не авторитета.

Эти процессы в конечном счете и разрушают цивилизацию.

В последние годы в отечественной социологии (и в целом в

социальных и гуманитарных науках) понятие цивилизации получает

все большее распространение для характеристики социально-

исторического развития. Это связано прежде всего с

тем, что господствовавшая в советском обществоведении

марксистская концепция общественно-экономической формации

в ее абсолютном значении была отвергнута подавляющим

большинством обществоведов как излишне политизированная

и упрощающая процесс социально-исторического развития.

В настоящее время в отечественной научной литературе понятие

цивилизации употребляется, как правило, в трех значениях:

1) в значении достаточно высокой стадии социокультурного

уровня того или иного общества, следующей за варварством;

2) в значении социокультурного типа (японская,

китайская, европейская, российская и другие цивилизации);

3) в значении высшего современного уровня социально-экономического,

технологического, культурного и политического

развития (противоречия современной цивилизации).