§ 2. Основные теоретические процедуры

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 

Системный анализ объекта исследования. Одна из задач начального

этапа социологического исследования заключается в

том, чтобы дать гипотетическое развернутое описание социального

объекта как системы. Таким образом фиксируются определенные

элементы и связи, характерные для. изучаемого объекта.

Социальный объект рассматривается с двух сторон: как часть

целого и как целое, состоящее из частей. В первом случае он характеризуется

внешними связями, во втором — внутренними.

Специфика научного исследования состоит в построении

гипотетической модели объекта как совокупности составляющих

его элементов и связей. Эта модель становится «заместителем

» исследуемого объекта. Опираясь на существующее теоретическое

знание, социолог мысленно расчленяет объект исследования,

выделяет его элементы, внешние и внутренние

связи, структуру и выдвигает предположение о механизмах его

функционирования и развития.

Результатом предварительного системного анализа изучаемого

социального объекта является предмет исследования,

имеющий форму некоторой гипотетической модели, которая

может быть представлена в виде схемы с описанием элементов

и связей изучаемого объекта. Например, схематическое представление

о механизме индивидуального акта добровольной

миграции из села в город раскрывает сложное взаимодействие

факторов, влияющих на принятие решения: внешние стимулы

к миграции; внешние стимулы к стабилизации; объективные

возможности; внешнее пропагандистское воздействие; информированность

индивида; миграционное поведение других

представителей сельского населения; структура личности индивида,

внутренние побуждения (или мотивы) миграции в город

или стабилизации; отношение к миграции и, наконец,

жизненная ситуация индивида.

Представление объекта исследования в виде структурированной

гипотетической системы позволяет социологам разработать

в дальнейшем процедуры исследования, методики фиксирования

выделенных элементов и связей. В начале исследования такое

описание объекта может быть только предварительным и

подлежит дальнейшему уточнению и исправлению по мере анализа

эмпирических данных, направление которого определяется

рабочими гипотезами.

Учитывая, что при построении указанной модели используются

социологические понятия, а также то, что сама она имеет

определенную категориально-логическую структуру, данную

модель называют также концепту&чьной.

Системный анализ объекта позволяет прояснить предмет

исследования, выделить основные понятия и дать их интерпретацию,

а также выдвинуть рабочие гипотезы. Часто системный

анализ, интерпретация понятий и выдвижение гипотез осуществляются

одновременно, поэтому их называют не этапами, а

частями программы социологического исследования.

Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятий. При

составлении любой части программы используется определенный

понятийный аппарат, или система понятий. Важно, чтобы

исследователи ясно представляли себе содержание (смысл)

понятий (терминов), с которыми они работают, употребляли

их однозначно, не допускали различных толкований одного и

того же понятия. Кроме того, в процессе социологического исследования

необходимо сопоставить теоретические положения

с эмпирическими данными, что является ключевым фактором

возможности дальнейшей эмпирической проверки (подтверждения

или опровержения) гипотез. Эти требования выполняются

при помощи специальных логических операций: теоретической

и эмпирической интерпретации понятий.

В широком смысле под интерпретацией понимают процедуру

приписывания значения элементам формальной системы,

т.е. системы, элементы которой могут приобретать разное содержание.

Однако, как правило, социолог работает с понятиями,

являющимися элементами не формальных, а теоретических

систем (систем знания) и обладающими определенным

содержанием (значением). Задача исследователя заключается в

том, чтобы раскрыть (разъяснить, растолковать) содержание

этих понятий. Если исследователь употребляет новое понятие,

то он должен показать, как он его сформировал (каковы «правила

вывода») и каково его содержание (каково «правило обозначения

»). В данном случае операция обозначения и будет

представлять собой интерпретацию.

Содержание понятия может быть раскрыто полностью только

в том случае, если его интерпретация идет в двух направлениях,

сопоставление данного понятия с другими понятиями

(теоретическая интерпретация понятия) и сопоставление его с

данными наблюдения и эксперимента, т. с. с эмпирическими

данными (эмпирическая интерпретация понятия). В первом

случае раскрывается теоретическое содержание понятия, во

втором — эмпирическое.

В процессе формирования предмета исследования мысленный

образ изучаемого объекта при помощи логических средств расчленяется

на множество частей, элементов и связей. В результате

этою исследователь должен получить такие мысленные абстракции,

которые можно подвергнуть эмпирической интерпретации

или, говоря иначе, перевести в эмпирические показатели. С гносеологической

точки зрения, эмпирические показатели представляют

собой своеобразное сочетание мысленной абстракции и

чувственных данных. В этом случае их называют понятия-индикаторы.

Именно через них осуществляется переход от теоретических

концепций к эмпирическому исследованию и обратно. Система

понятий-индикаторов очерчивает эмпирическую область, область

чувственно данного, которая является объектом исследования.

Эмпирические данные, полученные в ходе исследования,

несут в себе новое знание о реальности, которое является результатом

осуществляемого в процессе исследования взаимодействия

чувственности и мышления. Эмпирические данные осмысливаются,

теоретически интерпретируются путем включения

их в специальные (отраслевые) социологические теории.

Операционные определения. Эмпирическая интерпретация

— это специфическая процедура поиска эмпирических

значений теоретических терминов. Прямой эмпирической интерпретации

(через «правила обозначения») подвергаются не

все элементы теоретической системы (термины и предложения),

а только те из них, которые выступают в качестве «представителей

» системы в целом. Остальные термины и предложения

системы получают косвенную эмпирическую интерпретацию.

Косвенная интерпретация осуществляется при помощи

логических связей (через «правила вывода») терминов и предложений

системы с непосредственно интерпретируемыми терминами

и предложениями.

Одним из «правил обозначения» является операциональное

определение, представляющее собой раскрытие значения теоретического

понятия через указание экспериментальной операции,

результат которой, доступный эмпирическому наблюдению

или измерению, свидетельствует о наличии явления, выраженного

в понятии. В простейшем случае — это указание

эмпирического показателя наличия или отсутствия явления,

выраженного в теоретическом понятии. Часто операциональные

определения формулируются в виде определенных количественных

зависимостей.

С онтологической точки зрения эмпирические показатели

представляют собой наблюдаемые и измеряемые явления, которые

используются для того, чтобы указать наличие другого

явления, недоступного для прямого наблюдения и измерения.

В этом случае их называют явления-индикаторы. Они суть источники

информации, «представители» социальной реальности,

недоступной непосредственному наблюдению и измерению,

скрытой за чувственными данными. Эта реальность отображается

опосредованно — через наблюдение и измерение.

Следует отметить, что термин «показатель» (так же, как,

например, термины «факт», «закон», «переменная» и некоторые

другие) служит для обозначения не только самих явлений

и процессов, подлежащих исследованию, но и тех понятий

или представлений, которые их отображают.

Итак, наблюдение и измерение осуществляется через систему

специально разработанных эмпирических показателей, которые

позволяют сопоставить теоретические положения с эмпирическими

данными. Такая система разрабатывается в рамках

отдельного социологического исследования и непосредственно

связана с его целями и задачами. Например, социологическое

понятие «отношение к труду» нельзя подвергнуть прямой эмпирической

интерпретации. Оно может быть интерпретировано

лишь косвенным путем. Его можно разложить, например, на

три компонента, которые являются промежуточными понятиями

на пути к прямой интерпретации: отношение к труду как

ценности, отношение к своей профессии, отношение к данной

работе на данном предприятии. Последнее из указанных поня-

тий — «отношение к работе» — также можно разложить на ряд

характеристик: объективные характеристики отношения к работе

(производительность труда, трудовая инициатива, трудовая

дисциплина) и субъективные характеристики отношения к работе

(ценностные ориентации личности, структура и иерархия

мотивов деятельности, состояние удовлетворенности работой).

Затем эти понятия можно подвергнуть прямой эмпирической

интерпретации через операциональные определения.

Для каждого понятия можно предложить эмпирические показатели

и систему исследовательских средств для их фиксации.

Например, эмпирический показатель ценностных ориентации

— мнение фиксируется путем опроса (интервью, анкетирования),

а показатель инициативности — число рационализаторских

предложений — путем простого подсчета соответствующих

документов. Таким образом, выбор эмпирического

показателя зависит как от интерпретируемого понятия, так и

от исследовательских средств («приборов» наблюдения и измерения,

которыми располагает социолог).

Операциональные определения не отражают всего значения

теоретического термина социологической теории. Более того,

не все понятия поддаются операциональному определению

даже частично. Одно и то же теоретическое понятие может получить

несколько эмпирических интерпретаций. Само по себе

теоретическое понятие имеет некоторое независимое от операциональных

определений и невыражаемос в них значение.

Исходные понятия, с которыми, как правило, имеют дело

социологи-практики, уже как-то определены посредством других,

неоперациональных определений. Операциональные дополняют

их, давая возможность приступить к исследованию.

Операциональные определения ограничены областью чувственных

данных наблюдения и эксперимента. В этом их достоинство

и недостаток: достоинство — потому что они дают возможность

знанию опереться на наблюдение и эксперимент как

особый вид практики, а недостаток — поскольку они не раскрывают

всего содержания научных понятий и должны быть

дополнены другими определениями.

Операционализация понятий. От операциональных определений

следует отличать операционализацию понятий, которая

представляет собой специфическую научную процедуру, не

сводимую ни к какой другой. Она связывает в единое целое

проблемы образования понятий, техники измерения и построения

показателей. Это переход не только от одного типа знания

к другому, от теоретического к эмпирическому, но и от

одного средства получения знания к другому, от концептуального

аппарата социологического исследования к его методическому

инструментарию.

Операциональное определение — это логическая процедура

указания эмпирических значений теоретических смыслов,

одно из правил эмпирической интерпретации, обязательная

предпосылка эмпирического исследования, связанного с проверкой

гипотезы, ее подтверждением или опровержением Опе-

рационализация включает в себя экспериментальную ситуацию

и не является логической процедурой определения; это разработка

новых средств фиксации данных — индексов и шкал, то,

что можно назвать «методическим экспериментом». Ее смысл —

поиск эмпирических показателей, а не их использование.

Рассматриваемая процедура состоит из тех же операций,

что и процедура построения инструмента исследования. Так,

при построении индекса осуществляются следующие операции:

перевод понятий в показатели (используются как операциональные,

так и неоперациональные определения, например

описательные); перевод показателей в переменные (выбираются

тип шкалы и, если возможно, единицы измерения);

перевод переменных в индекс (выбирается техника конструирования

индекса); оценка индекса (производится расчет индексов

на надежность и обоснованность) Простейшим примером

может служить индекс групповой сплоченности, представляющий

собой отношение числа взаимных позитивных

выборов, сделанных в группе, к числу всех возможных выборов.

Понятие групповой сплоченности определяется с помощью:

а) эмпирически регистрируемого показателя — взаимных

выборов и б) средства регистрации — простого подсчета.

О том, что понятие операционализировано (а не просто

определено, хотя бы и операционально, интерпретировано

или эксплицировано), можно говорить лишь в том случае,

если разработан специальный методический инструментарий

для изучения обозначаемого и отображаемого им (понятием)

объекта Для лучшего понимания сущности процедуры опера-

ционализации, т. е. установления связи концептуального аппарата

исследования и его методического инструментария,

можно использовать термин «инструментализация понятия».

Входе этой процедуры концептуальная модель объекта совмещается

с его инструментальной моделью, т. е. той моделью,

которая априори присутствует в любом методе, уже

имеющемся и привлекаемом для исследования или вновь создаваемом.

В противном случае формируемый инструментарий

(совокупность методов, процедур, методик) не будет пригодным

для изучения именно того объекта, понятие которого

подверглось операционализации.

Операционализация понятий есть обязательное условие построения

системы социальных показателей; оно исключительно

важно для социологического исследования, связанного с

решением как научных, так и прикладных задач.

Сформировать систему социальных показателей — значит

указать не только эмпирические показатели, в функции которых

в социологическом исследовании могут выступать явления-

индикаторы, но и средства их фиксации — индексы и

шкалы.

Для построения системы социальных показателей сложных

социологических понятий требуются разработка и введение

промежуточной концептуальной модели. При ее построении

социолог не обязательно опирается на концепцию изучаемого

объекта, разработанную на основе уже имеющейся теории.

Возможна ситуация, когда теория еще не разработана. В этом

случае социолог может опираться на построенную им рабочую

концепцию, которая в процессе дальнейшего исследования,

возможно, будет несколько раз перестраиваться, прежде чем

примет окончательный вид и выполнит функции теории

вплоть до ее создания. Кроме того, он может опираться на

свои чисто интуитивные представления, которые выявляются

именно при построении концептуальной модели и в дальнейшем

могут быть оформлены в рабочую концепцию. Важно

иметь в виду, что только в той мере, в какой моделирование

сопровождается концептуализацией, т. е. образованием новых

понятий, оно вносит соответствующий вклад в развитие уже

имеющейся теории или создание новой.

Концептуальная модель состоит из промежуточных абстракций,

образующих определенную иерархию и опосредующих

связь исходного понятия с системой показателей. Исходное понятие

переводится в систему показателей путем преобразова-

ния концептуальной модели в операциональную, состоящих

из эмпирических показателей. Показатели в данном случае — это

идеальные объекты оперирования (понятия-индикаторы), замещающие

реальные объекты оперирования (явления-индикаторы),

т. е. фрагменты действительности, наделенные экспериментальными

функциями приборов-измерителей и представляющие

изучаемый объект в исследовательской ситуации. Операциональная

модель может быть преобразована в математическую, состоящую

из переменных: классификационных, сравнительных или

количественных. Манипулируя в процессе исследования операциональной

и математической моделью, социолог получает

данные, позволяющие расширить концептуальные представления

об изучаемом объекте и тем самым осуществить обратную

связь с исходным понятием.

Приведем пример перехода от концептуальной модели к

операциональной на примере социологического исследования

брака и семьи.

Концептуальная модель может быть представлена в виде системы

переменных, описывающих изучаемый объект. Так, концептуальная

модель семьи1 включала в себя следующие группы

переменных.

1. Факторы макросреды.

2. Факторы микросреды.

3. Характеристики домохозяйства.

4. Индивидуальные характеристики членов семьи, в том

числе детей.

5. Характеристики прошлого опыта супругов.

6. Характеристики семейной деятельности, взаимодействий

и взаимоотношений.

7. Характеристики формирования семьи и ее развития.

8. Характеристики распада семьи.

В свою очередь, например, группа 6 включала в себя следующие

показатели:

6.1. Объем и структура семейной деятельности.

6.2. Характеристики ролевых ожиданий и установок на семейную

деятельность и семейное взаимодействие.

6.3. Структура семейной власти, авторитета, лидерства и взаимоконтроля

в семье.

6.4. Характер и структура семейного общения.

6.5. Структура родственных связей для нуклеарной семьи.

6.6. Межличностные отношения членов нуклеарной семьи с

внешними группами (родственниками, соседями, друзьями).

6.7. Институциональные отношения семьи (с институтами,

организациями, учреждениями, связанными с деятельностью

семьи в целом).

6.8. Успешность брачно-семейных отношений.

Рассмотрим характеристику 6.8 «Успешность брачно-семейных

отношений». Операционализация ее предполагает разработку

соответствующих ей индикаторов, например вопросов и

ответов, которые могут быть включены в формируемый для ее

наблюдения и измерения инструмент (скажем, анкету). Переменную

«Успешность брачно-семейных отношений» можно назвать

также интегральным индексом, так как она, по мнению

авторов, включает в себя несколько составляющих1:

• удовлетворенность каждого из супругов семейной жизнью;

• стабильность брака (вероятность его распада);

• выполнение семьей основных социальных функций;

• наличие в семье условий для гармонического развития

личности обоих супругов.

То есть данный показатель является величиной многомерной.

Первая из этих составляющих — удовлетворенность — рассматривалась

авторами в качестве субъективной характеристики,

измеряемой посредством оценки опрашиваемыми различных

сторон брачно-семейных отношений и брака в целом. Для

измерения удовлетворенности вычленялись основные сферы

брачно-семейных отношений и формировались инструменты,

эквивалентные по своему содержанию вопросу: «Удовлетворены

ли Вы?..» Это могли быть как открытые, так и закрытые вопросы

анкет, прямые или прожективные вопросы, шкалы и т. д.

Например, степень удовлетворенности брачно-семейными

отношениями в целом авторами описываемого проекта определялась

при помощи следующих вопросов и ответов (индикаторов-

инструментов)2:

В1. Вы довольны своим браком? В2. Как Вы оцениваете

1. Очень довольна

2. Чаше довольна

3. Иногда довольна, иногда нет

4. Чаще недовольна

5. Совсем недовольна

свой брак в целом?

1. Удачный

2. Скорее удачный

3. Скорее неудачный

4. Неудачный

Степень удовлетворенности брачно-семейными отношениями

в разных сферах определялась при помощи другого вопроса

и соответствующих ему альтернатив ответов:

ВЗ. Удовлетворены ли Вы:

Удовлет- Не удов-

воряет летворяет

a) Распределением хозяйственно-бытовых

обязанностей в Вашей семье

b) Распределением обязанностей

по уходу за ребенком

c) Помощью Ваших родителей по уходу

за ребенком

d) Помощью родителей супруга по уходу

за ребенком

e) Количеством детей в Вашей семье

О Участием детей в домашней работе

g) Тем, как в Вашей семье принимаются

основные решения

h) Жилищными условиями Вашей семьи

i) Материальной обеспеченностью

Вашей семьи

j) Характером распределения

семейного бюджета

к) Кругом друзей, знакомых Вашего мужа

1) Тем, как Вы проводите свободное время

т)Тем, как проводит свободное время

Ваш муж

п) Сексуальными отношениями с мужем

о) В целом отношением к Вам супруга

2

2

2

2

2

2

2

2

Вопросы и соответствующие им ответы, сформулированные

для изучения семьи, представляют собой систему индикаторов-

инструментов (вопросов, шкал и т. п.) и являются результатом

операционализации понятия «семья», осуществляемой

через иерархическую систему промежуточных переменных, образующих

концептуальную модель семьи. Переход от прямо не-

измеряемой характеристики («успешность брачно-семейных

отношений») к характеристике, измеряемой непосредственно

(«удовлетворенность»), является обычным операциональным

определением. Термин «удовлетворенность», с одной стороны,

обозначает элемент концептуальной модели- (который поэтому

и называется понятием-индикатором), а с другой — соответствующий

фрагмент социальной реальности, доступный прямому

наблюдению и измерению посредством индикаторов-инструментов

(который в свою очередь называется явлением-индикатором).

Формирование этих инструментов осуществляется

в процессе методического эксперимента с помощью множества

возможных техник, которые хорошо иллюстрируют «технику

» операционализации1 Говоря проще, операциональное определение

— это переход от понятия к понятию, а операционализации

— переход от понятия к инструменту.

Выдвижение и проверка гипотез. Гипотеза в социологическом

исследовании — это научно обоснованное предположение

о структуре социальных объектов, о характере элементов и

связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования

и развития. Научная гипотеза может быть сформулирована

только в результате предварительного анализа изучаемого

объекта.

Процесс установления истинности или ложности гипотезы

есть процесс ее эмпирического обоснования, ее проверки в

ходе социологического исследования. В результате такого исследования

гипотезы либо опровергаются, либо подтверждаются

и становятся положениями теории, истинность которых

уже доказана.

Требования к гипотезе. Научно обоснованная гипотеза должна

отвечать ряду требований.

Во-первых, она должна соответствовать исходным принципам

теории научною познания. Это требование играет роль

критерия для отбора научных гипотез и отсева ненаучных, исключает

из науки безусловно несостоятельные гипотезы, построенные

на основе ложных теорий.

Во-вторых, гипотеза, объясняющая социальные факторы в

определенной области, как правило, не должна противоречить

теориям, истинность которых для данной области уже доказана.

Но новая гипотеза иногда может противоречить старым теориям

и вместе с тем быть вполне допустимой: с такой ситуацией

исследователи сталкиваются тогда, когда новая гипотеза

охватывает значительно более широкий круг фактов, чем тс,

которые объясняет старая теория.

В-третьих, необходимо, чтобы гипотеза не противоречила

известным и проверенным фактам. Если среди известных фактов

имеется хотя бы один, с которым гипотеза не согласуется,

то она должна быть отброшена или переформулирована так,

чтобы охватить всю совокупность фактов, для объяснения которых

она предложена. Однако не всегда противоречие известным

фактам следует расценивать как признак несостоятельности

гипотезы. Сами факты могут быть ошибочными и требовать

пересмотра. Поэтому гипотеза должна согласовываться с точно

установленными фактами. Научная гипотеза не только объясняет

всю совокупность известных фактов, но и предсказывает

новые, еще неизвестные.

В-четвертых, гипотеза должна быть доступна проверке в

процессе социологического исследования. Проверяется она при

помощи имеющейся в распоряжении исследователя специально

разработанной методики. Важно, чтобы исследователь был

способен разработать процедуры, позволяющие ему зафиксировать

те элементы и связи изучаемого социального объекта,

предположение о которых содержится в гипотезе.

Требования проверки тесно связаны с требованием дедуктивного

развертывания гипотезы от общих посылок к эмпирически

интерпретируемым следствиям, предложениям, сопоставимым с

социальными фактами. В таком случае гипотезы выступают как

общие положения, отражающие изучаемый социальный объект в

целом, структуру и механизмы его функционирования, т. е. то,

что недоступно прямому наблюдению и измерению, прямой

проверке. Общая гипотеза обычно является следствием предвари-

1ельного анализа изучаемого объекта. Однако в конкретном

социологическом исследовании социолош сталкиваются лишь с

отдельными сторонами изучаемого объекта, с определенными

его элементами и связями. Поэтому в таких социологических исследованиях

проверяются не сами гипотезы, а их следствия, т. е.

частные положения, логически вытекающие из гипотезы и описывающие

отдельные элементы и связи изучаемого социального

объекта. Тем самым обеспечивается возможность сопоставления

гипотетической модели объекта с самим объектом.

Логические операции, предшествующие эмпирической

проверке и обоснованию гипотезы, имеют, таким образом,

гипотетико-дедуктивный характер. Вместе с тем выдвижение

гипотезы не исключает и других логических приемов.

В-пятых, гипотеза должна подвергаться логическому анализу,

устанавливающему се непротиворечивость. К числу операций,

с помощью которых устанавливается непротиворечивость

гипотезы, относятся не только логические правила («правила

вывода»), но и операциональные определения («правила обозначения

»). Последние позволяют исследователю избежать произвольности

истолкования эмпирических значений терминов

своей гипотезы.

Нередко одна и та же научная гипотеза подтверждается одними

фактами и опровергается другими, поэтому для того,

чтобы служить средством проверки, факты должны быть правильно

истолкованы.

Если почти все выведенные из гипотезы следствия истинны,

то это говорит о высокой степени истинности самой гипотезы

и может служить основанием для ее принятия. Маловероятно,

чтобы подтверждение большинства следствий было делом

случая. Такое подтверждение свидетельствует о большой

вероятности истинности гипотезы при условии, что не нарушены

«правила вывода» и «правила обозначения», т. е. обеспечивается

се формальная правильность.

Если установлено, что выведенные следствия ложны и не

соответствуют данным, полученным в исследовании, то гипотеза

должна быть либо отвергнута, либо переформулирована.

Отсутствие подтверждений следствий не означает ложности

гипотезы в том случае, если под сомнением находится се формальная

непротиворечивость.

Для того чтобы повысить подтверждаемость гипотезы, следует

стремиться к выдвижению возможно большего числа взаимосвязанных

гипотез и указать для каждой гипотезы возмож-

но большее число эмпирических показателей входящих в нее

переменных. Таким способом проблема истинности гипотезы

не решается, но повышается вероятность ее обоснования.

По содержанию гипотезы делятся на описательные и объяснительные.

Описательные гипотезы — это предположения о структурных

и функциональных связях изучаемого объекта. Они MOiyr относиться

и к классификационным характеристикам социального

объекта. Объяснительные гипотезы представляют собой предположения

о причинно-следственных связях в изучаемом объекте,

требующих эмпирической экспериментальной проверки.

В процессе такой проверки следует проводить различие

между основными гипотезами и их следствиями (выводными

гипотезами).

Интерпретация данных. После тою как изучены результаты

исследования, данные наблюдения и измерения, проводится

теоретическая интерпретация эмпирических данных. «Язык наблюдений

» как бы переводится на «язык теории» — действие,

обратное тому, которое осуществлялось перед исследованием:

эмпирическая интерпретация теоретических понятий, перевод

«языка теории» на «язык наблюдений». Эмпирические данные,

результаты исследования осмысливаются как раз в тех понятиях,

которые предварительно были подвергнуты эмпирической

и теоретической интерпретации в рамках некоторой специальной

социологической теории. Такая интерпретация осуществляется

в процессе теоретического обобщения эмпирических

данных и оценки истинности выдвинутых гипотез.