Приложение

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 

Социология в России: сравнительные исследования.

Состояние и перспективы

Сравнительный анализ, сравнительные социоло1 ические исследования

выполняют все большую познавательную функцию в

развитии социологических теорий и их практических приложени-

ях. Межстрановые сравнения позволяют с более общих позиций

подойти к раскрытию механизмов действия и форм проявления

отдельных социальных закономерностей в различных политических,

социально-экономических и культурных системах.

Сравнительный анализ в социологии ориентирован на получение

выводов исходя из данных некоторого числа эмпирических

исследований, на анализ закономерностей, причин и

факторов, детерминирующих изменение социальных процессов

во времени; на систематическое изучение влияния различных

социальных, культурных, политических и идеологических

макроусловий на структуру поведения, установки, ценности и

мнения классов, социальных слоев, групп.

Одна из-основных причин усиления внимания к сравнительному

методу связана с объективно существующим в науке

стремлением перехода от описания и объяснения отдельных

фактов, явлений, процессов к поиску универсальных закономерностей,

гипотез, теорий. Международные исследования существенным

образом расширяют границы вариации существующих

в одной стране явлений и процессов, что создает возможности

для проверки гипотез в гораздо более широких

условиях, чем это можно было бы сделать в одной стране.

Те познавательные возможности, которыми обладают сегодня

сравнительные стратегии социологических исследований,

были бы немыслимы без существенного совершенствования

в социологии исследовательской методологии и методов в

целом, которые произошли в последние десятилетия. В свою

очередь решение, можно сказать, стократно обостренных проблем

сравнимости в международных проектах оказывает благотворное

влияние на совершенствование методологии обычных

исследований, способствует повышению внимания ко многим

ранее часто игнорируемым проблемам.

Все это вместе создает объективную основу для дальнейшего

интенсивного развития сравнительных социологических исследований,

разработки методик сравнительного анализа данных

и теоретических обобщений, опирающихся на сравнительные

данные.

Говоря о современной практике межстрановых сравнений,

следует указать на все большую популярность в них метода

массовых опросов населения. Это касается не только социологии,

для которой массовый опрос является одним из основных

эмпирических методов исследований, но и других наук — политологии,

этнографии и т п. Все чаше метод массового опроса

используется для анализа широкого класса социальных, экономических,

демографических, политических процессов

Хотя некоторые авторы, кто в шутку, кто всерьез, ведут отсчет

истории международных социальных сравнений от Аристотеля,

который, как мы знаем, собрал для сравнения конституции

158 греческих городов-государств еще более 2000 лет назад,

современная практика сравнительных межстрановых

социальных исследований, основанная на массовых выборочных

опросах, начала лишь только вырабатываться.

Интенсивное развитие сравнительных социологических исследований

началось в послевоенный период. Г. Свенсон отмечал,

что в 1950—1963 гг. было проведено около 1000 сравнительных

исследований, включавших по крайней мере две страны'.

В современных библиографических указателях насчитываются

тысячи ссылок на международные сравнения, а общее число самих

исследований уже не поддается никакому счету.

В 1970 г. Комитет по сравнительным исследованиям (Standing

Committee on Comparative Research) Международного совета по

социальным наукам (ISSC) учредил специальную учебную программу

(для аспирантов и начинающих молодых ученых) по методологии

исследовании на международном уровне. Содействовало

подготовке и издание серий учебных пособий «Рабочие

книги по сравнительному анализу». Каждая из этих книг посвящена

какому-либо отдельному крупному международному исследовательскому

проекту, включает детальное описание проекта,

методологии исследования, метода и процедур анализа данных2.

К каждой книге прилагается очень аккуратно подготовленный

машиночитаемый файл данных этого проекта Таким образом

учащиеся могут самостоятельно с использованием ЭВМ вести

анализ данных, осваивать различные методики анализа, проверять

собственные гипотезы.

В 1979 г Венский центр учредил серию учебных семинаров,

которые имели целью передачу опыта международных социологических

исследований, в особенности исследований между социалистическими

и капиталистическими европейскими странами

Шестой семинар состоялся в апреле 1987 г в Москве по теме

«Информационные потребности, проблемы и возможности сравнительных

исследовании в области общественных наук»

Трудно перечислить научные конференции и семинары, где

рассматривались проблемы сравнительных социологических

исследовании Один из них действовал с 1985 г при Лондонской

школе экономики и политических наук и издавал материалы

семинара

В нашей стране первый специализированный симпозиум по

методологии сравнительных исследований «Проблемы сравнительных

социологических исследований» был организован автором

этих строк в ноябре 1982 г под эгидой Института социологии

АН СССР1 Примерно с этого же времени методическое

подразделение ИС АН начало систематически издавать сборники

трудов по методологии и методике сравнительного анализа

В 1988 г в Москве состоялся международный симпозиум «Методологические

проблемы эмпирических социологических исследований

», в основном также посвященный методологии

сравнительных исследований

В литературе часто поднимается вопрос есть ли принципиальная

разница между внутристрановыми и межстрановыми исследованиями,

опирающимися на выборочные массовые опросы0

А если есть, то в чем она состоит9 Здесь мнения разделяются

Смслсер, например, прямо заявляет, что различий нет2 Об отсутствии

фундаментальных различий в принципах и логике пишет

американский политолог-компаративист Фредерик Фрай3

Другой ряд авторов занимают противоположную позицию

Как показывают мноючисленные публикации, одной из

центральных проблем международных сравнительных исследований

является их методология и методика Некоторые исследователи,

анализируя эту проблему, с определенной долей

скептицизма отмечали, что методическое качество международных

сравнительных исследований значительно ниже, чем в

национальных исслелованиях. И это неудивительно, поскольку

международное сравнительное исследование помимо своих

собственных включает и традиционные проблемы методологии

и методики. Международные сравнения не просто концентрируют,

соединяют в единый комплекс все известные проблемы

выборочных опросов, но одновременно все эти проблемы проявляются

здесь в крайне обостренной форме, заставляя методологов,

решающих эти задачи под новым углом зрения, более

критично относиться и к традиционной исследовательской методологии.

Следует сделать некоторые пояснения относительно самого

термина «сравнительные международные исследования». В литературе

(в отечественной и зарубежной) помимо уже названного

часто используются такие понятия, как: сравнительный

анализ, межкультурные исследования, межнациональные исследования.

Когда говорят о межкультурных исследованиях,

акцент делается на анализе сходств и различий культур вне зависимости

от каких-либо пространственных ограничений. Не

обращаясь к определению самого понятия культуры, отметим

лишь, что в методологическом плане проблемы, возникающие

в межкультурных сравнениях и межстрановых, весьма близки

(если не совпадают полностью). Поэтому, несмотря на различия,

их часто отождествляют, тем более что культурный аспект

всегда является важным компонентом межстрановых различий

и сходств.

И наконец, термин «сравнительный анализ» в социологии

часто употребляется для общего описания стратегий сравнительных

исследований, включая и вторичный анализ информации

в базах данных эмпирических исследований, анализ статистики

и т. д. В более узком значении этот термин употребляется

в основном как синоним сравнительных международных

исследований, базирующихся на массовых опросах населения.

Остановимся кратко на перечислении и характеристике некоторых

методологических, методических и организационных

проблем сравнительных исследований, представляющих, на

наш взгляд, предмет для детального изучения

В качестве одного из важнейших условий сравнимости выступает

статистическая воспроизводимость в каждом новом ис-

следовании всей процедуры сбора данных, использовавшихся

в других, аналогичных предыдущих исследованиях. Возникает

важная методологическая, методическая и организационная

задача стандартизации, выработки нормативов для различных

стратегий, методик, условий и процедур сбора и переработки

данных. Таким образом, стандартизация выступает и условием

и целью сравнения.

Международные сравнения играют большую роль в развитии

социологии с момента их возникновения1. В настоящее

время во многих странах имеется необходимая организационная,

кадровая и техническая инфраструктура для проведения

современных эмпирических социальных исследований.

В России в последнее десятилетие также была сформирована

необходимая исследовательская инфраструктура, способная

проводить массовые опросы населения в соответствии со сложившимися

международными стандартами и тем самым обеспечивающая

необходимый уровень стандартизации процедур

сбора данных.

Сравнение, количественная оценка сопоставимости, выработка

критериев и правил сравнения — другая методологическая

и методическая проблема. Так, сравнимость и качество данных,

получаемых методами раздаточной анкеты, личного интервью,

почтового, телефонного опроса, требует еще детальной

проверки. Восприятие различных шкал респондентом, влияние

формулировок вопросов, позиций типа «не знаю» и т. п. проблем

изучены и у нас, и в зарубежной социологии крайне слабо.

Другая группа факторов, влияющая на сравнимость в массовых

опросах, обусловлена отношением интервьюер—респондент.

Со временем изменяется отношение населения к массовым

опросам в целом, а также к отдельным темам; разная степень

доверия к ним в различных социальных группах, слоях,

нациях; пол, национальные, возрастные характеристики интервьюера

— это далеко не полный перечень факторов, деформирующих

ответы респондентов и влияющих на возможности

сравнительного анализа.

Совершенно неисследованным остается вопрос о специфике,

способах согласования восприятия (эквивалентности) анкетных

вопросов и интерпретации результатов, полученных в

различных национально-культурных средах.

Первый вопрос, который здесь возникает, касается проблемы

перевода вопросов анкет для респондентов, говорящих на различных

языках. Но и группы людей, говорящих на одном языке,

часто могут принадлежать к различным субкультурам, для которых

характерны определенные, а иногда и очень значительные

языковые различия. Особо эта проблема подчеркивается многими

авторами при исследованиях в развивающихся странах — существуют

в этом плане определенные различия между классами,

образовательными группами и т. д. Отмечается наличие языковых

различий и в таких развитых странах, как Англия и США1.

Методы анализа сравнительных данных практически не рассматриваются

в отечественной социологической литературе.

Особенно это касается данных временных исследований. В отличие

от экономической или демографической статистики, содержащей

длинные временные ряды, существующие социологические

данные в редких случаях относятся более чем к трем-четы-

рем временным точкам. В этой связи разработка специфических

моделей и методов анализа панельных данных, трендовых опросов

представляется важной перспективной задачей.

Решение методолого-методических проблем, как очерченных

выше, так и оставшихся за пределами этого перечисления, тесно

взаимосвязано с разработкой концептуальных рамок проведения

сравнительного исследования. Не останавливаясь на специфике

всех возникающих здесь вопросов, обратимся к конечному

этапу — проблеме интерпретации сравнительных данных.

Общая проблема сравнительных исследований: какие системы

понятий, неременных и измеряющих их индикаторов должны

быть определены, чтобы они могли быть применимы с

эквивалентными значениями в сравнительных условиях.

В международных сравнениях важнейший аспект этой проблемы

обусловлен тем, что каждое сравниваемое общественное

явление существенным образом связано с определенной

общественно-экономической системой, образом жизни лю-

дей, определенными культурно-историческими условиями. Поэтому

некоторые внешне аналогичные социальные явления и

процессы в разных обществах имеют различные значения и

выполняют различные функции. Кроме того, в разных системах

возникают, существуют и развиваются некоторые новые

специфические и исторические уникальные явления, играющие

существенную роль в жизнедеятельности этого общества.

В этой связи ряд количественных показателей обладает в различных

системах различными качественными особенностями.

Таким образом, проблема адекватной интерпретации явлений

и процессов в различных социально-экономических и временных

срезах является, очевидно, одной из основных проблем

сравнительного анализа. Причем это различие интерпретаций

может быть связано не только с общими условиями

различия в социально-экономических системах, но и с различными

значениями придаваемых в сознании людей этим явлениям

и процессам и обусловленных как макро-, так и микрокультурными

средами.

Таков далеко не полный перечень проблем, стоящих в связи

со сравнительными исследованиями. Обсуждение и разработка

теоретических, методологических и методических проблем

сравнительных исследований тем более значимо, что позволяет

по-новому взглянуть на традиционные для социологии

проблемы качества данных, измерения, анализа, интерпретации,

исследовательских стратегий, наметить и предложить

пути их решения.

Вопросы для закрепления материала

1. Назовите разделы программы социологического исследования.

Какие процедуры они включают?

2. Чем социальная проблема отличается от научной? Какие

проблемы решает социологическая наука?

3. Что дает системный анализ объекта исследования?

4. Чем отличается операционализация понятия от его операционального

определения?

5. Какова роль гипотезы в социологическом исследовании?

6. Зачем нужна концептуальная модель объекта исследования?

7. Каковы основные модели выборочного исследования?

8. В чем специфика пилотного исследования?

Литература для дополнительного чтения

Андреенков В. Г., Голофаст В. Б., Кабыща А. В. и др. Логика

социологического исследования. М., 1987.

Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований.

М., 1995.

Батыгин Г. С. Обоснование научного вывода в прикладной

социологии. М., 1986.

Девятко И. Модели объяснения и логика социологического

исследования. М., 1996.

Лекции по методике конкретных социальных исследований /

Под ред. Г. М. Андреевой. М., 1972.

Мангейм Дж. Б., Рин Р. К. Политология: Методы исследования.

М., 1997.

Рабочая книга социолога. М., 1983.

Территориальная выборка в социологических исследованиях.

М., 1980.

Ядов В. А. Стратегия социологического исследования: Методология,

программа, методы. М., 1998.

Kish L. Survey Sampling. N. Y., 1965.